Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А57-35084/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35084/2024
город Саратов
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Полет-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключения соглашения о возмещении убытков в связи с односторонним расторжением договора аренда,

третьи лица: ФИО1 (ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Комитет по финансам администрации г. Саратова, Администрация Кировского района МО «Город Саратов»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 05.12.2024, от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 07.10.2025,

от КУИ – представителя ФИО4, по доверенности от 11.08.2025 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ГСК «Полет-2» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит обязать администрацию МО «Город Саратов» заключить соглашение о возмещении ГСК «Полет-2» убытков, упущенной выгоды в связи с расторжением в одностороннем порядке договора аренды земельного участка № 4109 от

24.12.2001г. и изъятием земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:22, площадью 30991 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ул. Симбирская.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Признать незаконным уведомление администрации МО «Город Саратов» от 06.09.2024 в части расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:22, площадью 30991 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ул. Симбирская, на основании ч. 2 ст. 610 ГК РФ,

2. Обязать администрацию МО «Город Саратов» заключить соглашение о возмещении ГСК «Полет-2» убытков, упущенной выгоды в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:22, площадью 30991 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ул. Симбирская в размере 149 996 023 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Разрешая ходатайство 3 лица об истребовании дополнительных доказательств, суд учитывает, что в силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

По смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Так, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 21.10.2025 по 23.10.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, администрацией города Саратова с гаражно-строительным кооперативом «Полет-2» заключён договор аренды от 24.12.2001 № 4109 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:22, площадью 30991 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ул. Симбирская, для размещения временных металлических гаражей, сроком на 5 лет.

Согласно разделу 3 договора аренды указано, что расторжение договора в одностороннем порядке возможно в случае освоения территории по градостроительной документации.

Согласно п. 4.2 Договора, в случаях, связанных с необходимостью изъятия земельного участка для государственный, муниципальных нужд, Арендодатель обязан возместить Арендатору в полном объеме возникшие при этом убытки, включая упущенную выгоду.

Согласно соглашению к договору аренды земельного участка от 24.05.2006 года, действие договора аренды земельного участка продлено на тех же условиях на неопределенный срок.

06 сентября 2024 года Администрация МО «Город Саратов» вынесли уведомление о расторжении договора аренда на основании ч. 2 ст. 610 ГК РФ. К указанному уведомлению прикладывается акт приема-передачи указанного участка. Указанный акт Истцом подписан не был, поскольку в соглашении отсутствуют положения, определяющие порядок компенсации, причиненного Истцу ущерба.

Ввиду изложенного в адрес заместителя главы администрации МО «Город Саратов» было направлено обращение с просьбой разъяснить механизм реализации п. 4.2 договора аренды.

На указанное обращение Ответчик пояснил, что расторжение договора не связано с реализацией п. 4.2 договора аренды.

Ответчиками в отношении Истца не были проведены мероприятия, направленные на осуществление компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

24.12.2001 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ГСК «Г1олет-2» заключен договор аренды № 4109 земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 64:48:030219:22, площадью 34 162 кв.м для размещения временных металлических гаражей без права замены на кирпичные гаражи.

Указанный договор заключен сроком на 5 лет на основании постановления мэра города Саратова от 06.11.2001 № 908-27.

Соглашением № 3 к договору аренды земельного участка от 24.05.2006 стороны в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации решили возобновить действие договора аренды па неопределенный срок.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пунктов 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным па неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и ие содержит явно выраженного запрета па установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право па отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (абзац двенадцатый пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

06.09.2024 комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес ГСК «Полет-2» было направлено уведомление о прекращении договорных отношений, возникших на основании договора аренды земельного участка № 4109 от 24.12.2001. Указанное уведомление получено лично председателем ГСК «Полет-2» 26.09.2024.

Как указывает ответчик, спорный земельный участок предоставлялся в аренду для временной эксплуатации металлических гаражей без права замены на кирпичные гаражи.

Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, па которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством объектов систем водоотведения местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства (подпункт 2).

Согласно п. 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Па основании действующих правовых норм, связанных с изъятием земельных участков для муниципальных нужд, с требованием на компенсационные выплаты вправе обратиться только правообладатель земельного участка, изымаемого на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Как указывает ответчик, поскольку согласно сведениям ЕГРН обременение в пользу ГСК «Полет- 2» на спорный земельный участок отсутствует, спорный земельный участок для муниципальных нужд не изымался, оснований для заключения соглашения о возмещении убытков ГСК «Полет-2», связанных изъятием земельного участка с к/п 64:48:030219:22, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований гаражно-строительного кооператива «Полет-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Полет-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов