Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А56-56049/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56049/2019
25 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Рик Мануфактура» представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4478/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Рик Мануфактура» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу № А56-56049/2019/истр.1, принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РИК Мануфактура» к ФИО3 об истребовании, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИК Мануфактура»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «РИК Мануфактура» конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании у единственного участника ФИО3 документов, относящихся к деятельности ООО «РИК Мануфактура»: налоговой отчетности, бухгалтерской отчетности, регистров бухгалтерского учета, на основании которых составлена бухгалтерская отчетность, регистров налогового учета, книги покупок, книги продаж, кассовых документов. В ходатайстве также содержится просьба взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 20.01.2023 ходатайство об истребовании документов удовлетворено, во взыскании судебной неустойки отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 20.01.2023 в части отказа во взыскании судебной неустойки как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы обнаружено основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: рассмотрение спора в отсутствие ФИО3, не уведомленного надлежащим образом о начавшемся процессе. Принимая во внимание данный факт, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ходатайство. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308-3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью статьи 223 АПК РФ.

Изложенная правовая позиция сформулирована в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае конкурсным управляющим заявлено об истребовании документов, врученных ФИО3 главным бухгалтером ООО «Инвест Сервис» в связи с расторжением договора бухгалтерского обслуживания от 12.04.2016 № У02-12. Факт вручения отражен в акте приема-передачи от 01.08.2018. Ходатайство следует признать обоснованным.

Требование о взыскании судебной неустойки соответствует положениям пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки представляется апелляционному суду разумным и справедливым, исходя из целей процедуры банкротства, достижение которых в отсутствие бухгалтерской документации должника существенно затруднено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу № А56-56049/2019/истр.1 отменить.

Обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему документы, относящиеся к деятельности ООО «РИК Мануфактура»: налоговую отчетность, бухгалтерскую отчетность, регистры бухгалтерского учета, на основании которых составлена бухгалтерская отчетность, регистры налогового учета, книги покупок, книги продаж, кассовые документы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РИК Мануфактура» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего постановления с момента принятия по день фактической передачи документов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен