Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А64-2714/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2714/2017
г. Воронеж
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Кораблевой Г.Н.,

судей

Колянчиковой Л.А.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от АО «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2017 по делу № А64-2714/2017 (судья Захаров А.В.) по иску АО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», г.С.Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 197 145 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «Тамбовские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», ответчик) о взыскании задолженности за январь 2017 в размере 583 633 руб. 94 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители АО «Тамбовские коммунальные системы», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «Тамбовские коммунальные системы» направило в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 3859 с приложениями, оформленный надлежащим образом со стороны АО «Тамбовские коммунальные системы» (контракт подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью АО «Тамбовские коммунальные системы») с просьбой подписать, надлежащим образом оформить и один экземпляр вышеуказанного контракта с приложениями вернуть в адрес АО «Тамбовские коммунальные системы» 25.01.2016 года контракт с приложениями был вручен представителю ответчика.

Согласно условиям названного контракта, АО «Тамбовские коммунальные системы» (организация ВКХ) поставляет ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (абонент) питьевую воду и осуществляет отвод очных вод, а абонент приобретает воду и производит оплату воды и водоотведения в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1, 8 контракта).

В силу пункта 8 контракта окончательную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения абонент обязался производить до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

За период январь 2017 года истец поставил ответчику воду и осуществил водоотведение, для оплаты которых были выставлены счета и предоставлены счета-фактуры: № ВВ002245 от 31.01.2017 на сумму 583 633 руб. 94 коп. и № ВВ002219 от 31.01.2017 на сумму 583 633 руб. 94 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №2571-ю от 28.02.2017 с требование оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 10.04.2017.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно статье 1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По смыслу статьи 544 ГК РФ основанием для оплаты водоснабжения и водоотведения выступает факт поставки энергоресурсов энергоснабжающей организацией потребителю.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена форма документа, подтверждающего факт поставки потребителю энергоресурсов.

В апелляционной жалобе сам факт водопотребления и водоотведения в исковой период ответчик не оспаривает, доводов о необоснованности предъявленного к оплате объема услуг не заявляет.

Предъявленный к оплате объем энергоресурсов ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что в период февраля 2016 АО «Тамбовские коммунальные системы» оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период январь 2017 на общую сумму 583 633 руб. 94 коп., что подтверждено актом № ВВ002245 от 31.01.2017, направленным истцом в адрес ответчика.

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период государственный контракт № 3859 не был заключен, подлежит отклонению.

Пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Исходя из положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что АО «Тамбовские коммунальные системы» направило в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» подписанный со своей стороны государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 3859 с соответствующими приложениями.

Указанный договор с приложениями был получен ответчиком 25.01.2016.

Принимая во внимание, что государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 3859 содержит необходимые существенные условия, учитывая, что в установленный законом срок ответчиком не заявлен отказ от его подписания, то он считается заключенным в редакции, предложенной истцом, по истечении 30 дней с момента получения договора, согласно части 2 статьи 14 Федерального закона Федерального закона № 416-ФЗ.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и другие), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, в отношении довода о том, что истец мог отказаться от исполнения услуг водоснабжения и водоотведения в отношении ответчика при условии неподписания последним госконтракта суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 68 Правил № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении следующих социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов): а) органы государственной власти и органы местного самоуправления; г) воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства).

Таким образом, право организации водопроводно-канализационного хозяйства на прекращение полностью или частично отпуска питьевой воды и прием сточных вод ограничено на основании указанных норм права.

Обязанность истца по поставке холодной питьевой воды, отведению сточных вод предусмотрена действующим законодательством в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства и в данном случае не зависит от волеизъявления сторон правоотношения.

Даже в отсутствие подписанного со стороны ответчика государственного контракта, истец не мог отказаться от оказания спорных услуг.

При указанных обстоятельствах факт предоставления истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела, а отсутствие заключенного сторонами государственного контракта, вопреки доводам жалобы, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг в силу положений статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчётным способом в случаях, предусмотренных ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В целях учета объема поданной воды на объекты ответчика, принятых сточных вод истец использует сведения о потреблении воды и отведенных стоках, предоставленных потребителями услуг.

Возражений относительно объема и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не заявлено.

Контррасчёт стоимости услуг ответчиками в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе относительно необоснованности и немотивированности судебного акта в части неверности расчета стоимости иска, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В этой связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2017 по делу № А64-2714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева


Судьи

Л.А. Колянчикова



ФИО1