Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А55-33286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 года

Дело №

А55-33286/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2021 года дело по заявлению

Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары

к директору ООО «РКБ-Инжиниринг» ФИО1, г. Самара, Самарская область,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.09.2020),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РКБ-Инжиниринг»


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Прокуратура Железнодорожного района г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «РКБ-Инжиниринг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО «РКБ-Инжиниринг» (ИНН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проведена проверка исполнения директором ООО «РКБ-Инжиниринг» ФИО1 законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 по делу № А55-34564/2017 Общество с ограниченной ответственностью «РКБ-Инжиниринг» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, ФИО3 утвержден конкурсным управляющим должника.

В трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего ООО «РКБ-Инжиниринг» Арбитражным судом Самарской области, а именно в срок до 28.09.2018 включительно, необходимые документы конкурсному управляющему ООО «РКБ-Инжиниринг» ФИО3 руководителем должника ФИО1 не представлены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 по делу т А55-34564/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «РКБ-Инжиниринг» ФИО3 об обязании бывшего руководителя должника (директора) ФИО1 передать документов, печати, штампа, материальных и иных ценностей должника.

Вместе с тем ФИО1 вышеуказанные документы конкурсному управляющему ООО «РКБ-Инжиниринг» ФИО3 не представил.

Прокуратурой района 08.05.2020 на почтовый адрес ФИО1 направлено требование о явке в прокуратуру района для дачи объяснений по существу проводимой проверки. Вместе с тем ФИО1 в указанное в требовании дату и время в прокуратуру района не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Прокуратуру Железнодорожного района г. Самары, по результатам проверки которого и.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары в отношении ФИО1 вынесено постановление от 18.09.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) регламентирована процедура конкурсного производства.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п. 2 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Таким образом, ФИО1 - директор ООО «РКБ-Инжиниринг» незаконно воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющему ООО «РКБ-Инжиниринг» ФИО3 путём уклонения от передачи последнему сведений и документов ООО «РКБ-Инжиниринг», необходимых для исполнения возложенных на неё обязанностей, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, как указывалось ранее, определением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34564/2017 на ФИО1 возложена обязанность передать, конкурсному управляющему ООО «РКБ-Инжиниринг» ФИО3: документы, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица указано в примечании к данной статье. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является воспрепятствование руководителем организации - банкрота деятельности конкурсного управляющего, путем неисполнения установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Местом регистрации юридического лица и местом нахождения руководителя (должностного лица) является: 443088, Самарская область, Самара город, Аэродромная улица, где и должна была быть исполнена соответствующая обязанность.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения руководителя ООО «РКБ-Инжиниринг» к установленной законом обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения выражена в умышленной форме вины лицо, поскольку ФИО1 сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой в ходе возбуждения дела не допущено. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Доказательства передачи истребуемых документов на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, в том числе вины, подтверждено материалами настоящего дела.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усмотрено, поскольку не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения.

Основания для назначения предусмотренного ст. 3.4 КоАП РФ наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение; между тем санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания за данное административное правонарушение в виде предупреждения, поскольку ФИО1 не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018г. по делу № А60-28857/2017, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017г. по делу № А65-22732/2016.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить ФИО1 от административной ответственности, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, судом не установлено.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного ФИО1 правонарушения, ее вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. (минимальный размер).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь директора ООО «РКБ-Инжиниринг» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН <***>, КПП 631701001, БИК 043601001, расчетный счет <***>, Отделение Самара г. Самара, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 36701000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля