Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А02-769/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-769/2020
11 декабря 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республики Алтай) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319040000001873, ИНН <***>, с. Курай, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,), Бюджетного учреждения Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), ФИО3 (с. Майма, Майминский район), об обязании устранить недостатки жилого помещения, приобретенного по государственному контракту от 28.09.2016 № Ф.2016.264830,

при участии:

от истца – ФИО4, представителя (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – до перерыва ФИО5, представителя (ордер в деле);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,




установил:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития РА, Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ответчика устранить недостатки жилого помещения, а именно:

- осуществить замену дощатых полов из сухого материала необходимой кондиции (плаха сечения 40 мм.) в жилом помещении по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований Министерство указало, что на основании заключенного с ФИО2 (поставщик) государственного контракта от 28.09.2016 № Ф.2016.264830 на приобретение жилого помещения для государственных нужд в рамках реализации основного мероприятия «Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подпрограммы «Охрана семьи и детей» государственной программы «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения» (г. Горно-Алтайск Республики Алтай) приобрело в собственность Республики Алтай жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

По результатам осмотра жилого помещения были выявлены недостатки – разрушение дощатых полов, что зафиксировано в акте от 21.05.2020.

Поскольку ФИО2 по требованию заказчика указанные недостатки не были устранены, состоялось обращение в суд.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Определив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, суд обязал представителя ответчика, принявшего участие в предварительном судебном заседании, представить доказательства, подтверждающие отсутствие недостатков жилого помещения, проданного ответчиком, выявленных в процессе проживания в жилом помещении, при его эксплуатации, которые зафиксированы в Акте осмотра состояния жилого помещения.

Также суд обязал ответчика представить доказательства подтверждающие, что причины недостатков возникли не по вине продавца.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик таких доказательств не представил, от исполнения процессуальных обязанностей уклонился.

Отзыв на иск ответчик также не представил.

Явившись по истечении трех месяцев после начала судебного процесса в судебное заседание, представитель ответчика указал, что иск не признает, считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как на дату заключения контракта ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Для получения от сторон пояснений по заявлению о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца настаивая, что исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, указал, что ответчик на дату обращения в суд был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, поэтому обращение в арбитражный суд состоялось на основании положений статьи 27 АПК РФ.

Истец уточнил требования, указав в качестве нормативного правового обоснования положения статей 469, 470, 471, 475, 476, 477, 549-558 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:

- Министерство экономического развития и инвестиций Республики Алтай, осуществляющее полномочия собственника имущества Республики Алтай,

- Бюджетное учреждение Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска», в оперативном управлении которого находится жилое помещение,

- наниматель жилого помещения - ФИО3.

В связи с привлечением третьих лиц и для получения от истца и третьих лиц пояснений по обстоятельствам, имеющим значение для дела, судебное разбирательство по делу откладывалось.

После отложения судебного заседания, явившийся в судебное заседание представитель ответчика указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Каких-либо пояснений со ссылкой на доказательства в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, представитель ответчика суду не представил.

Представитель истца настаивал на требованиях об обязании ответчика в течение трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки жилого помещения, приобретенного по государственному контракту от 28.09.2016 № Ф.2016.264830, а именно:

- осуществить замену дощатых полов из сухого материала необходимой кондиции (плаха сечения 40 мм.) в жилом помещении по адресу: <...>.

Принимая во внимание положения статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц по представленным конкретным доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

28 сентября 2016 между Минрегионразвития РА (государственный заказчик) и ФИО2 (поставщик) был заключен государственный контракт № Ф.2016.264830 на приобретение жилого помещения для государственных нужд в рамках реализации основного мероприятия «Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подпрограммы «Охрана семьи и детей» государственной программы «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», по условиям которого поставщик обязался в установленный контрактом срок передать жилое помещение с кадастровым номером 04:11:010157:807, общей площадью 34,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в собственность Республики Алтай по цене 1116885 руб.

Жилое помещение было передано заказчику (акт приема-передачи от 29.09.2016 № 37), расчет состоялся (платежное поручение от 11.10.2016 № 414870), произведена государственная регистрация права собственности Республики Алтай на указанную квартиру.

Распоряжением от 17.11.2016 № 684 «О безвозмездной передаче объектов недвижимости специализированного жилищного фонда Республики Алтай» жилое помещение с кадастровым номером 04:11:010157:807 - квартира по адресу: <...> была передана с баланса Министерства регионального развития РА в оперативное управление БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска».

14.02.2017 произведена государственная регистрация права оперативного управления БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» на квартиру.

По договору найма от 21.11.2016 № 12 специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» (наймодатель) передало квартиру в пользование для временного проживания в ней с правом оформления регистрации по месту жительства нанимателю – ФИО3.

На основании обращения Минэкономразвития РА от 20.05.2020 № 16/4189 о выявленных строительных дефектах комиссией в составе Минрегионразвития РА и ФИО2 был проведен визуальный осмотр жилого помещения, в ходе которого было выявлено: полы дощатые сверху покрыты линолеумом, имеют недопустимые разрушения, в одном углу полностью разрушены (сгнили), необходима полная замена дощатых полов из сухого материала необходимой кондиции (плаха сечения 40 мм.). По результатам осмотра составлен Акт от 21.05.2020.

В претензии от 26.05.2020 № 3736 заказчик потребовал от ФИО2 устранить недостатки, выявленные в период установленного контрактом гарантийного срока (5 лет), в срок до 10.06.2020.

Гарантийным письмом от 21.05.2020 ФИО2 обязался устранить обнаруженные в жилом помещении недостатки в срок до 21 июня 2020 года, ссылаясь на невозможность их устранения ранее по причине эпидемии коронавируса.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта от 28.09.2016 № Ф.2016.264830 поставщик обязался передать заказчику жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 15 ЖК РФ, СанПин 2.1.2.2645-10).

Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).

Гарантийный срок на жилое помещение составляет 5 лет (пункт 1.5 контракта)

Как следует из материалов дела- Акта осмотра от 21.05.2020, и не оспорено ответчиком (статья 9 АПК РФ), в ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении контракта на приобретение недвижимости: полы дощатые сверху покрыты линолеумом, имеют недопустимые разрушения, в одном углу полностью разрушены (сгнили), необходима полная замена дощатых полов из сухого материала необходимой кондиции (плаха сечения 40 мм.).

Обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 475 ГК РФ.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ покупатель доказывает наличие недостатков в приобретенном имуществе, выявленных в пределах гарантийный обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик как продавец должен доказать, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа жилого помещения, проданного по контракту, нарушения пользователями, приобретателем имущества или его собственником обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения, вследствие его ненадлежащего ремонта, обслуживания, содержания или иных причин, не зависящих от продавца недвижимого имущества - ответчика по данному делу.

В случае, если такие обстоятельства ответчик докажет, тогда он не может нести ответственность за недостатки жилого помещения, об устранении которых заявляет покупатель недвижимого имущества.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, что недостатки жилого помещения возникли по причине, которые возникли в ходе неправильной эксплуатации жилого помещения, не являлись скрытыми, которые возможно было обнаружить при приобретении жилого помещения.

Также ответчик не представил доказательства, что недостатки, указанные в Акте осмотра, отсутствуют.

О назначении судебной экспертизы ответчик ходатайства не заявил.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что переданное по контракту от 28.09.2016 № Ф.2016.264830 жилое помещение не соответствует условиям пункта 3.1.2 контракта о качестве недвижимости.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В рассматриваемом случае покупатель, являющийся государственным заказчиком, приобретшим недвижимость в рамках реализации программы «Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обратился к продавцу с требованием по правилам пункта 1 статьи 475 ГК РФ, избрав в качестве способа защиты нарушенного права - безвозмездное устранение недостатков товара (жилого помещения) в разумный срок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, государственный контракт, акт приема-передачи жилого помещения, акт осмотра квартиры, с указанными в нем недостатками, не оспоренный ответчиком, переписку сторон, в том числе, гарантийное обязательство ответчика об устранении недостатков, учитывая цель заключения контракта - приобретение жилья для детей-сирот, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи ответчиком жилого помещения- квартиры надлежащего качества, в соответствии с требованиями к жилому помещению, предусмотренными пунктом 3.1.2 контракта.

Выявленные недостатки жилого помещения, указанные в Акте осмотра, не оспоренного ответчиком путем предоставления доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ по обстоятельствам возникновения недостатков жилого помещения по причинам, независящим от ответчика, установлены в гарантийные сроки, предусмотренные контактом.

Указанные в Акте осмотра недостатки жилого помещения подтверждают, что без их устранения жилое помещения не отвечает требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 3.1.2 контракта для нормального проживания в жилом помещении, а потому подлежат устранению продавцом объекта недвижимого имущества- ответчиком по данному делу.

Соответственно, требование истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков жилого помещения путем замены дощатых полов из сухого материала необходимой кондиции (плаха сечения 40 мм.) в жилом помещении по адресу: <...> применительно к пункту 1 статьи 475 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчик, как лицо, на котором в силу статей 470, 476 ГК РФ в период гарантийного срока лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с причинами образования недостатков товара, не был лишен возможности в процессе разбирательства опровергнуть достоверность заявленных истцом фактов, представив суду доказательства надлежащего качества квартиры, соответствующего условиям контракта (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом подписание заказчиком акта приема-передачи жилого помещения без замечаний не освобождает продавца от выполнения принятых им гарантийных обязательств по государственному контракту, которые им по требованию заказчика своевременно не выполнены.

Оценив доводы ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд считает их необоснованными.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В вопросе 4 Обзора судебной практики, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 1 (2014), указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ).

Из приведенных норм процессуального законодательства с учетом указанных разъяснений следует, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Иной подход, с учетом указанных разъяснений, к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2019 (ОГРНИП 319040000001873).

Учитывая, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, доказательства, что спорное жилое помещение до его отчуждения использовалось ответчиком в личных целях, для бытовых нужд, а не в экономических целях для извлечения прибыли, ответчиком не представлены, оснований для признания довода ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, законным и обоснованным суд не установил.

Придя к выводу, что в совокупности имеется два условия: экономический характер спорного правоотношения и субъектный состав ( ответчик по делу - индивидуальный предприниматель), суд признает доводы ответчика неправомерными, подлежащими отклонению.

Возникший спор должен носит экономический характер, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета 6000 руб. в уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319040000001873, ИНН <***>, с. Курай, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) в течение трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки жилого помещения, приобретенного по государственному контракту от 28.09.2016 № Ф.2016.264830, а именно:

- осуществить замену дощатых полов из сухого материала необходимой кондиции (плаха сечения 40 мм.) в жилом помещении по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319040000001873, ИНН <***>, с. Курай, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова