Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А53-40128/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40128/24
26 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога ИНН  <***>, ОГРН  <***>

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании направить проект договора аренды,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности, ФИО1 лично, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.05.2024 исх. №60.21/1767 в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003519:40 общей площадью 1158 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «объекты транспортно-логистического назначения (склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно - делового обслуживания)»; об обязании Комитет по управлению имуществом г. Таганрога направить проект договора аренды земельного участка, общей площадью 1158 кв.м с кадастровым номером 61:58:0003519:40, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «объекты транспортно-логистического назначения (склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно - делового обслуживания)».

Заявитель явку в судебное заседание, назначенное на 20.02.2025, обеспечил.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представленные заинтересованным  лицом отзыв на заявление, дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному  предпринимателю ФИО1  на праве собственности принадлежит объект недвижимости - склад, общей площадью 15,9 кв.м с кадастровым номером 61:58:0003519:264, расположенный по адресу: <...>.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003519:40 площадью 1158 кв.м.

26.04.2024 в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 было подано заявление в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Однако, в соответствии с письмом от 08.05.2024 исх. №60.21/1767 ФИО1 в заключение договора аренды было отказано, который был мотивирован следующим: в границах земельного участка с кадастровым  номером 61:58:0003519:40 площадью 1158 кв.м расположен объект недвижимости – склад, принадлежащий заявителю на праве собственности площадью 15,9 кв. м., процент застройки составляет 1,37 % от общей площади земельной участка. Таким образом, размер истребуемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости на нем расположенных (площадь застройки) и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов недвижимости. Исключительное право собственников зданий, сооружений на приобретение земельных участков в собственность, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости, обусловлено соблюдением предусмотренного статьей Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости и распространяется только на земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования. Предоставление всего земельного участка не соответствует целям правового регулирования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не отвечает принципам, установленным земельным законодательством.

Полагая, что отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме от 08.05.2024 исх. №60.21/1767 не обоснован и незаконен, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает ему препятствия в реализации им права на получение земельного участка в аренду в соответствии с законом и в установленные сроки, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив факты, установленные в рамках рассматриваемого спора, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Заявление рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Как следует испрашиваемый земельный участок с кадастровым  номером 61:58:0003519:40 относится к землям, государственная собственность, на которую не разграничена.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога на основании ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделена полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Ростовской области, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях района.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, а полномочиями по его предоставлению наделено заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом установлено и как следует из представленных в материалы дела доказательств, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003519:40 расположен объект недвижимости с характеристиками объекта капитального строительства, отвечающий признакам объекта недвижимого имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003519:40 имеет вид разрешенного использования: объекты транспортно-логистического назначения (склады, транспортно-логистические терминалы, притрассовые объекты общественно-делового обслуживания).

Право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости – склад с кадастровым номером 61:58:0003519:264 площадью 15,9 кв.м зарегистрирован за заявителем ФИО1 27.02.2024, номер регистрации 61:58:0003519:264-61/225/2024-7 на основании договора купли-продажи от 20.02.2024, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Учитывая, что предприниматель является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, он в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Требования Административного регламента предпринимателем при обращении в Комитет с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», соблюдены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 года N 13535/10 при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), судам необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Исследовав вопрос соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объекта на нем расположенного, суд установил, что здание с кадастровым номером: 61:58:0003519:264, площадью 15,9 кв. м расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003519:40, площадью 1158 кв. м. При этом суд учитывает, что спорный земельный участок ранее был сформирован, в отношении земельного участка утвержден градостроительный план, в соответствии с которым большая площадь земельного участка обременена охранной зоной коммуникаций, площадь объекта недвижимости, возведенного на спорном земельном участке, соответствует площади допустимого на данном участке размещения объекта капительного строительства. Земельный участок предоставлялся в аренду предыдущему собственнику объекта недвижимости ФИО3 для таких же целей – для размещения производственных сооружений; ни вид разрешенного использования, ни характер использования не изменились, вследствие чего оснований полагать, что площадь земельного участка должна быть уменьшена, у суда не имеется.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае не установлено наличие законодательно установленных препятствий для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду, судом признается незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выраженный в письме от 08.05.2024 за исх. №60.21/1767 в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003519:40.

Установленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003519:40.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований на заинтересованное лицо относятся судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании чека по операции Сбербанк-онлайн от 07.08.2024 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выраженный в письме от 08.05.2024 за исх. №60.21/1767 в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003519:40.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003519:40.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  судебных расходов            300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т. А.