Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А60-30605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30605/2019
09 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭРЛАНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 635 464 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1. представитель по доверенности от 25.01.2019;

от ответчика: А.В. Долженко, представитель по доверенности то 01.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭРЛАНГ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 635 464 руб. 60 коп., в том числе: 486 547 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды №1533 от 15.08.2016, 148 917 руб. 21 коп. пени за период с 02.07.2018 по 29.03.2019.

От ответчика 22.07.2019 поступил отзыв на иск ответчик пояснил, что с требованиями не согласен частично, полагает обоснованными требования истца о взыскании долга в размере 248 450 руб. 56 коп., пени в размере 49 690 руб. 15 коп.

В остальной части ответчик просил в иске отказать.

В судебном заседании 02.08.2019 ответчик представил дополнения к отзыву на иск, пояснил, что обоснованными требования истца о взыскании долга в размере 163 030 руб. 86 коп., пени в размере 49 690 руб. 15 коп.

Дополнения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 02.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 163 030 руб. 86 коп. в соответствии с контррасчетом ответчика, пени в размере 140 769 руб. 64 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №1533 от 28.10.2015 аренды опор наружного освещения на участках наружного освещения, указанных в приложениях к договору, в количестве 958 штук.

Договор вступил в силу 21.08.2015 и действовал до 15.08.2016 (п.4.1. договора).

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не требуется (п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Факт предоставления истцом ответчику в аренду имущества подтверждается актом приема-передачи от 28.10.2015, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Как пояснил ответчик, по состоянию на 01.04.2019 ответчик продолжал использовать часть переданных по договору опор.

Согласно п.3.1. договора арендная плата устанавливается без учёта на добавленную стоимость, затрат на обслуживание и иных расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом арендованного имущества в размере 347 754 руб. 00 коп. в месяц.

В силу п. 3.3. договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на реквизиты, указанные в договоре.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с июня по июня 2018 года по март 2019 года в сумме 163 030 руб. 86 коп.

Истец 19.04.2019 направил в адрес ответчика претензию №19-01/713 с требованием оплатить сумму задолженности и сумму неустойки, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды №1533 от 28.10.2015 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга в полном объеме в размере 163 030 руб. 86 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в части взыскания суммы основного долга, требование истца о взыскании с ответчика 163 030 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №1533 от 28.10.2015 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 140 769 руб. 64 коп. за период с 02.07.2018 по 29.03.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 11.2.1 договора №1533 от 28.10.2015, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере за период с 02.07.2018 по 29.03.2019.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик представил контррасчет суммы пени, в соответствии с которым размер неустойки составил 73 495 руб. 83 коп. за период с 30.07.2018 по 29.03.2019.

Представленный ответчиком контррасчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 73 495 руб. 83 коп. на основании п. 11.2.1 договора №1533 от 28.10.2015, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске следует отказать.

Вместе с тем, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. При этом, сам по себе размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭРЛАНГ" в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил денежные средства в сумме 236 526 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 69 коп., в том числе: долг в размере 163 030 (сто шестьдесят три тысячи тридцать) руб. 86 коп. и пени в размере 73 495 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто пять) руб. 83 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭРЛАНГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 7 731 (семь тысяч семьсот тридцать один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева