Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А20-5729/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5729/2018
г. Нальчик
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Теуважевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское управление Ростехнадзора), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья», с.Эльбрус

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Ростехнадзора (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании статьи 14.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Приэльбрусья» ФИО1 поступил письменный отзыв на заявление, в котором конкурсный управляющий возражает против требований и просит прекратить производств по настоящему делу ввиду следующего. Конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» заявитель не направил исковое заявление в нарушение ст. 126 АПК РФ; заявление о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусия» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к компетенции арбитражного суда в силу пп.3 п.1 ст.29 АПК РФ; заявление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (К У Ростехнадзора) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Х.Б. Газаева дело №А20-321/2019, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, согласно п.1 ст. 148 АПК.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «Каббалкэнерго» направило МУП ЖКХ «Приэльбрусья» уведомление от 24.05.2018 № ДА/1318 с требованием о необходимости предоставления в адрес АО «Каббалкэнерго» не позднее, чем через 60 дней со дня получения настоящего уведомления, банковской (государственной, муниципальной) гарантии на сумму 5288797руб. 78 коп. (задолженность с 15.10.2015).

Однако МУП ЖКХ «Приэльбрусья» указанное требование АО «Каббалкэнерго» не выполнено и задолженность за указанный период потребления электроэнергии не погашена, что является нарушением пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 10.11.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения.

По результатам рассмотрения представленных документов, государственным инспектором отдела энергетического надзора и по надзору за ГТС ФИО2. 05.03.2018 выявлено в действиях МУП ЖКХ «Приэльбрусья» нарушения законодательства в области электроэнергетики и, руководствуясь ст. 23.30 КоАП РФ 19.03.2018, составлен протокол об административном правонарушении юридического лица МУП ЖКХ «Приэльбрусья» по факту нарушения пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 10.11.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: муниципальное унитарное предприятия Жилищно-коммунального хозяйство «Приэльбрусья» 361603, КБР, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.12.2010; дата внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ 30.11.2015).

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, совершённые юридическими лицами, предусмотренные статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

По договору энергоснабжения, на основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормы статьи 544 ГК РФ регламентируют обязанность оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №35-ФЗ, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии со статьей 38 Закона №35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 6 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также п. 255 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлена обязанность потребителя особой категории предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данным потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В связи изложенным довод конкурсного управляющего о не направлении в его адрес копии искового заявления отклоняется за необоснованностью.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, совершённые юридическими лицами, предусмотренные статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем довод конкурсного управляющего о неподведомственности данного спора арбитражному суду также отклоняется.

Также конкурсный управляющий указывает, на рассмотрение в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Х.Б. Газаева аналогичного спора по делу №А20-321/2019, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, согласно п.1 ст. 148 АПК.

Согласно пункту 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что в рамках дела № А20-321/2019 рассматривается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, производство по настоящему делу возбуждено ранее, чем производство по делу № А20-321/2019.

Таким образом, на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено совершение заинтересованным лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП .

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Вместе с тем, суд считает возможным смягчить наказание с учетом следующего.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что предприятие ранее к административной ответственности не привлекалось за аналогичное правонарушение, вину признало, каких-либо доказательств причинения вреда и имущественного ущерба материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В связи с изложенным суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, до 50 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного КоАП РФ.

Получатель штрафа: УФК по КБР (0400 КУ Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 072645001 УФК по КБР (0400 КУ Ростехнадзора), ОКТМО 83701000.

Счет 40101810100000010017 в ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского Банка России г. Нальчик, БИК 048327001, код КБК 49811641000016000140.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.01.2005, зарегистрированное по адресу: КБР, Эльбрусский район, село Эльбрус) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Н.Ж. Кочкарова