Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А67-1364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-1364/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН <***>; 660028, <...>) в лице Территориального отдела Госавтодорнадзора по Томской области (634034, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 серия КЯК № 622035

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 №212);

от иных – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела Госавтодорнадзора по Томской области (далее также – Сибирское МУГАДН, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 серия КЯК № 622035.

Определением арбитражного суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо); судебное заседание по делу назначено на 16.05.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.05.2022.

ФИО4 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направили; в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В обоснование заявленных требований ФИО4 в представленном заявлении указал, что не являлся перевозчиком при перевозке пассажиров 29.12.2021, поскольку транспортное средство по договору аренду было передано ФИО2

В судебном заседании представитель Сибирского МУГАДН возражал относительно заявленных требований, указав, что при рассмотрении дела договора аренды не представлялось. Договор аренды составлен фиктивно с целью уйти от административной ответственности.

ФИО2 письменного отзыва на заявление не представил.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.12.2021, на основании решения о проведении постоянного рейда № 70-0198 от 29.11.2021, сотрудником ТОГАДН по Томской области установлена перевозка пассажиров по заказу на транспортном средстве марки Тойота Хайс, государственный регистрационный знак С755ОВ70, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4, имеющему лицензию для перевозки пассажиров и иных лиц автобусами № АК-70-000532 от 04.06.2019, под управлением водителя ФИО2, в отсутствие письменного договора фрахтования транспортного средства.

24.01.2022 государственным инспектором Сибирского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол серия КЯК № 038350 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, с указанием на то, что ФИО4, являясь ответственным лицом за эксплуатацию транспортного средства, допустил выпуск на линию транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

07.02.2022 государственным инспектором Сибирского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 вынесено постановление серия КЯК № 622035 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа, а объективная сторона заключается в осуществлении названной перевозки, являющейся заказной, без письменного договора фрахтования транспортного средства, в том числе в виде заказа-наряда.

Субъектом данного правонарушения может быть индивидуальный предприниматель, вина которого в силу части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2 КоАП РФ проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении предусмотренного законом требования о том, что заказная перевозка пассажиров и багажа осуществляется только при наличии письменного договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В статье 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

На основании пунктов 71 - 78 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил.

Согласно пункту 76 Правил договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.

Как указано в пункте 77 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из анализа вышеперечисленных положений следует, что договор фрахтования или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, в том числе, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, должны находиться непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 сотрудниками ТОГАДН по Томской области проверено транспортное средство марки Тойота Хайс, государственный регистрационный знак С755ОВ70, под управлением водителя ФИО2, на котором осуществлялась перевозка пассажиров по заказу. При этом, договор фрахтования или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу в ходе проведенной 29.12.2021 проверки не был представлен.

Полагая, что ответственным за перевозку лицом является ФИО4 как собственник транспортного средства Сибирское МУГАДН вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалами административного дела не подтверждается факт осуществления перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем ФИО4

В частности, согласно материалам дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2021, согласно которому ФИО4 (Арендодатель) предоставляет ФИО2 (Арендатору) за плату во временное владение и пользование, принадлежащий Арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии 78 УУ, № 362041, выданного 18.09.2014, автобус марки «ТОУОТА HIАСЕ», 2014 года изготовления, VIN <***>, кузов № <***>, двигатель № 2TR 8667215, цвет белый, именуемый далее «Автомобиль» для использования в личных целях. Срок действия Договора до 31.12.2021.

Указанное транспортное средство было передано ФИО2 по акту приема – передачи транспортного средства от 01.08.2021.

19.05.2022 при извещении секретарем судебного заседания ФИО2 об объявленном перерыве, ФИО2 был подтвержден факт заключения договора аренды № 1 от 01.02.2021 с ФИО4

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО4 является организатором перевозки пассажиров, в частности путевого листа, в котором ФИО4 был бы указан как перевозчик, в материалы дела административным органом не представлено.

То обстоятельство, что автомобиль передан для использования в личных целях, однако используется на коммерческой основе, на что указывает административный орган, не свидетельствуют о фиктивности договора, поскольку нарушение со стороны Арендатора условий договора не является признаком его фиктивности.

В установленном законодательством порядке договор аренды не расторгнут, недействительным не признан.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что 29.12.2021 при перевозке пассажиров на транспортном средстве автобусе марки Тайота Хайс с государственным регистрационным номером С755ОВ70 индивидуальный предприниматель ФИО4 не являлся перевозчиком.

С учетом изложенного, административным органом не доказано наличие состава вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО4 административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая не подтверждение административным органом наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, постановление Сибирского МУГАДН от 07.02.2022 серия КЯК № 622035 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 серия КЯК № 622035 признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина