Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А76-42104/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4115/25

Екатеринбург 30 октября 2025 г. Дело № А76-42104/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (далее – общество «Газпром Трансгаз Екатеринбург», общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А76-42104/2024 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель акционерного общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 07.02.2024, диплом, удостоверение).

Общество «Газпром Трансгаз Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС РФ по Челябинской

области, управление) о признании незаконными и отмене подпунктов 1, 2, 3,

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 пункта 8 предписания об устранении нарушений обязательных требований от 12.09.2024 № 2408/174-74/93-В/ПВП.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2025 заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным предписание ГУ МЧС РФ по Челябинской области от 12.09.2024 № 2408/174-74/93-В/ПВП в части подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 пункта 8. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также с управления в пользу общества взысканы 50000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 решение суда изменено, предписание ГУ МЧС РФ по Челябинской области от 12.09.2024 № 2408/174-74/93-В/ПВП признано недействительным в части подпунктов 4, 5, 7, 9 пункта 8.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить решение суда первой инстанции в силе.

По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно признал законным внесение ГУ МЧС России по Челябинской области изменений в акт проверки и предписание, посчитав допущенную в них ошибку технической. Между тем, Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» допускает внесение изменений в такие документы только при рассмотрении жалобы контролируемого лица либо в целях улучшения его положения. Жалоба общества была оставлена без удовлетворения, ходатайств о внесении изменений не подавалось, следовательно, правовых оснований для корректировки актов не имелось. Изменения внесены инспектором, не обладавшим полномочиями после окончания проверки, что делает их юридически ничтожными.

Кроме того, Общество указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих обязанность по созданию локальных систем оповещения на опасных производственных объектах. Судом не учтено, что согласно действующему законодательству и нормативным актам обязанность по созданию таких систем возникает только при наличии населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зоне воздействия поражающих факторов от возможных аварий. Между тем в охранных зонах магистральных газопроводов, эксплуатируемых Обществом, проживание и хозяйственная деятельность запрещены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, а МЧС вопрос фактического наличия населения не исследовало.

Заявитель также указывает на ошибочность выводов апелляционного суда о временном пребывании лиц в охранных зонах, неверное толкование

положений ГОСТ Р 22.7.05-2022, а также на игнорирование представленных им

деклараций промышленной безопасности, из которых следует, что зоны воздействия поражающих факторов не выходят за пределы установленных охранных зон. Ссылка суда на перечень объектов, подлежащих оснащению системами оповещения, утвержденный рабочей группой КЧС Челябинской области, несостоятельна, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом и носит лишь рекомендательный характер.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общество «Газпром Трансгаз Екатеринбург» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1026604947852, расположено в г. Екатеринбурге. Общество является дочерним обществом ПАО «Газпром», основным видом его деятельности является «транспортирование газа по трубопроводам». Общество имеет во владении опасные производственные объекты (магистральные газопроводы и газораспределительные станции), размещенные на территории Челябинской области.

На основании поручения Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № ПР-107 «О проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий» и решения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС от 28.08.2024 № 2408/174- 74/93-В/РВП, в рамках осуществления федерального государственного в области гражданкой обороны, должностными лицами управления в период с 02.09.2024 по 12.09.2024 в отношении общества «Газпром Трансгаз Екатеринбург» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 12.09.2024 составлен акт проверки № 2408/174-74/93-В/АВП.

По итогам рассмотрения материалов проверки управлением в адрес заявителя выдано предписание от 12.09.2024 № 2408/174-74/93-В/ПВП, которым предписано в срок до 31.08.2025 устранить, в том числе следующие выявленные проверкой нарушения, отраженные в пункте 8 предписания:

1. В обществе не создана локальная система оповещения (далее- ЛСО) на опасном производственном объекте второго класса опасности – станция газораспределительная Челябинского ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (ГРС г, Кыштым), последствия аварий на котором могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий (границы зон воздействия поражающих факторов, определяемых в соответствии с законодательством в области промышленной безопасности), а именно Филиалом:

- не разработан план мероприятий по созданию ЛСО населения, согласованный с органом местного самоуправления. Правительством

Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области (отсутствует);

- не разработано техническое задание на создание системы оповещения населения, согласованное с органом местного самоуправления. Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области(отсутствует);

- не разработана проектно-техническая документация (проект), согласованная с органом местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области(отсутствует);

- не представлен (отсутствует) распорядительный документ Общества о вводе в эксплуатацию ЛСО;

- не представлен (отсутствует) паспорт ЛСО;

- не представлено (отсутствует) положение о ЛСО, чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ, Закон о гражданской обороне); пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее — Постановление № 804); пунктов 12, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2023 № 769 (далее – Постановление № 769); приказа МЧС России и Минцифры России от 31.07.2020 № 578/365(далее – Приказ № 578/365); пункта 16.2 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687; «СП 134.13330.2022. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования»; «СП 133.13330.2012. Свод правил. «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях»), Методических рекомендаций по созданию и реконструкции систем оповещения населения утв. МЧС России 19.02 2021 № 1 (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом опроса от 11.09.2024). Место выявления нарушения: обл. Челябинская, м.р-н ФИО3, с.п. Долгодеревенское, тер. Челябинская промплощадка, км 65-ый, д.22б;

2. В обществе не создана ЛСО на опасном производственном объекте первого класса опасности – участки магистральных нефтепроводов Челябинского ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» последствия аварий на котором могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий (границы зон воздействия поражающих факторов, определяемых в соответствии с законодательством в области промышленной безопасности), а именно Филиалом:

- не разработан план мероприятий по созданию ЛСО населения, согласованный с органом местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области (отсутствует);

- не разработано техническое задание на создание системы оповещения населения, согласованное с органом местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России пo Челябинской области (отсутствует);

- не разработана проектно-техническая документация (проект), согласованная с органом местного самоуправления. Правительством Челябинской области и с Гу МЧС России по Челябинской области (отсутствует);

- не представлен (отсутствует) распорядительный документ Общества о вводе в эксплуатацию ЛСО;

- не представлен (отсутствует) паспорт ЛСО;

- не представлено (отсутствует) положение о ЛСО, чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 8 Постановления № 804; пунктов 12, 13 Постановления № 769; приказа № 578/365; пункта 16.2 приказа МЧС России от 14,11.2008 № 687; «СП 134.13330.2022. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования»; «СП 133.13330.2012. Свод правил. «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях»), Методических рекомендаций по созданию и реконструкции систем оповещения населения утв. МЧС России 19.02 2021 № 1 (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом опроса от 11.09.2024). Место выявления нарушения: обл. Челябинская, м.р-н ФИО3, с.п. Долгодеревенское, тер. Челябинская промплощадка, км 65-ый, д.22б;

3. В обществе не создана ЛСО на опасном производственном объекте первого класса опасности – участки магистральных нефтепроводов Красногорского ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», последствия аварий на котором могут причинить вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий (границы зон воздействия поражающих факторов, определяемых в соответствии с законодательством в области промышленной безопасности), а именно Филиалом:

- не разработан план мероприятий по созданию ЛСО населения, согласованны с органом местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области (отсутствует);

- не разработано техническое задание на создание системы оповещения населения, согласованное с органом местного самоуправления. Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области(отсутствует);

- не разработана проектно-техническая документация (проект), согласованная с органом местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области(отсутствует);

- не представлен (отсутствует) распорядительный документ Общества о вводе в эксплуатацию ЛСО;

- не представлен (отсутствует) паспорт ЛСО;

- не представлено (отсутствует) положение о локальной системе оповещения, чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 8 Постановления № 804; пунктов 12, 13 Постановления № 769; приказа № 578/365; пункта 16.2 приказа МЧС России от 14,11.2008 № 687; «СП 134.13330.2022. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования»; «СП 133.13330.2012. Свод правил. «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях»), Методических рекомендаций по созданию и реконструкции систем оповещения населения утв. МЧС России 19.02 2021 № 1 (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом опроса от 05.09.2024 года). Место выявления нарушения: обл. Челябинская, р-н Увельский, с Красносельское. Ул. Степная, дом 1;

4. В обществе не создана ЛСО на опасном производственном объекте второго класса опасности – станция газораспределительная станция газораспределительная Магнитогорского ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (ГРС-2 г. Магнитогорск, ГРС-4 г. Магнитогорск, ГРС п. Молжив), последствия аварий на котором могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий (границы зон воздействия поражающих факторов, определяемых в соответствии с законодательством в области промышленной безопасности), а именно Филиалом:

- не разработан план мероприятий по созданию ЛСО населения, согласованный с органом местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области (отсутствует);

- не разработано техническое задание на создание системы оповещения населения, согласованное с органами местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области (отсутствует);

- не разработана проектно-техническая документация (проект), согласованная с органом местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области(отсутствует);

- не представлен (отсутствует) распорядительный документ Общества о вводе в эксплуатацию ЛСО;

- не представлен (отсутствует) паспорт ЛСО;

- не представлено (отсутствует) положение о ЛСО, чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 8 Постановления № 804; пунктов 12, 13 Постановления № 769; приказа МЧС России и Минцифры России от

31.07.2020 № 578/365; пункта 16.2 приказа МЧС России от 14,11.2008 № 687; «СП 134.13330.2022. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования»; «СП 133.13330.2012. Свод правил. «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях»), Методических рекомендаций по созданию и реконструкции систем оповещения населения утв. МЧС России 19.02 2021 № 1 (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом опроса от 12.09.2024). Место выявления нарушения: Республика Башкорстостан, <...> Победы, д.29;

5. В обществе не создана ЛСО на опасном производственном объекте первого класса опасности – участки магистральных нефтепроводов Магнитогорского ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», последствия аварий на котором могут причинять вред жизни и здоровью заселения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий (границы зон воздействия поражающих факторов, определяемых а соответствии с законодательством в области промышленной безопасности), а именно, Филиалом:

- не разработан план мероприятий по созданию ЛСО населения, согласованный с органом местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области (отсутствует);

- не разработано техническое задание на создание системы оповещения населения, согласованное с органами местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области(отсутствует);

- не разработана проектно-техническая документация (проект), согласованная с органом местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области(отсутствует);

- не представлен (отсутствует) распорядительный документ Общества о вводе в эксплуатацию ЛСО;

- не представлен (отсутствует) паспорт ЛСО;

- не представлено (отсутствует) положение о ЛСО, чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 8 Постановления № 804; пунктов 12, 13 Постановления № 769; приказа МЧС России и Минцифры России от 31.07.2020 № 578/365; пункта 16.2 приказа МЧС России от 14,11.2008 № 687; «СП 134.13330.2022. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования»; «СП 133.13330.2012. Свод правил. «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях»), Методических рекомендаций по созданию и реконструкции систем оповещения населения утв. МЧС России 19.02 2021 № 1 (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом опроса от 12.09.2024). Место

выявления нарушения: Республика Башкорстостан, <...> Победы, д.29;

6. В обществе не создана ЛСО на опасном производственном объекте первого класса опасности – участки магистральных нефтепроводов Карталинского ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», последствия аварий на котором могут причинять вред жизни и здоровью заселения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий (границы зон воздействия поражающих факторов, определяемых а соответствии с законодательством в области промышленной безопасности), а именно, Филиалом:

- не разработан план мероприятий по созданию ЛСО населения, согласованный с органом местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области (отсутствует);

- не разработано техническое задание на создание системы оповещения населения, согласованное с органами местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области (отсутствует);

- не разработана проектно-техническая документация (проект), согласованная с органом местного самоуправления, Правительством Челябинской области и с ГУ МЧС России по Челябинской области(отсутствует);

- не представлен (отсутствует) распорядительный документ Общества о вводе в эксплуатацию ЛСО;

- не представлен (отсутствует) паспорт ЛСО;

- не представлено (отсутствует) положение о ЛСО, чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: : статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 8 Постановления № 804; пунктов 12, 13 Постановления № 769; приказа № 578/365; пункта 16.2 приказа МЧС России от 14,11.2008 № 687; «СП 134.13330.2022. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования»; «СП 133.13330.2012. Свод правил. «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях»), Методических рекомендаций по созданию и реконструкции систем оповещения населения утв. МЧС России 19.02 2021 № 1 (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом опроса от 09.09.2024). Место выявления нарушения: <...> (нарушен абзац 2 пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, нарушенное обязательное требование: Организация организует проведение мероприятий по гражданской обороне);

7. Обществом не разработан (отсутствует) план эвакуационных мероприятий , чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: пункта 1 статьи 8 Закона № 28-ФЗ; пункта 9 Постановления № 804; пункта 22 Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.11.2023 № 2056ДСП. Место выявления нарушения: обл.

Челябинская, район ФИО3, с.п. Долгодеревенское, тер. Челябинская промплощадка, км 65-ый, д.22б; 8. В ЗС ГО инв. № 74/038-3 применены горючие строительные материалы для внутренней отделки помещений (стены облицованы ПВХ панелями, на полу постелен линолеум), чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: статьи 9 Федерального закона от 12.02.1993 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; пунктов 1.8, 3.5.3 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 (нарушение зафиксировано я подтверждается протоколом осмотра от 11.09.2024). Место выявления нарушения: обл. Челябинская, м.р-н ФИО3, с.п. Долгодеревенское, тер. Челябинская промплощадка, км 65-ый, д.22б;

9. В защитном сооружении гражданской обороны (далее - ЗС ГО) инв. № 74/038-3 стены санузлов облицованы керамической плиткой, чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; пунктов 1.8. 3.5.3 Приказа МЧС Россия от 15.12.2002 № 583 (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра от 11.09.2024). Место выявления нарушения обл. Челябинская, м.р-н ФИО3, с.п. Долгодеревенское, тер. Челябинская промплощадка, км 65-ый, д.22б;

10. В ЗС ГО инв. № 74/017-1 применены горючие строительные материалы для внутренней отделки помещений, стены облицованы ПВХ панелями, чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: статьи 9 Закона № 28-ФЗ пункта 10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309; пунктов 1.8, 3.5.3 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра от 09.09.2024). Место выявления нарушения: <...>;

11. В ЗС ГО № 74/017-1 не обеспечено содержание инвентарно-технического оборудования в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, а именно: система фильтровентиляции содержится в неисправном состоянии, чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 10 Постановления № 804; пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; пунктов 3.2.1-3.2.25 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583. Место выявления нарушения: <...>;

12. В ЗС ГО № 74/017-1 не проведено обслуживание и планово-предупредительный ремонт, чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: пункт 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ ; пункта 10 Постановления № 804; пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11 1999 № 1309; пунктов 1.3, 1.8,

глав IV-V приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583; пункта 3 приказа МЧС России от 21.07.2005 № 575. Место выявления нарушения: <...>.

13. В ЗС ГО № 74/017-1 санузлы не закрыты и не опечатаны, чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 10 Постановления № 804; пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11 1999 № 1309; пункта 3.2.24 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583. Место выявления нарушения: <...>;

14. В ЗС ГО № 74/017-1 нарушена герметизация и гидроизоляция сооружения (ЗС ГО подтоплено), чем нарушены требования нормативно-правовых документов в области гражданской обороны: пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ; пункта 10 Постановления № 804; пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11 1999 № 1309; пункта 3.2.1 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583. Место выявления нарушения: <...>.

Это предписание было оспорено обществом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ГУ МЧС.

По результатам рассмотрения жалобы решением ГУ МЧС от 23.10.2024 № ДОК-9207 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными подпунктами предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 пункта 8, в связи с чем требования заявителя о признании предписания недействительным в этой части удовлетворил. В остальной оспоренной заявителем части предписание управления признано судом первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований о признании предписания недействительным в этой части судом отказано.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и признал предписание ГУ МЧС РФ по Челябинской области от 12.09.2024 № 2408/174-74/93-В/ПВП недействительным в части подпунктов 4, 5, 7, 9 пункта 8.

Постановление апелляционного суда обжалуется только в той части, в которой им изменено решение суда первой инстанции. Поэтому законность судебных актов в остальной части суд округа не проверяет. Рассмотрение дела судом кассационной инстанции проводится в пределах доводов, приведённых в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий:

их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 28-ФЗ гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны на территории Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне определены Постановлением № 804.

В силу пункта 8 Постановления № 804 основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, являются: создание, реконструкция и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения, в том числе муниципальных и локальных систем оповещения населения; установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей; комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания, а также других технических средств передачи информации; сбор информации и обмен ею.

Пунктами 2, 3, 5, 6 пункта 8 оспариваемого предписания обществу вменено в вину отсутствие локальных систем оповещения на опасных производственных объектах 1 класса опасности: участки магистральных нефтепроводов Челябинского ЛПУМГ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», участки магистральных нефтепроводов Красногорского ЛПУМГ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», участки магистральных нефтепроводов Магнитогорского ЛПУМГ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», участки магистральных нефтепроводов Карталинского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург».

Суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности вменения обществу нарушений, предусмотренных соответствующими пунктами предписания, поскольку общество не эксплуатирует магистральные

нефтепроводы, а создание на них локальных систем оповещения объективно невозможно.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, указание в акте проверки и оспариваемом предписании на отсутствие ЛСО на «магистральных нефтепроводах» носит явный характер технической ошибки. Данное обстоятельство подтверждается тем, что заявитель является газотранспортным предприятием, эксплуатирующим магистральные газопроводы, а сведения о наличии на проверяемых участках нефтепроводов отсутствуют. Следовательно, ссылка на нефтепроводы в актах управления не отражает реальных характеристик эксплуатируемых обществом объектов.

Апелляционный суд правомерно принял во внимание пояснения управления о том, что указанная ошибка возникла вследствие автоматического переноса данных акта проверки в текст предписания. Исправление технической неточности было оформлено решением управления от 25.02.2025, подписанным тем же должностным лицом, которое проводило выездную проверку и составляло акт и предписание. Изменение должности этого лица внутри структуры управления нельзя признать обстоятельством, препятствующим внесению в предписание исправлений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что внесение указанных исправлений не противоречит требованиям законодательства и не может рассматриваться как неправомерное вмешательство в содержание акта проверки и предписания. Напротив, корректировка технической ошибки лицом, непосредственно осуществлявшим проверку, соответствует принципу достоверности контрольных материалов и исключает риск их произвольного изменения неуполномоченными лицами.

Учитывая технический характер допущенной ошибки, а также то, что факт отсутствия на опасных производственных объектах общества ЛСО заявителем не оспаривался, суд апелляционной инстанции обоснованно признал законными и подлежащими исполнению требования, содержащиеся в подпунктах 2, 3 и 6 пункта 8 предписания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно исключил из числа законных подпункт 5 пункта 8 предписания, поскольку данный пункт касается объектов, расположенных за пределами территориальной компетенции управления, проводившего проверку, что сторонами не оспаривается.

Подпунктами 1 и 4 пункта 8 предписания обществу вменено в вину отсутствие созданных ЛСО на опасных производственных объектах 2 класса опасности (ГРС г. Кыштым, ГРС-2 г. Магнитогорск, ГРС-4 г. Магнитогорск, ГРС п. Молжив), последствия аварий на которых, могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 28-ФЗ и положений Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2023 № 769 (далее - Правила № 769), организации, эксплуатирующие

опасные производственные объекты 1 и 2 классов опасности, обязаны создавать, реконструировать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения для доведения до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно пункту 4 Правил № 769 и пункту 7 приказа № 578/365 границами зон действия локальных систем оповещения населения для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты 1 и II классов опасности, последствия на которых могут причинить вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность за пределами их территорий, являются границы зон воздействия поражающих факторов, определяемых в соответствии с законодательством в области промышленной безопасности.

Суд первой инстанции, признавая необоснованными требования подпунктов 1 и 4 пункта 8 оспариваемого предписания, исходил из того, что ЛСО создаются для оповещения лиц, проживающих или осуществляющих хозяйственную деятельность в зоне воздействия поражающих факторов от аварий на опасных производственных объектах 1 и 2 классов. По мнению суда первой инстанции, если зона действия поражающих факторов не выходит за пределы охранной зоны объекта, в которой законом запрещено проживание и размещение хозяйственной деятельности, цель создания ЛСО — оповещение населения — отсутствует.

В подтверждение своей позиции суд сослался на данные деклараций промышленной безопасности и расчетно-пояснительных записок, согласно которым зоны действия поражающих факторов на газораспределительных станциях ГРС г. Кыштым, ГРС-2 и ГРС-4 г. Магнитогорск, ГРС п. Молжив, совпадают с их охранными зонами.

Суд первой инстанции также исходил из положений правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1083, устанавливающих охранные зоны вокруг газораспределительных станций и линейной части магистрального газопровода. Согласно этим правилам, в охранной зоне запрещается размещение любых зданий и сооружений, не относящихся к объектам магистрального газопровода, что, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность нахождения населения в зоне воздействия поражающих факторов и, следовательно, необходимость создания ЛСО.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание представленные заявителем доказательства наличия системы оповещения работников общества на указанных объектах, осуществляющих производственную деятельность. На основании этих данных суд пришел к выводу, что требования подпунктов 1 и 4 пункта 8 о создании ЛСО на спорных объектах необоснованны, поскольку зона воздействия поражающих факторов не охватывает население или хозяйственную деятельность вне

охранной зоны, а наличие внутренней системы оповещения работников позволяет обеспечить безопасность персонала.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, при этом указала, что нормативное регулирование, связанное с созданием ЛСО, не ставит выполнение данной обязанности в зависимость от наличия охранных зон или границ зон воздействия поражающих факторов, указанное регулирование является различным и не взаимосвязанным ввиду различия целей осуществления указанных мероприятий. Охранные зоны устанавливаются для ограничения постоянного проживания и хозяйственной деятельности, однако не исключают временного пребывания лиц, в том числе работников, осуществляющих эксплуатационные, противопожарные и иные производственные работы, что обуславливает необходимость их экстренного оповещения.

Утверждение суда первой инстанции о том, что создание ЛСО на газораспределительных станциях не требуется ввиду совпадения границ зон воздействия поражающих факторов с охранными зонами, основан на неправильном толковании закона и противоречит установленным нормативным требованиям.

Дополнительно суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на данные деклараций промышленной безопасности, из которых следует, что для объектов ГРС-2 и ГРС-4 г. Магнитогорск расчетные вероятные зоны действия поражающих факторов превышают размеры охранных зон, что подтверждает необходимость создания ЛСО.

Кроме того, данные объекты включены в утверждённый рабочей группой КЧС Челябинской области перечень организаций, на которых подлежат созданию локальные системы оповещения, что подтверждает их отнесение к числу объектов, для которых выполнение соответствующих требований является обязательным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу о законности требований подпункта 1 пункта 8 предписания. Вместе с тем признание правомерным подпункта 4 указанного пункта исключено, поскольку его включение в предписание выходит за пределы территориальной компетенции административного органа, проводившего проверку.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права. Иное толкование положений действующего законодательства не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку апелляционным судом и мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А76-42104/2024 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В.Жаворонков

Е.А. Кравцова