Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А53-41522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41522/19
03 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2 по доверенности 08-07/474 от 10.10.2019 года

от заинтересованного лица Центрального Банка Российской Федерации: представитель ФИО3 . по доверенности от 28.03.2019 года ДВР19-Т3/11219

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 07.11.2019 г. №19-23131/3110-1 по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-19-23131.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил основания заявленных требований. Указал, что Центральным Банков при привлечении к ответственности не учтено, что состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует. Пояснил, что Обществом были приняты меры к установлению информации для отчета, а именно сделан запрос в адрес регистратора «ДРАГА». Информация, предоставленная по запросу Общества регистратором указана в отчете и является достоверной, иной информацией об участниках - владельцах более чем пяти процентов уставного капитала Общества, на дату опубликования отчета Общество не обладает.

Представитель Центрального Банка РФ требования не признал, пояснил, что Обществом при раскрытии информации в сети интернет был указан участник «Газпром газораспределение» с долей участия 83,4315% обыкновенных акций по состоянию на 31.03.2019 года. Данная информация раскрыта в списке аффилированных лиц Общества, опубликованном на странице сети Интернет 02.04.2019 года, следовательно, была известна Обществу на дату окончания соответствующего периода.

Выслушав стороны, исследовав представленные документальные доказательства, суд установил следующее.

По результатам проверки, проведенной Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по факту обращения ООО «МИРИАД-РУС», на предмет на соблюдения законодательства публичным акционерным обществом «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» было установлено нераскрытие акционерным обществом известной ему информации об участниках (акционерах) эмитента, владеющих не менее чем пятью процентами его уставного капитала и не менее чем пятью процентами его обыкновенных акций в пункте 6.2. ежеквартального отчета приложения №3 к Положению Банка России от 30.12.2014 года № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

Также установлено, что информация о владении акционером 83,4315% обыкновенных акций общества на дату окончания 1 квартала 2019 года (31.03.2019) содержится в списке аффилированных лиц общества на 31.03.2019. Таким образом, на дату раскрытия ежеквартального отчета за 1 квартал 2019 года, общество обладало информацией о владении акционером не менее чем пятью процентами обыкновенных акций общества, однако ее в отчете не указало.

По фактам выявленных нарушений 14.10.2019 года в присутствии представителя общества ФИО2 был составлен протокол № СЗ-59-ЮП-19-23131/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Определением от 22.10.2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.11.2019 года, о чем общество извещено телеграммой 25.10.2019 года.

По результатам рассмотрения протокола от 14.10.2019 года и материалов по делу об административном правонарушении по делу №СЗ-59-ЮЛ-19-23131, в присутствии представителя общества ФИО2, отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации вынесено постановление № 19-23131/3110-1 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700000 рублей. Постановление получено обществом 11.11.2019 года

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с требованиями статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 69.3 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - положение) ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" помимо иной информации, предусмотренной положением, обязано раскрывать ежеквартальные отчеты в соответствии требованиями раздела 4 положения.

В силу пункта 69.3 положения публичное акционерное общество, обязано раскрывать ежеквартальные отчеты в соответствии с требованиями раздела 4 положения. Согласно пунктам 10.8 и 11.1 раздела 4 положения. ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме, установленной приложением 3 к положению и опубликован в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала.

В силу прямого указания пункта 6.2 приложения 3 к положению в ежеквартальном отчете должны содержаться сведения об участниках (акционерах) эмитента, владеющих не менее чем пятью процентами его уставного капитала или не менее чем пятью процентами его обыкновенных акций, которые известны или должны быть известны эмитенту на дату окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно представленному в материалы административного дела письму АО "ДРАГА" от 19.04.2019 № И/20/4899-ВГ, по состоянию на 31.03.2019 в реестре отсутствуют акционеры (физические и юридические лица), владеющие пакетами акций общества не менее 5% от уставного капитала общества. Номинальными держателями, на счетах которых учитываются пакеты акций не менее 5% от уставного капитала общества, являются Акционерное общество "Акционерный банк "Россия" и Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий".

В соответствии со статьей 8.3 Закона о рынке ценных бумаг номинальный держатель ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Из пункта 6.2 приложения 3 к положению следует, что в пункте 6.2 ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг должна раскрываться информация именно об акционерах эмитента, владеющих не менее чем пятью процентами его уставного капитала или не менее чем пятью процентами обыкновенных акций эмитента. При этом если указанные акции зарегистрированы в реестре акционеров эмитента на имя номинального держателя, на данное обстоятельство указывается дополнительно.

Таким образом, получение при подготовке отчета от акционерного общества "ДРАГА" информации о номинальных держателях, на счетах которых учитываются пакеты акций не менее 5% от уставного капитала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", не освобождает общество от обязанности раскрыть информацию непосредственно о его акционерах.

Более того, информация о владении акционерным обществом "Газпром газораспределение" 83,4315% обыкновенных акций общества на дату окончания 1 квартала 2019 года (31.03.2019) содержится в списке аффилированных лиц общества на 31.03.2019, опубликованном на странице, используемой обществом для раскрытия информации.

При этом в пункте 6.2 отчета, раскрытого 15.05.2019 на странице отсутствует информация об акционере, владеющем 83,4315 % обыкновенных акций общества.

Таким образом, на дату раскрытия ежеквартального отчета за 1 квартал 2019 года, общество обладало информацией о владении акционером не менее чем пятью процентами обыкновенных акций общества, однако, указанная информация в отношении акционера в пункт 6.2 отчета, опубликованного на странице 15.05.2019, включена не была.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что возможность раскрытия информации эмитентом зависит от факта направления акционерами в его адрес уведомлений в порядке пункта 20 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг. Названная норма предусматривает обязанность акционеров сообщать эмитенту только о приобретении/прекращении статуса акционера, а также об изменении пороговых значений (5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов) принадлежащих ему голосующих акций. В иных случаях уведомления не направляются.

В соответствии с положениями статьи 92 Закона об акционерных обществах, пункта 69.3 положения, части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом обязанности по раскрытию информации, предусмотренной законом, является непосредственно эмитент. При этом, частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена равная ответственность эмитента как за нераскрытие информации, так и за раскрытие недостоверной информации.

В силу изложенного, эмитент обязан организовать деятельность по вопросам корпоративных отношений должным образом, соблюдая требования законодательства об акционерных обществах.

В ходе судебного разбирательства представитель банка, возражая против доводов общества о том, что не доказано о владении акционерным обществом "Газпром газораспределение" обыкновенных акций общества не менее 5% от уставного капитала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", представил письмо акционерного общества "ДРАГА" от 03.02.2020, согласно которого доля принадлежащих акционерному обществу "Газпром газораспределение" акций у номинального держателя НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» составляла:на 31.03.2019 - 22,546232443 %; на 30.06.2019 - 22,546232443 %; а также письмо от 30.01.2020 года согласно которого доля принадлежащих акционерному обществу "Газпром газораспределение" акций у номинального держателя АО «Акционерный банк Россия»» составляла: на 31.03.2019 - 48,0500745912 %; на 30.06.2019 - 48,0500745912 %.

Таким образом, доля принадлежащих акционерному обществу "Газпром газораспределение" акций составляла на 31.03.2019 года 70,596307034%.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не было лишено возможности получения сведений о лицах, права на акции которых учитываются на лицевом счете депозитариев, в целях обеспечения реализации акционерами общества права на доступ к достоверной информации.

При таких обстоятельствах, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсюда является доказанным наличие события и состава в действиях ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушений, судом не выявлено. Общество надлежащим образом было извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Раскрытие информации акционерным обществом - публично-правовая обязанность, установленная в целях обеспечения доступности определенной информации всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

О допущенном ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" нарушении в контролирующий орган было заявлено только одним акционером - ООО "МИРИАД РУС", владеющим акциями менее 1%, при этом сведений о каком-либо ущербе, причиненном ООО "МИРИАД РУС" или иным лицам вышеуказанными действиями ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в материалы дела не представлено.

Кроме того, Обществом в судебном заседании представлена копия ежеквартального отчета за 1 кварта 2019 года, из текста п.6.4 « сведения об изменениях в составе и размере участия акционеров эмитента, владеющих не менее чем пятью процентами его уставного капитала или не менее пятью процентами его обыкновенных акций» указан акционер АО «Газпром газораспределение», доля участия которого в уставном капитале общества 74,999296%, доля принадлежащих обыкновенных акций 83,431465%. Таким образом, информация об акционере и доле его участия была размещена в отчете за первый квартал 2019 года и была доступна неопределенному кругу заинтересованных лиц.

Суд учитывает, что нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Доказательств совершения правонарушения умышленно, намерения у общества скрыть информацию от акционеров или иных лиц, не имеется. Фактически правонарушение обществом допущено в связи с неправильным применением норм материального права.

Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд также учитывает, что административным органом также не представлены доказательства совершения обществом ранее аналогичных правонарушений, на момент совершения вмененного правонарушения вступивших в силу судебных актов о привлечении общества ранее к ответственности за аналогичные нарушения не имеется.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось. а также учитывая характер и способ совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700000 руб. в данном случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер.

Пренебрежительного отношения эмитента к исполнению своих публично-правовых обязанностей в данном случае судом по материалам дела не усмотрено. В этой связи допущенное эмитентом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины общества, отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, отсутствие потерпевших, учитывая, что правонарушение было допущено не умышлено, а также в связи с неоднозначным толкованием норм материального права, суд находит возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности.

Учитывая изложенное, на основании ст. 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, поскольку основания для применения конкретной меры ответственности отсутствуют, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № 19-23131/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-19-23131 от 07.11.2019 года.

Руководствуясь статьями 167-168,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № 19-23131/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-19-23131 от 07.11.2019 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяКривоносова О. В.