Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А55-19516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19516/2023
11 апреля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.

рассмотрев 28 марта 2024 года в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Джобирова Муродали Шарифовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж"

о взыскании 60 000 руб.

третье лицо: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Поволжский государственный колледж»

при участии в заседании

от истца – лично, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2022; директор ФИО3, паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

от третьего лица – представители ФИО4 по доверенности от 25.01.2024; ФИО5 по доверенности от 11.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕПЛОМОНТАЖ", в котором просит взыскать (с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требовании в порядке ст. 49 АПК РФ) 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области 24.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Поволжский государственный колледж».

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит суму иска считать равной 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что он дополнительно просит взыскать с ответчика убытки в размере 460 000 руб. Поскольку истцом в рамках рассмотрения данного дела данное требование о взыскании убытков заявлено как новое, суд определил отказать в принятии уточнения исковых требований на сумму 460 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Промтепломонтаж»» (далее по тексту ООО судебного акта – ООО «Промтепломонтаж»» -Ответчик, Заказчик) и ФИО1 (далее по тексту судебного акта – Истец, Исполнитель) был заключен договор подряда № 1 (далее по тексту судебного акта - Договор) на выполнение работы по Капитальному ремонту кровли здания производственных мастерских работ ГБПОУ «Поволжский государственный колледж».

По условиям данного договора Исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по Капитальному ремонту кровли здания производственных мастерских работ ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», а подрядчик, в свою очередь, - оплатить сумму за выполненные работы.

Цена работ определена договором в размере 2 160 000 руб.

Заявляя исковые требования, истец полагает, что исполнил свои обязательства частично, подтверждая свои доводы фото, видео фиксацией, при этом ответчик (заказчик) не произвел оплату выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Данное уменьшение размера исковых требований приняты судом.

Стоимость выполненных работ составляет – 60 000 руб.

Согласно условиям договора подряда п.2 окончательный расчет по фактическим объемам должен быть осуществлен заказчиком в течение 90 дней с даты подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2). Расчет за вполненные работы производится подрядчиком безналичным платежом на расчетный счет субподрядчика на основании предоставленных субподрядчиком счета-фактуры, счета, подписанных сторонами актов о приемке работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно п. 7 договора неурегулированные в процессе переговоров спорные вопросы, споры разрешаются Арбитражным судом Самарской области.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.04.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,

оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника

исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что представленный ответчиком договор не был заключен между истцом и ответчиком, указанные работы не выполнялись.

В соответствии с частью 1 статьи 420 АПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что истцом представлен договор подряда №1 от 07.08.2022, который подписан ответчиком ООО "Промтепломонтаж" и со стороны субподрядчика ФИО6, с указанием при этом реквизитов ФИО1

Согласно пункту 2.2. расчет за выполненные работы проводиться Подрядчиком безналичным платежам на расчетный счете субподрядчика на основании представляемых Субподрядчиком счета-фактуры, счета, подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течении 90 дней с даты подписания Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2).

Между тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение указанных подрядных работ ответчиком, а именно; счета-фактуры, счета, акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, не содержат доказательств, подтверждающих достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора, наличие выставленных счетов, оплаченных счетов, оферты, акцепта оферты, наличие задолженности.

Истцом в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование совместных действий по исполнению указанного выше договора и принятию заказчиком результата работ не представлены, как и надлежащих доказательств наличия между сторонами договорных отношений по оказанию определенных услуг, за оплатой которых истец обратился в суд.

Исходя из условий спорного договора следует, что Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания производственных мастерских ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», в соответчики с техническим заданием; с проектом и дефектной ведомостью - п. 1.1 договора.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец не доказал факт заключения спорного договора, достижения сторонами согласия по всем существенным условиям, а также оказание истцом услуг в данного договора. Также в материалы дела не представлены письменные, подписанные ответчиком заявления на оказание спорных услуг.

Данные в ходе судебных заседаний пояснения представителей третьего лица о нахождении истца и его работника на спорном объекте, представленные в материалы дела самим истцом фото и видеозаписи, не позволяющие достоверно определить дату съемки и место съемки, равно как и показания вызванных в судебное заседание свидетелей не могут в совокупности являться безусловным доказательством выполнения истцом работ на спорном объекте, равно как и подтвердить точный объем выполненных работ и сроки их выполнения.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом в исковом заявлении заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в удовлетворении которых суд отказывает в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, также подлежат отказу и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 3 600 руб. в связи с уменьшением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований до 60 000 руб. в части взыскания задолженности по договору подряда.

2. Отказать в принятии уточнения исковых требований на сумму 460 000 руб.

3. Сумму исковых требований считать равной 60 000 руб.

4. В удовлетворении исковых требований отказать.

5. В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказать.

6. Возвратить Индивидуальному предпринимателя ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб., перечисленную чеком-ордером от 16.06.2023.

7. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева