Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-240480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240480/19-148-1359
12 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Этяр» (129337, <...>)

К Управлению Росреестра по г. Москве (115191, <...>)

Третьи лица: ООО «Прогресс-ГП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (119017, <...>)

БАНК ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119334, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 37, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о признании недействительным отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 28.08.2019 г. за номером 77/009/273/2019-1158, 1171, 1173, 1174, 1175, 1177, 1179, 1181, 1183, 1184, 1186, 1188, 1189.

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 01.10.2019 г.

от ответчика – ФИО4, дов. от 26.12.2018 г., диплом.

от третьего лица – 1) ФИО5, дов. от 15.04.2019 г. 2) ФИО6, дов. от 29.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этяр» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 28.08.2019 г. за номером 77/009/273/2019-1158, 1171, 1173, 1174, 1175, 1177, 1179, 1181, 1183, 1184, 1186, 1188, 1189.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица (ООО «Прогресс-ГП» в лице конкурсного управляющего ФИО2) поддержал позицию заявителя.

Представитель третьего лица (БАНК ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)) поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив представленные доказательства, материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года Истец был признан победителем открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Прогресс-ГП», находящегося в процедуре банкротства, и на этом основании с ним 11.04.2019г. был заключен Договор купли-продажи имущества, согласно которому Истец стал собственником 13 нежилых помещений и приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:13011:046 по адресу: Москва, Ярославское ш. - 69 (Далее - Земельный Участок).

В последующем Истец, совместно с конкурсным управляющим ООО «Прогресс-ГП» ФИО2, обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности приобретенных им объектов недвижимости.

28.08.2019 Уведомлением за номером 77/009/273/2019-1158,1171,1173,1174,1175,1177,1179,1181,1183,1184,1186,1188 и 1189 Истцу было отказано в осуществлении государственной регистрации прав по причине выявленного несоответствия между представленными на регистрацию документами с документами по проведению торгов.

ООО «Этяр» посчитал указанное решение незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ООО «Прогресс-ГП» является арендатором Земельного Участка площадью 2600 кв. метров. Данный Земельный Участок был выставлен на торги, и Истец приобрел его вместе с расположенными на нем помещениями.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации недвижимости при поступлении документов для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При этом в рамках правовой экспертизы государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов, в связи с чем, государственный регистратор обращается к законодательным актам, регулирующим определенные правоотношения. В данном случае применению подлежит, в том числе, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что ООО «Прогресс-ГП» признано несостоятельным (банкротом) на основании Решения Арбитражного суда города Москвы дело № А40-179531/18-86-225Б от 12.10.2018 и в отношении него открыто конкурсное производство.

В качестве документа-основания для государственной регистрации перехода права собственности Вам представлен Договор купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами по продаже имущества от 11.04.2019, заключенный по результатам торгов, проведенных 10.04.2019 в соответствии Законом о банкротстве (вх. № 77/009/014/2019-2383).

Предметом договора является, в том числе: «право аренды земельного участка с кад. № 77:02:13011:046 по адресу: <...>, разрешенное использование: для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-коммерческого центра с учетом Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы № 1679-02 ДЗР от 06.06.2011 «О внесении изменений в договора аренды в части адресного ориентира и цели предоставления земельного участка», установившего адресный ориентир: <...> и цель предоставления земельного участка: для эксплуатации торгово-коммерческого центра».

У государственного регистратора в порядке проведения правовой экспертизы возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, в связи с чем, регистрационные действия приостановлены на основании п.5, п.7, п.49 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 14 и пп.1 п.1 ст.29 Закона о недвижимости государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и прилагаемых к нему документов.

Кроме того, статьёй 14 Закона о недвижимости установлены основания для государственной регистрации прав, а статья 21 Закона о недвижимости определяет требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в представленном отчёте об оценке стоимости объектов недвижимости №01/791/2010 от 08.02.2019, протоколе №4800-ОАЗФ/1/2 от 10.04.2019, объявлении о проведении торгов от 03.03.2019 указана доля 55/100 права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013011:46 площадью 2600 кв.м.

В представленном договоре купли-продажи имущества в соответствии с проведёнными торгами по продаже имущества от 11.04.2019 в предмете договора право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013011:46 площадью 2600 кв.м. без указания доли.

Согласно ч.4 ст.1 Закона о недвижимости, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013011:46 площадью 2600 кв.м. по адресу: <...> вл.69 внесена запись №77-77-14/015/2006-708 от 26.12.2006 об аренде на объект недвижимости.

Следовательно, в силу п.49 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы, содержали недостоверные сведения о предмете купли-продажи имущества в соответствии с проведёнными торгами по договору купли-продажи.

Указанные обстоятельства препятствовали проведению государственной регистрации.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-179531/18-86-225 Б, резолютивная часть которого была объявлена судом 12.10.2018г., Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ГП» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) (далее Должник, Залогодатель) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

26.12.2018г. Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований Банка в реестр требований кредиторов Должника, как обеспеченных залогом недвижимого имущества.

До настоящего времени, требования Банка Арбитражным судом города Москвы не рассмотрены, в том числе из-за препятствования их включению кредитором должника -ООО «Этяр».

Требования Банка обеспечены недвижимым имуществом должника, находящимся в залоге у Банка, имеющим следующие кадастровые номера: №№ 77:02:0013011:3133; 77:02:0013011:3134; 77:02:0013011:3135; 77:02:0013011:3136; 77:02:0013011:3137; 77:02:0013011:3138; 77:02:0013011:3139; 77:02:0013011:3140; 77:02:0013011:3141; 77:02:0013011:3142; 77:02:0013011:3143; 77:02:0013011:3144.

Также в залоге у Банка находится право аренды земельного участка, площадью 2 600 кв.м в настоящее время имеющего адрес: <...> вл.69. с кадастровым номером: 77:02:0013011:46.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН объекты обременены ипотекой в пользу Банка «Солидарность» АО на основании Договора последующей ипотеки от 06.04.2016г., Договору об открытии кредитной линии от 27.03.2015г. № 07-15.

Конкурсным управляющим Банка 08.02.2019г. установлено, что единственным кредитором ООО «Этяр» было утверждено Положение об определении начальной продажной цены предмета залога, о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО «ПРОГРЕСС-ГП», являющегося предметом залога.

Начальная цена предмета залога установлена в размере 95 000 000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости, произведенной 20.01.2019г. ООО «Еврофинанс».

Также установлено, что имущество подлежит продаже единым лотом. Местом для предоставления заявок для участия в торгах - htths://rus-on.ru/ (ООО «РУССИА ОнЛайн»).

Согласно Протоколу № 4800-ОАЗФ/1 об определении участников открытых в форме аукциона по продаже имущества, подписанного 09.04.2019г. были поданы две заявки на участие от ФИО7 (<...>; ИНН <***>) и ООО «Этяр». Оба участника допущены и признаны участниками торгов.

Согласно Протоколу № 4800-ОАЗФ/1/2 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, подписанного 10.04.2019г. ФИО7 предложена цена за имущество - 95 000 000 руб., ООО «Этяр» - 95 011 111 руб.

ООО «Этяр» было признано победителем торгов.

Таким образом, кредитор ООО «Этяр» само приобрело предмет залога, а поскольку в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, а при отсутствии кредиторов первой и второй очереди он получит от такой реализации 95% денежных средств, следует, что заложенное имущество приобретено им практически за 5 млн. руб., фактически за бесценок.

Между тем, согласно Договору последующей ипотеки от 06.04.2016г. стоимость залогового имущества была установлена Сторонами в сумме 170 000 000 рублей.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016г. по делу №А40-146399/2015-69-1154 было солидарно взыскано с ООО «НТЦ «Транспрогресс» (в настоящее время ООО «ПРОГРЕСС-ГП»), ООО «Долина детства» в пользу ООО «ФРир Рус» (правопредшественник ООО «Этяр») 1 535 802,90 долларов США.

Решением, обращено взыскание на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0013007:6041 (который в последствии был разделен на объекты с кадастровыми номерами №№77:02:0013011:3133; 77:02:0013011:3134; 77:02:0013011:3135; 77:02:0013011:3136; 77:02:0013011:3137; 77:02:0013011:3138; 77:02:0013011:3139; 77:02:0013011:3140; 77:02:0013011:3141; 77:02:0013011:3142; 77:02:0013011:3143; 77:02:0013011:3144), установлена начальная продажная цена - 3 600 000 долларов США.

Также обращено взыскание на право аренды земельного участка площадью 2 600 кв.м, расположенного по адресу: <...> (в настоящее время <...>), установлена начальная продажная цена - 1 000 000 долларов США.

Указанные объекты являлись предметом Договора последующей ипотеки от 06.04.2016г., заключенного между ООО «ПРОГРЕСС-ГП» и Банком.

Кроме того, согласно решению суда, было обращено взыскание на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 111,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты 26, 2в, 3, 4, 6, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 77:02:0013011:3080, установлена начальная продажная цена - 600 000 долларов США.

Взыскание на предмет залога было обращено посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 5 200 000,00 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения составляло 402 170 600 рублей по курсу 1 доллар/77,3409 руб.

В ходе конкурсного производства Банка было установлено, что в 2017 году, согласно отчету рыночной стоимости нежилых помещений №1314/17 от 09.09.2017г., подготовленного ООО «СМВ КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость объектов залога составляла 305 369 000 рублей, без учета оценки права аренды земельного участка.

Согласно вышеприведенным данным по стоимости залогового имущества, его стоимость позволяла погасить задолженность ООО «ПРОГРЕСС-ГП» как перед ООО «Этяр», так и перед Банком «Солидарность» АО.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд считает, что Заявитель не доказал, каким образом оспариваемое решение Управления Росреестра по г. Москве нарушает его права и законные интересы.

В этой связи заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из Федерального бюджета.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 104,159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования ООО «Этяр» отказать.

Возвратить ООО «Этяр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.