Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А41-31639/2020




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31639/2020
16 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Министерства обороны Российской Федерации – Кривошеина М.А., представитель по доверенности от 20 ноября 2020 года;

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Еременко Тараса Николаевича - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Тараса Николаевича

на решение от 28 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-31639/20,

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Еременко Тарасу Николаевичу

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Командование западного военного округа», федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании права,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года, удовлетворено исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) к индивидуальному предпринимателю Еременко Тарасу Николаевичу (далее – предприниматель) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Наро-Фоминский, с о Петровский, с. Петровское уч-к 906.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании и представленных отзывах, представитель Министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы. От Министерства, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Командование западного военного округа».

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 50:26:140302:179, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: «под жилую индивидуальную застройку», по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский со., с. Петровское, уч. 90б.

Министерство, придя к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:140302:0179, расположен на территории Алабинского полигона, т.е на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0000000:51662, предоставленном на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, обратилось в суд с требованиями о признании права собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования и признавая права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179, суды руководствовались пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», Земельным кодексом Российской Федерации, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-84941/18.

На основании указанных выше положений суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о возникновении в силу закона права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179.

Суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, выяснены судами не в полной мере.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Данный вывод подтверждается пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Судами в рамках настоящего спора сделан вывод о том, что спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:51662, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств возникновения права истца на спорный земельный участок в материалах дела не представлено, в связи с чем правовая позиция, изложенная в пункте 59 Постановления N 10/22 не может быть применена.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 из которого, по мнению судов, был образован земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не оспаривается сторонами.

В свою очередь границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179 установлены и внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Судами указанный вопрос не исследовался, в порядке подготовки дела к судебному разбирательства не были истребованы документы, необходимые для разрешения спора о праве, в том числе дела правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, кадастровые дела на спорные земельные участки, а также не оценены обстоятельства возникновения права собственности ответчика не земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179.

Тот факт, что ответчик не явился в судебное заседание суда первой инстанции не освобождает суд от обязанности, установленной частью 1 статьи 133 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Между тем, право собственности Еременко Т.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179 возникло на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2007 года заключенного с Загрывой Ольгой Викторовной, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Право собственности Еременко Т.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179 истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Судами указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 (ранее - МО-26-10-12-01), по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, Петровская с/а, район летнего лагеря Алабинского гарнизона, общей площадью 3000 кв. м, из земель населенного пункта для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен на основании постановления Главы Петровской сельской администрации от 11 апреля 1994 года N 126 Загрывому Николаю Ивановичу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону указанный земельный участок передан в собственность Загрывой Ольге Викторовне. Между Загрывой Ольгой Викторовной (продавец) и Еременко Т.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28 сентября 2007 года земельного участка с кадастровым номером 50:26:140302:0179, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, с. Петровское, уч. 90б с жилым домом и хозяйственным строением.

Предприниматель стал собственником земельного с кадастровым номером 50:26:0140302:179, на основании постановления Главы Петровской сельской администрации от 11 апреля 1994 года и последующих сделок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В то же время, указанные обстоятельства, установленные судами, ими же учтены не были.

Судами не проверено, является ли ответчик добросовестным приобретателем земельного участка.

Соответственно судам необходимо проверить правомерность избранного истцом способа защиты нарушенного права при изложенных обстоятельствах и с учетом положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П.

Также судами указано, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Применяя данную норму права судами не указано, какие именно объекты недвижимого имущества Российской Федерации расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179.

Судами указано только то, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 был предоставлен Московскому военному округу, на котором располагаются объекты, принадлежащие Вооруженным силам Российской Федерации, данная земля имела статус собственности РСФСР.

В то же время судами не указано, какими доказательствами подтверждается указанный факт. Какие либо доказательства относимости Постановления Наро-Фоминского исполкома 1931 года судами не установлены.

Кроме того, судами указано, что факт незаконного изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179 из земель Российской Федерации подтверждается решением суда по делу N А41-84941/18.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 года N 3318/11, данная норма, предусмотренная частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 года N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017, суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении дела суд не связан ни предыдущей судебной оценкой обстоятельств, ни правовой позицией по другому делу, если субъективный состав лиц, участвующих в деле отличается.

В рамках дела №А41-84941/18 вопрос о расположении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 судом не исследовался, поскольку не являлся предметом спора, и соответственно выводы суда в рамках дела №А41-84941/18 не могут являться основанием для возникновения права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179 в рамках настоящего дела, при наличии зарегистрированного право собственности Еременко Тарасом Николаевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, истребовать документы, необходимые для разрешения спора о праве, в том числе дела правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, кадастровые дела на спорные земельные участки, исследовать вопрос возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 и права собственности истца не земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:51662; оценить доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, при необходимости – провести судебную экспертизу в целях определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:51662, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу № А41-31639/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова


Судьи


Е.А. Ананьина



Е.Е. Шевченко