Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-132557/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132557/2019
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 18.05.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 28.11.2019 №Ю78-00-03/24-2705-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Заинтересованное лицо своего представителя не направило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Общества, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО3 от 05.07.2019 о нарушении Обществом в отношении него норм законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в ведении его в заблуждение относительно: принадлежности Общества к структурным (подведомственным) организациям Роспотребнадзора (наличии аккредитации Роспотребнадзора); объективной необходимости и объёма предусмотренных Договором юридических услуг, непредоставлении полной и достоверной информации об оказываемых услугах, преднамеренной невыдаче и фальсификации документов, подтверждающих выполнение работ, а также игнорировании и неудовлетворении Обществом его требований по возврату внесённых денежных средств.

В соответствии с Распоряжением (приказом) Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) о проведении контрольной закупки от 22.08.2019 №78-00-03-0040-2019 сотрудниками Управления в целях оценки соблюдения ООО «МПЦ» обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей, по адресу: 191023, <...>, лит. А, 23.08.2019 была осуществлена контрольная закупка, посредством фактического заключения сотрудником Управления ФИО4 (далее — Заказчик) Договора об оказании юридических услуг №002615 на общую сумму - 35000 рублей, с внесением предоплаты 17500 рублей.

Заказчик обратился в ООО «МПЦ» для оказания сотрудниками организации юридической и правовой помощи с целью получения звания «Ветеран военной службы» в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О ветеранах" с последующим оформлением удостоверения, подтверждающим социальные гарантии, предусмотренные действующим законодательством.

Сотрудником Общества Заказчику было предложено заполнить «Информационную записку» с кратким описанием доводов, указывающих на право приобретения статуса «Ветеран военной службы».

Кроме того, Заказчиком представлены оригинал и копия Удостоверения к медали «За отличие в Военной службе 3-ей степени» №104 от 16.02.2002г.; оригиналы и копии Пенсионного удостоверения МО РФ, в котором указаны календарная выслуга офицера - 18 лет и выслуга лет в льготном исчислении - 24 года; выписка из личного дела о прохождении военной службы с указанием даты поступления на военную службу (01.08.1991) и увольнения с военной службы август 2009 года, из которой безусловно следовало, что календарная выслуга Заказчика в ВС РФ составляет - 18 лет.

Аналогичная информация содержалась в представленных заказчиком копиях «Удостоверения офицера запаса».

Согласно пункту 1.3 Договора, Заказчиком в кассу ООО «МПЦ» была внесена 50-ти процентная предоплата в размере 17500.00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.08.2019.

Как указано в оспариваемом постановлении, при составлении Акта проверки установлено, что в нарушение положений ст. 10 Закона №2300-1, п. 3 Правил бытового обслуживания населения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Ф от 15.08.1997 №1025, Общество не предоставляет информацию, которая должна находиться в удобном для обозрения месте, а именно:

перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления;

сроки оказания услуги (выполнения работ);

настоящие Правила;

адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления;

образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ).

Указанная информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Между тем, указанные выводы Управления суд считает не достаточно обоснованными. Из приложенных фотоматериалов явно не усматривается исчерпывающее фиксирование нарушения. При этом, из представленного в судебном заседании представителем заявителя видеоматериала, содержащего видеосъемку момента составления Управлением акта проверки, однозначный и неопровержимый вывод о событии вмененного правонарушения не усматривается. Как пояснил представитель Общества, соответствующая информация, нарушение которой вменено Обществу, имелась на стойке под стеклом. Указанная стойка имеется на видео. Более того, на просмотренной судом видеозаписи имеются свидетельства нарушения Управлением при составлении акта проверки прав и законных интересов Общества.

Исходя из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствамиадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Исходя из указанного, надлежащих доказательств события административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 28.11.2019 №Ю78-00-03/24-2705-2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.