Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А32-1443/2022

Дело № А32-1443/2022
город Краснодар
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (ОГРН <***>), г. Улан-Удэ,


к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),


к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),


третье лицо 1: ОСП Индустриального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю, г. Барнаул,

третье лицо 2: ФИО1, г. Краснодар,


о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: ФИО2 – доверенность от 30.12.2021 № 23АВ2085412;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, выразившегося в невыполнении в установленный срок поручения от ОСП Индустриального района города Барнаула от 15.10.2021 в части проверки информации о реализации должником своего имущества через сайт АВИТО; об обязании ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения поручения от ОСП Индустриального района города Барнаула от 15.10.2021; о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО «Ваш партнер» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовых расходов в размере 283,20 рублей.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо (1), надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо (2) в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 21.09.2022 объявлен перерыв до 22.09.2022 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до перерыва доводы третьего лица (2), исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.02.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Временно исполняющий обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительный лист (1) № ФС010926526 от 26.02.2016, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-19736/2013 от 08.02.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 1 725 829 руб., в отношении должника: ФИО1 (ИНН <***>), в пользу взыскателя: ООО «Ваш партнер» (ИНН <***>), вынесла постановление о поручении от 18.10.2021, которым постановлено следующее: "Поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, адрес структурного подразделения: 350049, Россия, <...>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить фактическое проживание и проверить имущественное положение должника ФИО1 по адресу <...> в отношении ФИО1".

Из заявления юридического лица следует, что 07.11.2021, 19.11.2021 и 17.12.2021 ООО «Ваш партнер» у ОСП Индустриального района города Барнаула запрашивалась информация о результатах исполнения поручения от 15.10.2021 о проверке новых сведений о должнике в части места регистрации должника и продаже должником своего имущества, направленного в адрес ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара. Учитывая отсутствие у ОСП Индустриального района города Барнаула по состоянию на 10.01.2022 информации о результатах исполнения поручения в части проверки сведений о продаже должником своего имущества, общество полагает, что судебными приставами ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара не исполнены требования ч. 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению поручения, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, выразившихся в невыполнении в установленный срок поручения от ОСП Индустриального района города Барнаула от 15.10.2021 в части проверки информации о реализации должником своего имущества через сайт АВИТО; об обязании ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения поручения от ОСП Индустриального района города Барнаула от 15.10.2021; о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО «Ваш партнер» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовых расходов в размере 283,20 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС010926526 от 26.02.2016, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-19736/2013, предмет исполнения: задолженность в размере 1 725 829 руб., вынес постановление от 30.04.2016 о возбуждении исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП в отношении должника: ФИО1 (ИНН <***>), в пользу взыскателя: ООО «Ваш партнер» (ИНН <***>)

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 01.10.2021 ООО «Ваш партнер» обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО5 с заявлением о смене фактического места жительства должника, о продаже имущества должником на ресурсе АВИТО.

В связи с поступлением заявления взыскателя по исполнительному производству, временно исполняющий обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП вынесла постановление о поручении от 18.10.2021, которым постановлено следующее:

"Поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, адрес структурного подразделения: 350049, Россия, <...>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить фактическое проживание и проверить имущественное положение должника ФИО1 по адресу <...> в отношении ФИО1".

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках производства по указанному ИП судебный пристав-исполнитель ФИО5 11.11.2021 на основании результатов розыскных мероприятий вынесла постановление о передаче ИП №31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, по месту фактического проживания должника, направив копию постановления в адрес взыскателя по почтовому адресу в г. Улан-Уде.

Розыском должников или его имущества занимается специализированный отдел ФССП: Межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей (в <...>).

28.10.2021 на основании поручения от 18.10.2021 судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО6 было получено объяснение от должника ФИО1 об отсутствии места работы, установлено место проживания, снята копия паспорта. 08.11.2021 прекращено производство по розыскному делу.

11.11.2021 СПИ ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО5 на основании результатов розыскных мероприятий вынесла постановление о передаче ИП №31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, по месту фактического проживания должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО7 18.11.2021 было принято к исполнению поручение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016, о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде: установить фактическое проживание и проверить имущественное положение должника ФИО1 по адресу <...> в отношении ФИО1.

Материалами дела подтверждению совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению поручения.

Поручений о проверке информации о реализации должником своего имущества через сайт "АВИТО" судебному приставу-исполнителю не поступало. В связи с чем, доводы заявителя о бездействии по исполнению поручения документально не подтверждены.

Суд приходит к выводу о том, что из материалов исполнительного производства не следует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, оспариваемого заявителем по совершению конкретных исполнительных действий, изложенных в рассматриваемом поручении.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не установил допущения судебным приставом-исполнителем указанных юридическим лицом незаконных бездействий, ущемляющих его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производства, в связи с чем, требования общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства заявителя и третьего лица (2) о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева