Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А41-29367/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29367/23
05 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия:

- выразившегося в непринятии процессуального решения по возбуждению (или отказу в возбуждении) исполнительного производства на основании судебного приказа от 25.10.2022 по делу №А41-78084/22, выданного Арбитражным судом Московской области,

- выразившегося в ненаправлении копии постановления взыскателю,

обязании в кратчайшие сроки совершить необходимые исполнительные действия,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 24.05.2023,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, ОСП) с требованиями:

- признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии процессуального решения по возбуждению (или отказу в возбуждении) исполнительного производства в отношении ИП ИП ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>);

- признать незаконным бездействие, выраженное в ненаправлении копии постановления взыскателю и обязать устранить нарушение;

- обязать судебных приставов-исполнителей Сергиево-Посадского Районного отдела судебных приставов Московской области в кратчайшие сроки совершить необходимые исполнительные действия.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: индивидуальный предприниматель ФИО3 (должник).

В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Управление).

В судебное заседание от Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области поступили копии материалов исполнительного производства на основании судебного приказа от 25.10.2022 по делу №А41-78084/22, выданного Арбитражным судом Московской области с приложением сводки по исполнительному производству, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и пояснения третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее – Закона о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона о судебных приставах, части 3 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу № А41-78084/22 удовлетворено заявление о выдаче судебного приказа от ИП ФИО4 (ИНН:<***>; ОГРНИП: <***>) о взыскании с ИП ФИО3 по договору субаренды нежилых помещений от 10.05.2021 № 5/2021 задолженности в размере по арендной плате в размере 21 000 рублей, неустойки в размере 3 777 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскателю выдан судебный приказ по делу№А41-78084/2022.

21.02.2023 почтовым отправлением № 12909080245743 в Сергиево-Посадский Районный отдел судебных приставов Московской области отправлен судебный приказ А41-78084/2022 от 25.10.2022 и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании, заявление и судебный приказ получены ОСП 28.02.2023.

Поскольку по состоянию на 20.03.2023 у взыскателя отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №А41-78084/2022, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем при исследовании материалов исполнительного производства, судом установлено, что лишь 19.04.2023 судебный приказ №А41-78084/2022 зарегистрирован канцелярией Сергиево-Посадского Районного отдела судебных приставов Московской области (входящий №137385/23/50037) и передан на исполнение к судебному приставу-исполнителю, о чем свидетельствует входящий штамп с указанием номера регистрации ( в дальнейшем номер ИП).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №137385/23/50037-ИП и в отношении должника применены меры принудительного исполнения, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и банки и иные кредитные организации.

02.05.2023 исполнительное производство от 20.04.2023 №137385/23/50037-ИП для дальнейшего исполнения передано ведущему судебному приставу исполнителю ФИО5

На основании полученных ответов , направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

19.05.2023 г. на депозитный счет Сергиево Посадского РОСП поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета ИП ФИО3.

22 мая 2023 г. денежные средства распределены и перечислены по реквизитам взыскателя. В последствии после того, как денежные средства в течении 2-3 дней встанут в статус перечисленные, исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением ст.47 ч.1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в отношении возбуждения и исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем, поскольку получение, оформление и регистрация исполнительных документов входит в обязанность и компетенцию канцелярии Сергиево Посадского РОСП.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы заявителя относительно бездействия Сергиево Посадского РОСП ГУ ФССП по Московской области. Доказательств обратного, не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко