Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А83-7630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7630/2017
11 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН - <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алькасар-ТТТ» (ОГРН - <***>; ИНН – <***>; шоссе Вокзальное, 99, оф. 1, г. Керчь, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии:

от заявителя – не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явились.

УСТАНОВИЛ:

15.06.2017 Министерство промышленной политики Республики Крым (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алькасар-ТТТ» (далее – ООО «Алькасар-ТТТ», общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявленные требования министерство мотивирует нарушением «Алькасар-ТТТ» с 01.01.2017 лицензионных требований, предусмотренных ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), в части запрета розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде на срок более года, что, в свою очередь, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, что, в свою очередь, подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №29500012578801 (л.д. 5).

До начала слушания дела от министерства через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, рассмотрев которое, суд счел возможным его удовлетворить. В названном ходатайстве также указано о совершении ООО «Алькасар-ТТТ» правонарушения впервые, отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и возможности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения (л.д. 58).

ООО «Алькасар-ТТТ» явку уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно. Указанное подтверждается соответствующей отметкой в протоколе судебного заседания, состоявшегося 25.07.2017 (л.д. 50).

Согласно отзыву общества на заявление последнее против его удовлетворения возражает, указывая на отсутствие события вменяемого правонарушения. Отмечает о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 71-74).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.11.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО «Алькасар-ТТТ» и ему присвоен ОГРН <***>, ИНН – <***>.

Согласно сведениям Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) общество 13.12.2016 приобрело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №91РПА0001389, номер бланка РК 006057 сроком до 28.04.2017, выдана Министерством экономического развития Республики Крым. Места нахождения обособленных подразделений лицензиата, осуществляющих лицензируемый вид деятельности: Вокзальное шоссе, 99, г. Керчь, <...>; ул. Розы Люксембург, г. Керчь, <...>; ул. Сергея Борзенко, 2, пом. 86., магазин (пом. 17, 20), г. Керчь, <...> (л.д. 42 на обороте).

При этом обществом для получения названной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по обособленному подразделению, расположенному по адресу: ул. Розы Люксембург, г. Керчь, <...>, в регистрирующий орган, среди прочего, предоставлен договор аренды нежилых помещений №13 от 01.10.2016 сроком действия до 01.09.2017, заключенный акционерным обществом «ЗАО Крым» (арендодатель) и ООО «Алькасар-ТТТ» (арендатор) (далее – договор).

На основании приказа Первого заместителя Министра промышленной политики Республики Крым от 13.03.3017 №972 (л.д. 20-22) в период с 13.03.2017 по 10.04.2017 проведена документарная проверка в отношении ООО «Алькасар-ТТТ» с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, соблюдения лицензионных требований в следующих обособленных подразделениях: Вокзальное шоссе, 99, г. Керчь, <...>; ул. Розы Люксембург, г. Керчь, <...>; ул. Сергея Борзенко, 2, пом. 86., магазин (пом. 17, 20), г. Керчь, <...>.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Алькасар-ТТТ» по адресу обособленного подразделения, расположенного по адресу: ул. Розы Люксембург, г. Керчь, <...>, осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

28.03.2017 консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО2 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ №16/07-1-12/2017/1, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 16-18).

26.04.2017 консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО2 ООО «Алькасар-ТТТ» и присутствии его законного представителя (директор ФИО3) составлен протокол об административном правонарушении №16/07-1-12/2017/1-1417 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д. 11-14). Выявленное нарушение выразилось в нарушении лицензионных требований в части осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на основании лицензии №91РПА0001389, поскольку по обособленному подразделению общества по адресу: ул. Розы Люксембург, г. Керчь, <...> предоставленный для получения лицензии договор заключен сроком на 11 месяцев, что является нарушением ч. 2 ст. 27 Федерального закона №171-ФЗ.

Факт ознакомления генерального директора ООО «Алькасар-ТТТ» с отмеченным протоколом 26.04.2017 и получение копии последнего подтверждаются соответствующей отметкой на нем (л.д. 14).

Согласно пояснениям директора ООО «Алькасар-ТТТ» алкогольная продукция по адресу: ул. Розы Люксембург, г. Керчь, <...> не реализуется обществом с 28.03.2017 (л.д. 14).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Алькасар-ТТТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено в ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, являются юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

При этом Федеральный закон №171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать лица, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В частности, ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №400-ФЗ) установлено, что до 01.01.2017 в отношении юридических лиц (лицензиатов или соискателей лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в отношении юридических лиц (лицензиатов или соискателей лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), которые были созданы до 01.01.2015 в Республике Крым или в городе федерального значения Севастополе, не применяются положения абзаца седьмого пункта 2, абзацев первого и второго (в части требования иметь стационарные торговые объекты и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более), абзаца третьего (в части требования к организациям иметь стационарные торговые объекты и складские помещения) пункта 6 статьи 16, подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ.

Таким образом, ограничения в части запрета розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а также в части необходимости наличия стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде на срок более года, применяются в отношении лиц, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в Республике Крым или городе федерального значения Севастополе, с 01.01.2017

При этом общество обязано прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям законодательства Российской Федерации к розничной продаже алкогольной продукции.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной документарной проверки Министерством промышленной политики Республики Крым установлено нарушение ООО «Алькасар-ТТТ» ч. 2 ст. 27 Федерального закона №171-ФЗ, выразившееся в предоставлении обществом для получения лицензии №91РПА0001389 по обособленному подразделению, расположенному по адресу: ул. Розы Люксембург, г. Керчь, <...>, договора аренды нежилых помещений №13 от 01.10.2016, заключенного сроком на 11 месяцев, и не прошедшего государственную регистрацию.

При этом ссылки общества на большие очереди в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ввиду чего государственная регистрация договора аренды нежилых помещений №13 от 01.10.2016 осуществлена не была, не могут расцениваться судом в качестве обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении.

Более того, судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы общества относительно отсутствия события правонарушения по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ ввиду неистечения на момент возбуждения дела об административном правонарушении трехмесячного срока, предоставленного законодателем для переоформления лицензии.

Вина ООО «Алькасар-ТТТ», как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществу возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность общества в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Относительно позиции общества о квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного, суд отмечает нижеследующее.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О и от 09.04.2003 №116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лице, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторые вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность или имущественно; положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных, правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, с которыми ООО «Алькасар-ТТТ» связывает малозначительность совершенного им правонарушения, не являются исключительным случаем в понимании п. 18.1 вышеотмеченного постановления.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения последним суду не представлено.

Одновременно согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информации, размещенной в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Алькасар-ТТТ» в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Кроме того, согласно ходатайству представителя министерства от 04.08.2017, общество привлекается к административной ответственности впервые. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Более того, суд принимает во внимание, что лицензия №91РПА0001389 действовала до 28.04.2017.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 административного, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также указывает, что назначение ООО «Алькасар-ТТТ» за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному обществом правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алькасар-ТТТ» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; шоссе Вокзальное, 99, оф. 1, г. Керчь, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев