Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А41-34408/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-34408/2022 07 мая 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. ФИО3 об обязании заключить договор, при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу ИП ФИО2 (далее — истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ФИО3 (далее — ответчик, Комитет) с требованиями и уточненными основаниями иска, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) - обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ФИО3 в качестве продавца заключить с покупателем ИП ФИО2 договор купли-продажи в отношении нежилого помещения общей площадью 73,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением рассрочки по ее уплате равными ежемесячными платежами сроком на пять лет, по цене 5 758 000 руб., без учета НДС, установленной на основании заключении эксперта № 1Э/2023 от 13.03.2023 и на условиях прилагаемого к настоящему исковому заявлению проекта купли-продажи; В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ФИО3 (далее — третье лицо). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 3, 10 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее — Закон № 178-ФЗ), статьёй 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статьями 1, 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон №159-ФЗ), указав на то, что поскольку Предприниматель отказ Комитета в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, своевременно не обжаловал, нарушив процедуру выкупа арендованного имущества; что вопрос о выкупе государственного имущества должен решаться непосредственно в установленном административном порядке, поскольку суд не может подменять функции государственного органа при отсутствии основания полагать, что судебное решение – единственный способ реализации субъективных имущественных прав; что обращение в суд с иском о понуждении заключить договор в рассматриваемом случае не является надлежащим способом защиты права, решением от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, Арбитражный суд Московской области в удовлетворении иска отказал. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость проверки отказа Комитета в реализации индивидуальным предпринимателем преимущественного права на выкуп нежилого помещения, дать оценку нарушению прав истца действиями Комитета с учетом норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Закону №159-ФЗ. При новом рассмотрении представители истца присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с применением положений статей 121, 123 АПК РФ и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, в судебное заседание не явились. Имеющееся в материалах дела ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по мотиву перечисления денежных средств на депозит суда судом рассмотрено, отклонено как необоснованное и с учетом статьи 158 АПК РФ в его удовлетворении отказано ввиду следующего. Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В условиях того, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как самостоятельный хозяйствующий субъект и постоянный участник судебных процессов по данной категории споров, имел объективную возможность в установленном порядке подготовить и сформировать процессуальную позицию по спору, представить мотивированные, документальные и обоснованные объяснения, а равно иные доказательства как на стадии предварительного судебного заседания, так и в ходе судебного разбирательства, предъявление данного ходатайства ответчиком расценивается судом как злоупотребление своим процессуальным правом. Процессуальное поведение ответчика не может быть признано судом добросовестным, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Указанное в ходатайстве основание — необходимость перечисления ответчиком денежных средств на депозитный счет суда не создает обязанности у суда по совершению данного процессуального действия по основаниям статьи 158 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие каких-либо оснований для перечисления средств, указаний суда на это, а равно с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований. Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ и принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Имеющееся в материалах дела ходатайство ответчика о привлечении Совета депутатов городского округа ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено, отклонено как необоснованное и, с учетом возражений истца, в его удовлетворении отказано ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. Так, данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса, либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу, обусловленного взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. В данном случае суд полагает, что рассмотрение настоящего дела без Совета депутатов городского округа ФИО3 не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Поскольку обстоятельство отнесения к кругу полномочий Совета депутатов городского округа ФИО3 вопроса принятия порядка и условий приватизации муниципального имущества не входит в предмет индивидуального регулирования правоотношений сторон и в том числе поскольку Совет депутатов городского округа ФИО3 не является непосредственным участником спорных правоотношений, у суда не имеется оснований полагать, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора. В этой связи, в условиях непредставления ответчиком каких-либо доказательств в отношении необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета депутатов городского округа ФИО3, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Судом в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные объяснения истца. Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее. Из материалов дела следует, что 13.07.2019 между Комитетом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №016/19 (далее — Договор), согласно которому арендодатель обязался передать в аренду объект нежилого фонда нежилое помещение площадью 73,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1 (далее — Имущество). По акту приема-передачи от 13.07.2019 Имущество передано ФИО2 без разногласий. В условиях получения 28.10.2019 ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя и осуществления в течение установленных нормами Закона № 159-ФЗ двух лет непрерывного владения и пользования спорным помещением с соблюдением принятых на себя по договору аренды обязательств, в частности, о внесении установленной договором арендной платы и об использовании помещения в соответствии с указанными в договоре целями, Предпринимателем 18.11.2021 подано заявление о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства (далее — субъект МСП), в отношении Имущества, в ответ на которое письмом от 14.12.2021№ исх-28/01-01-10 Комитет отказал в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения. Данный отказ, не обжалованный Предпринимателем в установленном порядке, мотивирован тем, что арендатором вышеуказанного нежилого помещения является физическое лицо — гражданка РФ ФИО2, и в Договор не вносились изменения, связанные с получением ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя. По мнению Предпринимателя, вне зависимости от наличия или отсутствия статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо является одним и тем же гражданином, не становится иным лицом, поэтому каких-либо изменений в договор аренды вносить не требовалось. В этой связи, не достигнув положительного результата обращения к Комитету с претензией от 01.03.2022, содержащей предложение заключить договор на условиях, указанных в приложении к претензии и полагая нарушенным право арендатора, являющегося субъектом малого предпринимательства, на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность, Предприниматель обратилась в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со статьёй 3 Закона №159-ФЗ (в редакции на момент принятия судом решения от 30.06.2023) субъекты МСП при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится у субъекта МСП во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням); 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП. Статьёй 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 11 ГК РФ индивидуальные предприниматели — физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них данным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 №308-ЭС16-15109 по делу №А32-30108/2015). При этом согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ единственным правовым последствием осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи (то есть без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) является невозможность ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Как установлено судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе Договором (пункт 1.1) и не оспорено сторонами, целевым использованием Имущества является занятие с детьми, что не является использованием для личных нужд гражданина и относится к специфике предпринимательской деятельности. Таким образом, в условиях того, что Договор в установленном порядке не оспорен, цель Договора согласуется с критериями предпринимательской деятельности, выступая в спорных правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель и в отсутствие требований закона об указании стороной договора своего статуса индивидуального предпринимателя, в спорных правоотношениях истец является одним и тем же субъектом. Исходя из пунктов 6, 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами МСП, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что согласно статье 3 Закона №159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов МСП в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту МСП, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства. По смыслу пункта 1 статьи 150 ГК РФ право заниматься предпринимательской деятельностью относится к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину в силу закона, т.е. это право неразрывно связано с личностью носителя такого права, что означает невозможность его отчуждения или иной передачи другим лицам по каким-либо основаниям. Такое право гражданина не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. С учетом вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства спора и то, что права истца по Договору не отчуждались и не передавались, суд приходит к выводу о том, что приобретение истцом статуса индивидуального предпринимателя не повлекло прерывание периода существования его прав по Договору, а равно не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности по Договору с момента такой регистрации. Моментом исчисления срока для целей исчисления срока непрерывного нахождения Имущества во владении истца надлежит считать момент заключения Договора (13.07.2019). В этой связи отказ ответчика от реализации преимущественного права на выкуп Имущества с истцом, в том числе будучи не соответствующим положениям Закона №159, не является правомерным и основан на неверном понимании и толковании норм материального права. Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. Федеральным законом от 06.04.2024 № 76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 3 Закона №159-ФЗ внесены изменения, в связи с чем пункт изложен в следующей редакции: «1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;». Таким образом, законодателем сокращён минимальный срок непрерывного нахождения арендуемого недвижимого имущества во временном владении и пользовании или временном пользовании. Исходя из пояснительной записки к проекту № 482655-8 закона (телеологическое толкование), согласно сведениям Системы обеспечения законодательной деятельности (https://sozd.duma.gov.ru/bill/482655-8), посредством внесения изменений в указанные нормы законодатель преследовал цель сокращения минимального обязательного срока нахождения недвижимого имущества в аренде; решение посредством уменьшения минимальных обязательных сроков нахождения недвижимого имущества в аренде у субъектов МСП следующих задач: 1) повысить доходы соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 2) сократить расходы МСП на уплату арендной платы; 3) обеспечить поддержку субъектов МСП; 4) обеспечить ускорение процесса приватизации государственного и муниципального имущества; создания действенной меры, направленной на укрепление имущественной основы ведения предпринимательской деятельности. Указанное свидетельствует противоречии формализованного подхода ответчика тенденциям законодательства, направленным на упрощение реализации субъектами МСП преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). Согласно частям 2, 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект МСП, соответствующий установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям (заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП. Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП, при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи субъектом МСП заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества; 3) в отношении арендуемого движимого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП, отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона. Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Таким образом, специальными нормами закона об отчуждении государственного и муниципального имущества субъектам МСП предусмотрен заявительный порядок приватизации, независимо от включения данного имущества в прогнозный план приватизации. Исходя из толкования положений Закона №159-ФЗ, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Закона, по обращению истца о приобретении арендуемого имущества. В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Принимая во внимание непрерывное нахождение Имущества в пользовании истца в течение достаточного обусловленного статьёй 3 Закона №159-ФЗ срока на момент рассмотрения спора судом, в том числе с момента приобретения истцом статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о наличии у истца преимущественного права на заключение договора купли-продажи в отношении Имущества и обязанности у ответчика заключить указанный договор. В этой связи заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО3 в качестве продавца заключить с покупателем ИП ФИО2 договор купли-продажи в отношении нежилого помещения общей площадью 73,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением рассрочки по её уплате равными ежемесячными платежами сроком на пять лет, по цене 5 758 000 рублей, без учета НДС, установленной на основании заключения эксперта № 1Э/2023 от 13.03.2023 и на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи: ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА г. ФИО3 «__» ________20___г. 1. Стороны договора Муниципальное образование «Городской округ ФИО3», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города ФИО3, внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1035008251453 (11 февраля 2003г. Инспекция МНС России по г. Реутову Московской области), ИНН <***>, в лице исполняющего обязанности председателя ФИО4, действующего на основании «Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО3», именуемый в дальнейшем «Продавец-Залогодержатель» с одной стороны, и ИП ФИО2, паспорт***, выдан ***, код подразделения ***, проживающая по адресу: <...>, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», учитывая условия, оговоренные в п. 2 договора, заключили настоящий договор о нижеследующем: 2. Основания для заключения договора 2.1. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 2.2. Покупатель подтвердил его соответствие условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» 2.3. Имущество, являющееся предметом настоящего договора, находится у покупателя во временном пользовании (аренде) непрерывно более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (договор аренды № 016/19 от 13.07.2019). 2.4. Отсутствует задолженность по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи 18.11.2021 заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 2.5. Площадь арендуемого имущества не превышает предельное значение площади, установленное Законом Московской области от 17.10.2008 № 145/2008-ОЗ «О порядке реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Московской области или муниципальной собственности муниципальных образований Московской области» 2.6. Приобретаемое имущество не включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 3. Предмет договора 3.1. Продавец продает, а покупатель покупает следующее муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 73,8 кв. м, находящееся в собственности муниципального образования город ФИО3, расположенное по адресу: <...>, именуемое далее «Имущество». 3.2. Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2013 года сделана запись регистрации № 50-50-48/004/2013-1884, что подтверждается выпиской из Реестра государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 05.10.2021, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 3.3. Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п. 3.1 Имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит. 4. Цена и порядок расчетов за Имущество 4.1. Цена продажи Имущества равна его рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта № 1Э/2023 от 13.03.2023, и составляет 5 758 000 (пять миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей без учета НДС. 4.2. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5 (пяти) лет со дня его заключения. 4.3. На сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 4.4. Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 25 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 95 966 руб., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. 4.5. Оплата приобретенного в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя. 4.6. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО3) ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 504101001 КБК __________________ Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской в указанного счета о поступлении денежных средств в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. 5. Срок действия договора 5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращает свое действие: - исполнением Сторонами своих обязательств по настоящему договору; - расторжением настоящего договора; - по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором. 6. Передача Имущества 6.1. В соответствии с п. 2 ст. 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации Объект находится в пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта по акту приема-передачи. 6.2. Право собственности на Имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п. 3.1, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности. 6.3. До момента полной оплаты Имущество находится в залоге у Продавца. Полная уплата покупателем цены продажи Имущества подтверждается выпиской со счета Продавца о поступлении средств в сумме цены продажи Имущества и платежей в погашение процентов. 6.4. Покупатель несет все расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на Имущество, в соответствии с действующим законодательством. Настоящие расходы не включаются в сумму, указанную в п. 4.1 настоящего договора, и уплачиваются по мере необходимости и своевременно. 6.5. До момента выполнения покупателем залоговых обязательств покупатель не вправе распоряжаться Имуществом. Ответственность за сохранность Имущества, равно как и риск случайной порчи или гибели Имущества несет покупатель. 7. Права и обязанности Сторон 7.1. Продавец обязан: 7.1.1. При изменении реквизитов письменно своевременно уведомить о таком изменении покупателя. 7.2. Покупатель обязан: 7.2.1. Оплатить выкупленное Имущество в полном объеме в соответствии с п. 4.1 и в срок, установленный п. 4.2 настоящего договора. 7.2.2. В срок не более чем тридцать дней с момента внесения первого платежа обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемое по настоящему договору Имущество. 7.2.3. В пятидневный срок со дня государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на Имущество представить Продавцу выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую право собственности покупателя на Имущество. 7.2.4. Письменно своевременно уведомлять Продавца об изменении своих почтовых и банковских реквизитов. В противном случае все извещения, уведомления, повестки и другие документы, направленные покупателю по реквизитам, указанным в договоре, считаются врученными покупателю. 7.2.5. В течение семи календарных дней после ежемесячной оплаты стоимости Имущества представить Продавцу документы, подтверждающие оплату. 7.2.6. Нести все расходы и обязательства по сохранности, эксплуатации, оплате коммунальных и других услуг по содержанию Имущества, а также заключить соответствующие договоры с эксплуатирующими организациями. 7.2.7. Застраховать в установленном законодательством порядке в двухнедельный срок со дня подписания настоящего договора Имущество за свой счет и на его полную стоимость на весь срок договора в пользу Продавца. Копию страхового полиса представить Продавцу в пятидневный срок со дня заключения договора страхования. 7.3. Обязанности Сторон, не урегулированные настоящим договором, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. 8. Ответственность Сторон 8.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством. 9. Изменение и расторжение договора 9.1. Изменения настоящего договора возможны по соглашению Сторон. 9.2. Настоящий договор подлежит расторжению Продавцом в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем п. 8.2 настоящего договора, о чем продавец обязан письменно известить покупателя. 9.3. В случае расторжения настоящего договора по вине покупателя уплаченная покупателем сумма денежных средств Продавцом не возвращается. 10. Прочие условия 10.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами условий договора, разрешаются путем переговоров между Сторонами, а в случае не достижения согласия - Арбитражным судом Московской области. 10.2. Все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. 10.3. Настоящий договор составлен в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых находится у Продавца, второй - у покупателя, третий - в отделе по городу ФИО3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 11. Реквизиты Сторон Продавец: муниципальное образование «Городской округ ФИО3». Адрес: <...>. ИНН <***>, КПП 504101001 УФК по Московской области ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***> БИК 044525000 Покупатель: ИП ФИО2 Адрес: <...>. ПАО СБЕРБАНК, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225, р/с <***>. Подписи Сторон От Продавца: Покупатель: И.о. председателя Комитета ИП ФИО2 по управлению муниципальной собственностью администрации города ФИО3 ФИО4 _________________________ ________________________ М.П. М.П. «__» ___________20___ г. «___» ____________ 20___ г. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлин в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Т.Ю. Цыганкова Суд:АС Московской области (подробнее)Ответчики:КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЕУТОВ (ИНН: 5041001281) (подробнее)Судьи дела:Цыганкова Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
