Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А73-2959/2023

1186/2023-39191(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6295/2023
29 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: от заявителя жалобы: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023, ФИО3 по доверенности от 04.07.2023; от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5 по доверенности от 03.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6

на определение от 28.09.2023 по делу № А73-2959/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (далее – ООО «Восток Транзит») возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (далее – ООО «Форест ДВ», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.05.2023 ООО «Форест ДВ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим

утвержден ФИО4.

Определением от 23.06.2023 к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форест ДВ» в качестве заинтересованного лица привлечен бывший руководитель общества ФИО6, который 20.07.2023 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 16.06.2021 № 16.06.2021, заключенного между должником и ООО «Восток Транзит».

Ввиду возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства заявление Беспрозванного С.В. принято к рассмотрению в рамках банкротного дела № А73-2959/2023.

В целях подтверждения изложенных в заявлении об оспаривании сделки доводов ФИО6 заявлены ходатайства об истребовании у третьих лиц доказательств по обособленному спору.

Определением суда от 28.09.2023 судом прекращено производство по заявлению ФИО6 о признании недействительным договора аренды от 16.06.2021 № 16.06.2021, заключенного между должником и ООО «Восток Транзит», по ходатайствам об истребовании доказательств по делу по мотивам отсутствия у заявителя права на инициирование обособленного спора и со ссылкой на состоявшийся судебный акт о взыскании денежных средств по оспариваемому договору с должника в пользу кредитора, которым устанавливались обстоятельства совершения оспариваемой сделки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО6 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемым судебным актом нарушено право заявителя на судебную защиту, полагает, что положения статьи 34 Закона о банкротстве не исключают возможности инициирования контролирующим должника лицом судебного спора по оспариванию сделки, на которой основано требование кредитора, ссылается на то, что отказ от апелляционной жалобы на решение суда от 01.02.2023 по делу № А7316852/2022 о взыскании ООО «Восток Транзит» задолженности с ООО «Форест ДВ» связан с намерением заявить возражения относительно оснований взыскания в самостоятельном споре при оспаривании сделки должника.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Конкурсным управляющим ФИО4 представлен отзыв на апелляционную жалобу, опровергает доводы жалобы, ссылаясь на отсутствие у контролирующего должника лица права на оспаривание сделок, совершенных ранее подконтрольным ему обществом, полагает, что ФИО6 уже реализовано право на защиту своих интересов как потенциальным субсидиарным ответчиком при отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 01.02.2023 по делу № А73-1682/2022 о взыскании задолженности по оспариваемому договору аренды спецтехники № 16.06/2016 от 16.06.2021, требование по которому включено в реестр требований кредиторов ООО «Форест ДВ».

В материалы дела поступил отзыв кредитора (ответчика по рассматриваемому обособленному спору) ООО «Восток Транзит», с апелляционной жалобой не согласен, также ссылается на отсутствие у заявителя права на оспаривание сделки, указывает на то, что заявление Беспрозванного С.В. фактически является возражениями на признанные обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Восток Транзит».

В судебном заседании представители ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения требований апеллянта по изложенным в отзыве мотивам.

Представитель от ООО «Восток Транзит», иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127- ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П сформулирована правовая позиция, позволяющая лицам, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств;

задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве, введенному в действие Федеральным законом от 21.11.2022 № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 452-ФЗ), указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, указанных в абзаце втором пункта 4 статьи 34 настоящего Федерального закона (вопросов, решение по которым может повлиять на привлечение к ответственности, а также на размер такой ответственности). Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в этом случае не требуется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

На правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два обстоятельства: 1) совокупный размер требований кредиторов к должнику и 2) объем конкурсной массы. Разница между названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующее лицо должно обладать правом влияния на указанные величины, учитывая вменение ему ответственности за результат их соотношения.

Контролирующее должника лицо, активно защищающее свои права в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с апелляционной жалобой на судебный акт о признании обоснованными требований кредиторов, об оспаривании сделок должника со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве.

Иного способа защиты у контролирующего должника лица в рассматриваемом случае не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 305-ЭС21-29550).

Приведенные законоположения и разъяснения к ним (относительно обжалования судебных актов по обособленным спорам о недействительности сделок, а не только о включении требований в реестр) соотносятся с позициями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.10.2022 № 310-ЭС22-12384(2), от 27.02.2023 № 305-ЭС22- 21506(4), от 31.08.2022 № 305-ЭС16-20559(13).

Как указано выше, заявитель ФИО6 привлечен к участию в дело № А73-2959/2023 о банкротстве ООО «Форест ДВ» как контролирующее должника лицо.

Применительно к рассмотрению настоящего дела подлежит разрешению вопрос о возможности инициирования привлеченным в дело контролирующим должника лицом рассмотрения в судебном порядке обособленного спора по оспариванию сделки должника.

В силу положений пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Изложенное указывает на обоснованный вывод суда первой инстанции относительно отсутствия у контролирующего должника лица самостоятельного права инициировать спор о признании сделки недействительной.

Между тем, таким правом, помимо кредиторов, наделен конкурсный управляющий, обязанность конкурсного управляющего провести анализ

сделок должника прямо вытекает из системного толкования положений статьи 129 Закона о банкротстве.

Под надлежащим предъявлением в арбитражный суд требования о признании недействительной сделки понимается подача заявления с соблюдением правил о форме и содержании такого заявления, а также других положений процессуального закона и Закона о банкротстве. Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности для оспаривания сделок.

В этой связи, привлеченное в дело контролирующее должника лицо, занявшее активную позицию по защите своих прав ввиду потенциально возможного возбуждения в его отношении субсидиарного иска, будучи уверенным в изложенных в заявлении по оспариванию сделки обстоятельствах, указывающих на ее недействительность, не лишено права на обращение в суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на бездействие конкурсного управляющего по оспариванию такой сделки либо, в случае инициирования конкурсным управляющим оспаривание сделки, – принять активное участие в ее рассмотрении и заявить все свои доводы, возражения, представить доказательства.

При совокупности изложенных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта как в части прекращения производства по заявлению об оспаривании сделки так и в части прекращения производства по ходатайствам об истребовании доказательств в рамках инициированного заявителем обособленного спора.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2023

по делу № А73-2959/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Самар

Судьи Ю.А. Воробьева

С.Б. Ротарь