Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А56-90360/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90360/2024
27 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревым Д.А., при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.12.2024), от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13930/2025) акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 по делу № А56-90360/2024 (судья Иноземцева О.С.) по иску АО «Россети Кубань» к публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест»,

установил:

ПАО «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ПАО «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании 3 242 625 руб. 69 коп. неустойки, начисленной с 29.02.2024 по 26.04.2024 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору от 12.04.2018 № 21200-20-00561750-1/587/ТП-М5, с последующим начислением неустойки до момента завершения процедуры технологического присоединения.

Решением арбитражного суда от 16.05.2025 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 18.08.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что суд ошибочно посчитал, что срок действия технических условий (далее – ТУ) истек

11.02.2024, учитывая, что ответчик и третье лицо обращались с письмами об их продлении 21.12.2023 и 01.02.2024; судом проигнорирован пункт 2.2.4 договора, позволяющий продлевать ТУ по согласованию сторон без формального подписания дополнительного соглашения; ТУ продлены до 15.02.2026; суд неверно признал договор расторгнутым на основании уведомления ответчика; суд, сославшись на право одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, не учел специальный характер договора технологического присоединения; судом неполно исследованы представленные доказательства, а также не применены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В отзыве на апелляционную жалобу истца (поступил в электронном виде 13.08.2025) просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – сетевая организация) и ответчиком в лице третьего лица 12.04.2018 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 587/ТП-М5 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица «Реконструкция Горно-туристического центра ПАО «Газпром», 4-я очередь (внедрение единого ски-пасса), расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, северный склон хребта Аибга, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 3,3 МВт; - класс напряжения в точках присоединения 10 кВ.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (ТУ), являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет не более 4-х лет с даты его заключения.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора третье лицо имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента завершения проверки выполнения сетевой организацией ТУ, при условии возмещения сетевой организации понесенных ей расходов в соответствии с пунктами 2.3.14- 2.3.16 договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы составляет 23 444 878 руб. 38 коп., в том числе НДС 18 % – 3 576 337 руб. 38 коп.

Исходя из пункта 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы, установленных настоящим договором), обязуется уплатить другой стороне в течение 10-ти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем пункте порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае не урегулирования сторонами условий по оплате понесенных сетевой организацией расходов, возмещение осуществляется в судебном порядке.

Исходя из пункта 6.7 договора, все изменения и дополнения к договору производятся на основании соглашения сторон и действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Срок действия ТУ установлен в пункте 15 и составляет 2 года со дня заключения договора.

Соглашением от 20.03.2020 № 1 сетевая организация передала новой сетевой организации права и обязанности сетевой организации по договору от 12.04.2018 с 01.01.2020.

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 № 2 номер договора заменен на № 21200-20-00561750-1/587/ТП-М5.

Срок действия ТУ неоднократно продлевался, в материалы дела представлены подписанные сторонами изменения в технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям истца от 11.02.2022 № ИА07/0016-20/587/ТП-М5/2, согласно которым срок действия ТУ продлен до 11.02.2024.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пункте 1.3 договора, продлен до 28.02.2024 дополнительным соглашением от 28.02.2023 № 464278.

Ответчик письмом от 01.02.2024 № 29/3/2/01-676-ГС обратился к истцу с просьбой продлить срок действия ТУ.

Истец направил 01.02.2024 в адрес ответчика дополнительное соглашение № 499996, согласно пункту 1 которого пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях от 12.04.2018 № ИА-07/0016-20/587/ТП-М5 с изменениями от 11.01.2024 № ИА-07/0016-20/587/ТПМ5/4, являющихся неотъемлемой частью Договора и приведенных в приложении (приложение 1 к настоящему договору). Срок действия технических условий до 15.02.2026».

В пункт 2 указанного дополнительного соглашения включено условие об уплате неустойки в размере 20 821 070 руб. 22 коп.

Исходя из пункта 4, срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению по договору осуществляется в срок до 15.02.2026 при условии выполнения заявителем пункта 2 соглашения.

Соглашение считается заключенным с даты поступления, подписанного экземпляра в сетевую организацию, вступает в силу с даты заключения и является неотъемлемой частью договора (пункты 7, 8 соглашения).

Указанное соглашение со стороны ответчика подписано не было.

Письмом от 29.10.2024 № 29/7/7-9140-ГС ответчик уведомил сетевую организацию о расторжении договора с 31.10.2024.

В ответ на это письмо истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора с 31.10.2024, включив в него условие о возмещении стоимости фактических затрат и неустойки.

Указанное соглашение также не было подписано.

Полагая, что срок действия технических условий продлен, а договор не расторгнут ввиду неподписания соглашения и отказа в возмещении затрат, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 12.04.2018 № 21200-20-00561750-1/587/ТП-М5 в размере 3 242 625 руб. 69 коп. за период с 29.02.2024 по 26.04.2024 с последующим начислением неустойки до момента завершения процедуры технологического присоединения, но не более 1-го года, и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению

готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока действия технических условий.

Вопреки доводу истца, истечение срока действия ТУ, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия ТУ или выдачу новых ТУ, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В материалы дела представлено письмо ответчика к истцу от 01.02.2024 № 29/3/2/01-676-ГС с просьбой продлить технические условия.

В ответ истец 01.02.2024 направил дополнительное соглашение № 499996, согласно пункту 1 которого пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях от 12.04.2018 № ИА-07/0016-20/587/ТП-М5 с изменениями от 11.01.2024 № ИА-07/0016-20/587/ТПМ5/4, являющихся неотъемлемой частью договора и приведенных в приложении (приложение 1 к настоящему договору). Срок действия технических условий до 15.02.2026».

Вместе с тем, пунктом 6.7 договора установлено, что он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

В силу пункта 1.2 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком сложился порядок продления срока действия технических условий путем подписания сторонами дополнительных соглашений – так, дополнительным соглашением продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Принимая во внимание, что установленный сторонами порядок внесения изменений в договор, неотъемлемой частью которого являются технические условия, при изменении срока действия технических условий не соблюден, дополнительное соглашение от 01.02.2024 ответчиком не подписано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок действия технических условий истек 11.02.2024.

В рассматриваемой ситуации подобной взаимообусловленности обязательств сторон не установлено, новый срок выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению сторонами не согласовывался.

В силу подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10-ти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Таким образом, неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора.

Предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение заказчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий и при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию, так как наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения.

Поскольку по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заказчика мероприятий по присоединению перестает быть возможным, то необходимо учитывать была ли возможность исполнения обязательств должником, представляло ли завершение технологического присоединения для него интерес.

Довод истца о неверном признании судом договора расторгнутым на основании уведомления ответчика, был предметом изучения суда первой инстанции, и обоснованно им отклонен.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Данная правовая позиция отражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016.

Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 310, пунктами 1 и 2 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, пунктом 2.4.2 договора и уведомил истца о расторжении договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на вопрос № 5) разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

С учетом изложенного арбитражный суд обосновано пришел к выводу о расторжении между сторонами договора с 31.10.2024.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы

суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 по делу № А56-90360/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Д.А. Кузнецов

Судьи Н.Ф. Орлова

Е.В. Савина