Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А51-5237/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5237/2024
г. Владивосток
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН<***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Дозор» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2024, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Дозор» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу №25ЛРР010010324000066 от 01.03.2024 об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование своей позиции заявитель по тексту заявления указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении.

Общество письменный отзыв по существу заявленного требования не представило.

Поскольку возражений против перехода к рассмотрению дела по существу от него не поступило, суд, завершив подготовку дела, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание первой инстанции и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании заявитель настаивал на требованиях.

Ответчик вину в совершении административного правонарушения признал.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Частное охранное агентство «Дозор» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности №Л056-00106-25/00032555 от 19.03.2019 сроком действия до 19.03.2024.

27.02.2024 в 14 часов 00 минут, в результате сверки массивов сведений Федеральной базы данных автоматизированной информационной поисковой системы СЦУО «Росгвардия» и данных, находящихся в открытом доступе Федеральной налоговой службы, подтверждено, что учредителем (участником) ООО «ЧОА «ДОЗОР» (ОКВЭД — 80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных) с 14 октября 2008 года по настоящее время является ФИО3 (ИНН <***>).

Наряду с этим, ФИО3 (ИНН <***>) с 17 апреля 2006 года по настоящее время является учредителем (участником) и руководителем ООО «УССУРИЙСКИЙ ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН <***>), (ОКВЭД — 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами), с 25 ноября 2011 года по настоящее время является учредителем (участником) ООО «АМУРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>), (ОКВЭД — 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий), с 08 декабря 2022 года по настоящее время является учредителем (участником) ООО «БЕРКИТ» (ОГРН <***>), (ОКВЭД — 46.77 торговля оптовая отходами и ломом), с 08 декабря 2023 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП № 320253600042762), (ОКВЭД - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).

Несоответствие учредителя (участника) ООО «ЧОА «ДОЗОР», ФИО3 требованиям, установленным статьей 15.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны и является основанием для наступления административной ответственности.

По факту выявленного нарушения требований части 4 и пункта 2 части 5 статьи 15.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», подпункта «б» пункта 3 Положения «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» сотрудником Управления Росгвардии 01.03.2024 в присутствие генерального директора ООО ЧОА «Дозор» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №25ЛРР010010324000066, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1) регулирует правоотношения, в сфере оказания на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1).

В соответствии со статьёй 1.1 Закона РФ №2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных Законом, определён положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно части 4 статьи 15.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" или при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться: иностранные граждане, граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также организации, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане и лица, при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации ( пункт 2 части 5 статьи 15.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности»).

Частью 5 статьи 15.1 Закона №2487-1 предусмотрено, что учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться:

- общественные объединения;

- физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи;

- граждане, состоящие на государственной службе либо замещающие выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях;

- граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, а также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные лица;

- иностранные граждане, граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также организации, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане и лица, при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона №2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения № 498 соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона №2487-1.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен запрет учредителю (участнику) частной охранной организации заниматься иной кроме охранных услуг деятельностью.

Судом из материалов дела установлено, что учредитель (участник) общества ФИО3 (ИНН <***>) является учредителем (участником) и руководителем ООО «Уссурийский Завод Алюминиевых Конструкций» (ОГРН <***>), (ОКВЭД — 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами), является учредителем (участником) ООО «Амурстройсервис» (ОГРН <***>), (ОКВЭД — 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий), является учредителем (участником) ООО «Беркит» (ОГРН <***>), (ОКВЭД — 46.77 торговля оптовая отходами и ломом), является индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП № 320253600042762), (ОКВЭД - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 4, части 5, статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпункта «б», пункта 3 Положения № 498 для ФИО3, как для учредителя ООО «ЧОА «Дозор», частная охранная деятельность является не основным видом деятельности.

Допущенные обществом нарушения подтверждены материалами дела, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2024 №25ЛРР010010324000066, письменными объяснениями общества от 01.03.2024, согласно которым ООО «ЧОА «Дозор» признает наличие вины.

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводам о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а допущенные обществом нарушения являются нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения; доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства и на недопущение нарушения указанных требований, материалы дела не содержат.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в нормах федерального законодательства о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований.

В связи с нарушением указанных требований обществом не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании в ходе осуществление частной охранной деятельности.

Нарушений при проведении проверки управлением не допущено.

Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае суд.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание совершения правонарушения впервые, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Дозор» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2008, расположенное по адресу: 692519, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Жестилевская О.А