Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А53-27332/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27332/25
20 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Администрации Азовского района ОГРН: <***>, ИНН: <***> о признании права собственности

третье лицо: межмуниципальный отдел Росреестра по г. Азову, Азовскому району,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2024, ФИО1 лично (паспорт).

от ответчика: представитель не явился. от третьего лица: представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Азовского района о признании права собственности.

Определением от 26.07.2024 Азовский городской суд принял к производству исковое заявление ФИО1 к Администрации Азовского района о признании права собственности (гражданское дело № 2-2710/2024). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен межмуниципальный отдел Росреестра по г. Азову, Азовскому району

Определением от 07.10.2024 Азовский городской суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России, гражданское дело № 2-2710/2024 направлено в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

28.05.2025 гражданское дело № 2-2710/2024 поступило от экспертной организации с заключением эксперта от 26.05.2025 № 6335/10-2-24.

Определением от 25.06.2025 Азовский городской суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 01.08.2025 Арбитражный суд Ростовской области принял к производству иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Азовского района о признании права собственности, третье лицо: межмуниципальный отдел Росреестра по г. Азову, Азовскому району.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, изложив их в следующей редакции: признать право собственности на: литер «Г» - здание убоя с/х животных и переработки продукции животного происхождения, площадью 240,7 кв.м, литер «г1» - навес, площадью 15,1 кв.м; литер «Д» - птичник, площадью 131,3 кв.м; литер «В» - ангар для животных, площадью 1180,1 кв.м, литер «А» - административно-бытовой корпус, площадью 48,6 кв.м, литер «а» - ступени, площадью 1,3 кв.м, литер «al» - навес, площадью 22,3 кв.м, литер «Б» - кормовой цех, площадью 469,3 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600005:4542.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания извещены.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:4542.

В 2022 своими силами и за свои средства на указанном земельном участке возведены нежилые постройки: литер «Г» - здание убоя с/х животных и переработки продукции животного происхождения, площадью 240,7 кв.м, литер «г1» - навес, площадью 15,1 кв.м; литер «Д» - птичник, площадью 131,3 кв.м; литер «В» - ангар для животных, площадью 1180,1 кв.м, литер «А» - административно-бытовой корпус, площадью 48,6 кв.м, литер «а» - ступени, площадью 1,3 кв.м, литер «al» - навес, площадью 22,3 кв.м, литер «Б» - кормовой цех, площадью 469,3 кв.м.

Истец обращался в администрацию для получения разрешения на строительство, но ему было отказано.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты препятствует государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Полагая себя добросовестным владельцем, основывая требования на нормах статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,

разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разреше¬ний, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и пра¬вил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих при¬знаков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки, на которых расположены спорные пути необщего пользования, принадлежат истцу на праве аренды.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктике 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума № 44) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами 5 А53-349/2024 землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061 отметил, что гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела, в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 07 октября 2024 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Южному РЦСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта поставлен следующие вопросы: 1) Соответствуют ли строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а так же Правилам землепользования и застройки, объекты возведенные на земельных участках, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования КСП им. XX Партсъезда, а именно: литер «Г» - здание убоя с/х животных и переработки продукции животного происхождения, площадью 240,7 кв.м., литер «г1» - навес, площадью 15,1 кв.м., расположенные на земельном участке КН 61:01:0600005:3669 и на земельном участке КН 61:01:0600005:3641; литер «Д» -птичник, площадью 131,3 кв.м., расположенный на земельном участке КН 61:01:0600005:3669 и на земельном участке КН 61:01:0600005:3670; литер «в» - ангар для животных, площадью 1180,1 кв.м.; литер «А» - административно-бытовой корпус, площадью 48,6 кв.м., литер «а» - ступени, площадью 1,3 кв.м., литер «al» - навес, площадью 22,3 кв.м.; литер «Б» - кормовой цех, площадью 469,3 кв.м., расположенные на земельном участке КН 61:01:0600005:3669?

2) Если не соответствует, то в чем заключаются отклонения от строительных норм и иных норм, и насколько они существенны и создает ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 26.05.2025 № 6335/10-2-24.

Отвечая на вопросы, эксперты пришли к следующему выводу.

По первому вопросу. В соответствии с данными, содержащимися в дополнительно предоставленной судом выписке из ЕГРН от 10.03.2025 № КУВИ-001/2025-62868183, указанные в определении суда о назначении экспертизы земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600005:3641, 61:01:0600005:3669, 61:01:0600005:3670, в пределах которых расположены исследуемые здания, в результате выполнения кадастровых работ преобразованы в земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:4542, в отношении которого 06.03.2025 в ЕГРН внесены сведения, в том числе о местоположении границ (координатах характерных точек).

Все исследуемые нежилые здания: административно-бытовой корпус лит. «А» со ступенями лит. «а» и навесом лит. «a1», кормовой цех лит. «Б», ангар для животных лит. «В», здание убоя с/х животных и переработки продукции животного происхождения лит. «Г» с навесом лит. «г1» и птичник лит. «Д» расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:4542 (по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН.

Исследуемые нежилые здания: административно-бытовой корпус лит. «А», площадью 48,6 кв.м, со ступенями лит. «а», площадью 1,3 кв.м и навесом лиг. «a1», площадью 22,3 кв.м, кормовой цех лит. «Б», площадью 469,3 кв.м, ангар для животных лит. «В», площадью 1180,1 кв.м, здание убоя с/х животных и переработки продукции животного происхождения лит. «Г», площадью 240,7 кв.м с навесом лит. «г1», площадью 15,1 кв.м и птичник лит. «Д», площадью 131,3 кв.м, относящиеся согласно ст. 32 Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент

о требованиях пожарной безопасности» по функциональной пожарной опасности к зданиям класса Ф5.3, нормального класса ответственности, функционально используемые в качестве зданий сельскохозяйственного назначения (административно-бытового, кормового цеха, ангара для животных, здания убоя с/х животных и переработки продукции животного происхождения, птичника), по выполненным конструктивному, объемно-планировочному, архитектурно-планировочному и инженерно-техническому решениям, при условии устройства в каждом исследуемом здании системы пожарной сигнализации (в данном случае допускается безадресная и рекомендуется адресная система пожарной сигнализации), устройства на кровле нежилых зданий лит. «А», лит. «В», лит. «Г» снегозадерживающих устройств, пожарных лестниц для обеспечения выхода на кровлю указанных зданий, а также устройства защитных козырьков над входными проемами исследуемых зданий лит. «В» и лит. «Г», соответствуют требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, градостроительным), предъявляемым к производственным зданиям сельскохозяйственного назначения, а именно: СП 56.13330.2021 «Производственные здания. СНиП 31-03-2001» (п.п: 5.1.1, 5.4.4.13, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.8, 6.2.6 и таблицы 6.1, п. 6.2.17 и таблицы 6.2, п. 6.2.18 и таблицы 6.3, п. 6.2.22 и таблицы 6.5 и 6.6), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СИиП 23-05-95*» (п.5Л), РД-АПК 3.10.01.11-08 (п.п. 1.4, 1.5, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4), СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения. Актуализированная редакция СНиП 2.10.03-84» (п.п.5.1, 5.5, 5.7, 5.9, 5.15, 6.15. 10.51- СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.1.4, 4.2.7, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 8.1.1, 8.1.8, 8.3.2, 8.2.7 и таблицы 15), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 6.2.1 и таблицы 6.3), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п. 6.1.2 и таблицы 3, 6.1.20, 7.1 (в части наличия пожарных подъездов). 8.6), Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 54, 80, 98); Федеральный закон № 384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 10,11,17).

Расположение исследуемых нежилых зданий (административно-бытовой корпус лит. «А» со cry пенями лит. «а» и навесом лит. «al», кормовой цех лит. «Б», ангар для животных лит. «В», здание убоя с/х животных и переработки продукции животного происхождения лит. «Г» с навесом лит. «г1» и птичник лит. «Д») в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:4542, находящихся в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (СХ-2), не противоречит перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, градостроительного регламента зоны сельскохозяйственного использования (СХ-2), приведенному в ст. 15 Правил землепользования и застройки Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, а также виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:4542 (вид разрешенного использования - Животноводство; Скотоводство; Звереводство; Птицеводство; Свиневодство; Пчеловодство; Рыболовство; Хранение и переработка сельско-хозяйствеиной продукции; Садоводство; Питомники; Обеспечение сельско-хозяйственного производства; Растеневодство, для сельскохозяйственного производства).

Расположение исследуемых зданий на расстоянии более 1000 м от жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивных сооружений, детских площадок, образовательных и детских учреждений, лечебно-профилактических и оздоровительные учреждений общего пользования, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Выполненная высота и этажность исследуемых нежилых зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:4542, соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны сельскохозяйственного использования (СХ-2), представленному в ст. 15 Правил землепользования и застройки Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

Расположение исследуемых нежилых зданий, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (н.7.1, 8.1.4, п.8.2, 8.2.1, 8.2.3).

Конструктивные элементы исследуемых нежилых зданий не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов каркаса и кладки, их отклонений от прямолинейности, вертикали или горизонтали, а также смещений в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций строений, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. По второму вопросу. В выводах по первому вопросу указано о соответствии с исследуемых нежилых зданий требованиям действующих норм и правил, при условии устройства в каждом исследуемом здании системы пожарной сигнализации (в данном случае допускается безадресная и рекомендуется адресная система пожарной сигнализации), устройства на кровле нежилых зданий лит. «А», лит. «В», лит. «Г» снегозадерживающих устройств, пожарных лестниц для обеспечения выхода на кровлю указанных зданий, а также устройства защитных козырьков над входными проемами исследуемых зданий лит. «В» и лит. «Г».

Решение вопросов о создании какими-либо объектами, в т.ч. исследуемыми нежилыми зданиями, угрозы жизни и здоровью граждан, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертами ФИО3 и ФИО4, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О

государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, заключение, выполненное экспертами ФБУ Южному РЦСЭ принимается судом как надлежащее доказательство.

Судом критически оценивается довод администрации о том, что экспертиза назначалась Азовским городским судом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

Таким образом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России является единственным учреждением, которому может быть поручено проведение судебной экспертизы по самовольной постройке. Тот факт, что определение о назначении судебной экспертизы вынесено судом общей юрисдикции не может свидетельствовать о пороках заключения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, само по себе отсутствие в рассматриваемом случае разрешения на строительство не может служить единственным препятствием для удовлетворения заявленного иска о признании права собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2025 по делу № А53-349/24, от 08.11.2022 по делу № А32-43457/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2024 по делу № А34-4937/2022, Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2024 по делу № А62-4679/2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2024 № Ф03-3936/2024, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2024 по делу №

А56-48420/2022, Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2024 по делу № А40-75692/23, от 23.01.2025 по делу № А40-281919/2021.

Следовательно, суд пришел к выводу об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: литер «Г» - здание убоя с/х животных и переработки продукции животного происхождения, площадью 240,7 кв.м, литер «г1» - навес, площадью 15,1 кв.м; литер «Д» - птичник, площадью 131,3 кв.м; литер «В» - ангар для животных, площадью 1180,1 кв.м, литер «А» - административно-бытовой корпус, площадью 48,6 кв.м, литер «а» - ступени, площадью 1,3 кв.м, литер «al» - навес, площадью 22,3 кв.м, литер «Б» - кормовой цех, площадью 469,3 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600005:4542.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Таким образом, решение о признании права собственности является основанием для регистрации данного права за истцом, при этом постановки вывода об этом в судебном акте не требуется – это является обязательным следствием признания права.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Следовательно, расходы общества по оплате государственной пошлины и экспертного заключения, не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> на объекты недвижимого имущества: литер «Г» - здание убоя с/х животных и переработки продукции животного происхождения, площадью 240,7 кв.м, литер «г1» - навес, площадью 15,1 кв.м; литер «Д» - птичник, площадью 131,3 кв.м; литер «В» - ангар для животных, площадью 1180,1 кв.м, литер «А» - административно-бытовой корпус,

площадью 48,6 кв.м, литер «а» - ступени, площадью 1,3 кв.м, литер «al» - навес, площадью 22,3 кв.м, литер «Б» - кормовой цех, площадью 469,3 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600005:4542.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. Н. Мариненко