Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-296401/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296401/23-85-2345
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОФИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 327 089 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 24.10.2022 №б/н (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОФИТ" о взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 18.12.2023 в размере 77 089 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения долга по договору поставки №26052023.1 от 26.05.2023 г., на основании ст. ст. 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОГИЯ" (Поставщик) и ответчиком ООО "ГК ПРОФИТ" (Покупатель) заключен договор поставки № 26052023.1 от 26.05.2023 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю химический стабилизатор грунта POLYBOND (далее по тексту - "товар") в количестве и по ценам, указанным в Спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора Цена поставляемого товара определяется Поставщиком на дату получения заявки (приложение № 2) от Покупателя и отражается в спецификации. Цена товара включает НДС, все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ, без учета доставки.

Количество товара определяется на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируется в универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД) и товарно-транспортной накладной (далее по тексту -ТТН).

Во исполнение Договора, в соответствии со спецификацией № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2023), Истец в пользу Ответчика отгрузил товар — химический стабилизатор грунта POLYBOND, в количестве 18 000 л.

Из п. 6.1 и п. 6.2. Договора следует, что поставка Товара осуществляется силами Истца, но за счет Ответчика.

Общая стоимость Товара с учетом доставки (ХМАО г. Нефтеюганск, Северо-Восточная зона, массив 02, квартал 04) составила 5 020 000 руб., в т.ч. стоимость Товара в размере 4 770 000 руб., стоимость доставки 250 000 руб.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.05.2023 № 14, от 05.06.2023 № 328, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний по качеству и количеству поставленной продукции.

Принимая во внимание Дополнительное соглашение № 1 от 05.06.2023 к Договору поставки № 26052023.1 от 26.05.2023, с учетом положений ст. 486 ГК РФ, Товар и услуги по его поставке должны были быть оплачены полностью не позднее 06.06.2023.

Между тем, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 250 000 руб.

14.11.2023 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. №95, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 18.12.2023 в размере 77 089 руб. 04 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОФИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 089 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 271 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова