Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-300106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300106/22-147-2392
г. Москва
23 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "САР ИНДУСТРИЯ" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВОРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: <***>)

к ЦАТ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными: Решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10009000-22/00531 от 10.10.2022 г. , Требования Центральной акцизной таможни от 10.10.2022 г., и 11.10.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до отпуска товара по ДТ № 10009100/040822/3087063, Решение Акцизного специализированного поста Центральной акцизной таможни от 14.10.2022 г. об отказе в выпуске товара по ДТ № 10009100/040822/3087063.


при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 19.12.2022 г.)



УСТАНОВИЛ:

ООО "САР ИНДУСТРИЯ" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10009000-22/00531 от 10.10.2022 г., требования от 10.10.2022 г., и 11.10.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до отпуска товара по ДТ № 10009100/040822/3087063, решения от 14.10.2022 г. об отказе в выпуске товара по ДТ № 10009100/040822/3087063.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Центральной акцизной таможней вынесены Решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10009000-22/000531 от 10.10.2022 г. в отношении поданной ООО «САР Индустрия» декларации на товары (ДТ) № 10009100/040822/3087063, Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 10.10.2022 г., по указанной ДТ, аналогичное требование от 11.10.2022 г., а также Решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 14.12.2022 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары (ДТ) № 10009100/040822/3087063.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании декларант осуществляет классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3 пункта 1 указанной статьи).

В случае выявления (как до, так и после выпуска) неверной классификации товаров при их таможенном декларировании классификация товаров осуществляется таможенным органом. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС). Решение о классификации товаров является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно требованию подпункта 7 пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, которые с 01.01.2022 применяются в части, не противоречащей новой редакции ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета ЕЭК от 14.09.2021 № 80 (Рекомендация Коллегии ЕЭК от 17.08.2021 № 17).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Согласно пунктам 5 и б Положения в целях обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенному классификационному коду применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее также ОПИ), применяемые единообразно при классификации любых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Положения при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом б Положения;

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ б и с помощью ОПИ 1 -ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом б настоящего Положения.

Пунктом б Положения определена следующая последовательность применения ОПИ: "

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно Основному правилу интерпретации ТН ВЭД 1 (ОПИ 1) классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими правилами интерпретации (ОПИ 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6).

Поскольку ОПИ 1 применяется в первую очередь, а последующие правила применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 в указанной выше последовательности, то для разрешения вопроса о классификации спорного товара прежде всего необходимо обратиться к текстам спорных товарных позиций и соответствующим примечаниям к разделам или группам.

Согласно тексту товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС, использованной обществом для классификации спорных товаров при их таможенном декларировании, в нее включаются "машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8543 ТН ВЭД ЕАЭС включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию группы 85, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы ТН ВЭД ЕАЭС и не исключенные примечаниями к разделу XVI или к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, товары, представляющие собой электрическое оборудование, имеющее индивидуальные функции и более конкретно не описанные текстами других товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат классификации в товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту на основании ОПИ 1.

Как установлено судом, ООО «САР Индустрия» заключило с компанией Inner Mongolia Manyuheng Commerce And Trading Company Limited (Китай) внешнеторговый контракт № 02 от 18.01.2019 г. (далее -Контракт) на поставку, среди прочего, товаров - электронных сигарет.

04.08.2022 по декларации на товары (ДТ) № 10009100/040822/3087063 на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни (далее также таможенный пост) обществом к таможенному оформлению, был предъявлен ввезенный на основании вышеуказанного внешнеторгового контракта товар: ЭЛЕКТРОННЫЙ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ИСПАРИТЕЛЬ, ЭЛЕКТРОННЫЕ НЕТАБАЧОЕ УСТРОЙСТВО (ОДНОРАЗОВЫЙ КАРМАННЫЙ КАЛЬЯН).

В графе 33 «Код товара» вышеуказанной декларации на товары обществом был указан код товаров 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 47 «Исчисление платежей», в отношении задекларированных электронных систем доставки никотина одноразового использования обществом был исчислен и уплачен акциз по ставке 62 рублей за одну штуку (код вида акциза 4270).

В ходе таможенного оформления, таможенным органом была проведена экспертиза, по результату которой, таможенный орган пришел к решению о необходимости изменения кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, и вынес Решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10009000-22/000531 от 10.10.2022 г. Согласно вынесенному решению, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС был изменен с 8543 40 000 0 на 2404 12 000 0. Таможенные платежи (налог) доначислен в размере 3 127 500 рублей.

Таможенным органом были направлены требования от 10 и 11 октября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/040822/3087063 до выпуска товаров. Декларанту предлагалось добровольно внести дополнительные сведения в Декларацию, изменить заявленный изначально код товара, а также дополнительно уплатить доначисленный налог в соответствии с новым кодом ТН ВЭД ЕАЭС (второй акциз).

Согласно тексту товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС, использованной заявителем для классификации спорных товаров при их таможенном декларировании, в нее включаются «машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8543 ТН ВЭД ЕАЭС включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию группы 85, не описанные более конкретно в какой- либо товарной позиции любой другой группы ТН ВЭД ЕАЭС и не исключенные примечаниями к разделу XVI или к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из описания товаров, приведенного в графе 31 рассматриваемой декларации на товары, а также технического описания товара, представленного заявителем при декларировании, следует, что ввезенный товар представляет собой электронный персональный испаритель, электронное нетабачное устройство (одноразовый карманный кальян). Принцип действия: когда пользователь вдыхает воздух через данное устройство, воздушный датчик обнаруживает воздушный поток и активирует распылитель, который нагревает и испаряет жидкость в картридже. При этом образуется пар, который и вдыхает пользователь. Не имеет, но предусмотрено зарядное устройство (есть гнездо для зарядки) провод и зарядное устройство в комплект поставки не входит. Имеет литий-ионный аккумулятор 650.

В графе 7 «Сведения, необходимые для классификации» решения Центральной акцизной таможни от 10.10.2022 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС спорные товары описаны как «Электронные системы доставки никотина, модель Elexir 5000 рассчитана на 5000 затяжек, электронные устройства, используемые для преобразования жидкости в аэрозоль, который вдыхается потребителем, одноразового использования. Объем жидкости в устройстве составляет 9,5мл. Содержание никотина 25,3 мг/смЗ (2,3 %). Состав жидкости: прогошенгликоль, глицерин, никотин, бензойная кислота, ароматические вещества. Система не имеет возможности дозаправки жидкостью, возможность зарядки (перезарядки) встроенной аккумуляторной батареи имеется».

В техническом описании также отражено, что электронное устройство используется в качестве электронного средства доставки никотина (далее - ЭСДН), состоит из двух основных частей: батарейного блока (блок аккумуляторов) и испарителя (резервуар с жидкостью и нагревательным элементом), являющихся неразборными, что пар создаётся за счёт испарения специально подготовленной жидкости с поверхности нагревательного элемента (испарителя) и что устройство поставляется предварительно заправленным жидкостью для электронного парогенератора.

Согласно Основному правилу интерпретации ТН ВЭД б (ОПИ 6) классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями иных ОПИ, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечают к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной позиции 8543 ТН ВЭД имеется подсубпозиция 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства», заявленная обществом при таможенном декларировании, которая конкретно описывает ввезенные обществом товары. Каких-либо изъятий из данной подсубпозиции электронных систем доставки никотина именно одноразового использования текстом данной товарной подсубпозиции не предусмотрено.

В товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой спорный товар отнесен таможенным органом, классифицируется «продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека».

В тексте же товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС вышеуказанные электронные устройства не поименованы, при этом из буквального текста этой товарной позиции следует, что она описывает только часть ввезенного заявителем товара - жидкость, входящую в состав комплектного электрического устройства, в связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о том, что товары, представляющие собой электрическое оборудование, имеющее индивидуальные функции и более конкретно не описанное текстами других товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, не подлежат классификации в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту, на основании Основного правила интерпретации ТНВЭД 1 (ОПИ 1).

Принимая во внимание установленную последовательность применения основных правил интерпретации, для перехода к классификации товаров по ОПИ 3 (б) таможенный орган должен обосновать невозможность его классификации товаров по ОПИ 1, однако этого таможенным органом сделано не было.

Кроме этого ОПИ 3 (б), предусматривает, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно преамбуле к ОПИ 3 условием применения ОПИ 3 (б) является возможность отнесения компонентов многокомпонентного товара к двум или более товарным позициям.

Таким образом, для того, чтобы товар мог классифицироваться по ОПИ 3 (б) по классификационному коду компонента, придающему многокомпонентному товару основное свойство, необходимо, чтобы выбор был между разными товарными позициями, в которых классифицируются нескольких компонентов, составляющих многокомпонентный товар.

Однако, рассматривая товара, как многокомпонентный, и определяя жидкость для электронной системы, как компонент, придающий ЭСДН одноразового использования основную функцию, таможня таким образом, сравнивает жидкость для ЭСДН с самим устройством (готовым изделием), то есть сравнивает товарные позиции, в которых классифицируется готовое изделие и его компонент (что не предусмотрено ОПИ 3 (б)), а не два компонента многокомпонентного товара, как это предусмотрено ОПИ 3 (б).

Согласно нормативно-правовому определению ЭСДН представляет собой электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Таким образом, выполнение основной функции ЭСДН - преобразование жидкости в аэрозоль (пар), который обеспечивается за счет присутствия в составе ЭСДН не жидкости, а испарительного элемента, который также классифицируется в товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно приложению А к ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденному приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018), ЭСДН в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования, при этом под ЭСДН одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены порционной упаковки.

Согласно пункту А.2 приложения А к ГОСТ Р 58109-2018 конструкция ЭСДН может иметь следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для электронной системы доставки никотина (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для электронной системы доставки никотина, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

При этом возможность восполнения жидкости в ЭСДН многоразового использования, обусловленная конструктивными особенностями данных устройств, увеличивает срок службы (эксплуатации) изделия, но не изменяет его основного функционального назначения.

В данном случае в конструкции ввезенных обществом испарителей одноразового использования имеются: корпус, источник питания (встроенный аккумулятор емкостью 400-980 МАЧ), испарительный элемент, пропитанный никотине од ержащей жидкостью, автоматический датчик затяжки, мундштук и другие элементы.

При таких обстоятельствах, именно "никотинсодержащая жидкость" как самостоятельный элемент, который может быть выделен из готового изделия, в спорном товаре отсутствует. Отклоняя ссылки таможенного органа на использованное им при классификации спорного товара ОПИ 3 (б), нельзя не отметить также, что, определяя компонент, придающий электронной системе доставке никотина одноразового использования основную функцию, таможня ошибочно сравнивает жидкость для электронной системы доставки никотина с самим устройством (готовым изделием), то есть сравнивает не два компонента многокомпонентного товара, а товарные позиции, в которых классифицируется готовое изделие и его компонент, сравнение которых ОПИ 3 (б) не предусмотрено.

При этом довод о том, что основополагающим критерием для классификации ЭСДН на основании 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является «возможность повторного использования», является также не состоятельным, как не соответствующий текстам рассматриваемых товарных позиций, согласно которым классификация товаров не поставлена в зависимость от конструкции и способа использования (многоразового или одноразового) указанных ЭСДН.

Признак «одноразового использования» не вытекает ни из текстов спорных товарных позиций, ни из примечаний к ним, в связи с чем не может рассматриваться в качестве классификационного признака.

Аналогичный правовой подход изложен и в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в котором электронные системы доставки никотина одноразового использования, заполненные жидкостью, включенные в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 67.3), отнесены к товарной позиции 8543, в то время как сами никотинсодержащие жидкости для электронных систем доставки никотина -к товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, не исключают общеобязательного характера принимаемых Правительством Российской Федерации нормативных актов, а также учета того обстоятельства, что осуществляя нормативно-правовое регулирование в пределах своей компетенции, Правительство Российской Федерации исходит из того, что классификации одноразовых ЭСДН осуществляется именно в товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425 определено, что оно вступает в силу с 1 сентября 2022 года и действует до 1 сентября 2028 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, то есть рассматриваемый нормативно-правовой акт распространяет свое действие на правоотношения в период действия редакции ТН ВЭД ЕАЭС, вступившей в силу с 01.01.2022, при этом указанные постановлением никотинсодержащие жидкости для электронных систем доставки никотина уже рассматриваются, как отнесенной «новой» товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС.

Одновременно с введением товарной позиции 2404 этой же редакцией ТН ВЭД ЕАЭС в рамках существующей товарной позиции 8543 «машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные» была введена новая подсубпозиция 8543 40 000 0 - «сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства», использованная заявителем.

При этом, исходя из текста добавленной подсубпозиции не следует, что в нее включаются только многоразовые устройства.

Кроме того, правовая позиция по вопросу классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС согласуется и с подходом, отраженным в постановлении

Правительства Российской Федерации от 02.02.2022 № 86 «О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина», принятым уже после введения в действие новой редакции ТН ВЭД ЕАЭС, в котором в перечне продукции, подлежащей маркировке, поименованы «электронные системы доставки никотина одноразового использования, в своем составе содержащие жидкость для электронных систем доставки никотина», классифицируемые именно кодом 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени действуют Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, которые с 01.01.2022 применяются в части, не противоречащей новой редакции ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета ЕЭК от 14.09.2021 № 80 (Рекомендация Коллегии ЕЭК от 17.08.2021 № 17).

Какие-либо изменения в Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС в связи с введением с 01.01.2022 новой редакции ТН ВЭД ЕАЭС вплоть до настоящего времени не внесены.

Кроме того, в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС Комиссия наделена полномочиями по принятию решений о классификации отдельных видов товаров (пункт 1 статьи 22 ТК ЕАЭС), а федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, вправе издавать разъяснения о классификации отдельных видов товаров. Однако, каких-либо решений или разъяснений по вопросу классификации электронных систем доставки никотина одноразового использования ни Комиссией, ни ФТС России с введением новой редакций ТН ВЭД ЕАЭС не принималось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придают обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности. Кроме того, с учетом положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации принятые в сфере таможенного регулирования акты, входящие в право Союза (включая решения Комиссии), затрагивающие права, свободы и обязанности участников внешнеэкономической деятельности, применяются в Российской Федерации при условии их официального опубликования для всеобщего сведения в соответствии со статьей 111 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор, Союз) международные договоры в рамках Союза, международные договоры с третьей стороной и решения органов Союза подлежат официальному опубликованию на официальном сайте Союза в сети Интернет в порядке, установленном Межправительственным советом. Дата публикации решения органа Союза на официальном сайте Союза в сети Интернет признается датой официального опубликования данного решения. Ни одно решение, указанное в пункте 1 настоящей статьи, не может вступить в силу до его официального опубликования (пункт 2 статьи 111 Договора).

При изложенных обстоятельствах вывод Центральной акцизной таможни о необходимости классификации ввезенного ООО «САР Индустрия» товара в товарной подсубпозищш 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относится «продукция, предназначенная для вдыхают без горения: прочая, содержащая никотин», не соответствует ОПИ 1 и ОПИ 3 (б), а также текстам указанной товарной подсубпозищш и товарной подсубпозищш 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относятся «сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства», заявленной декларантом при таможенном декларировании спорного товара по ДТ№ 10009100/180222/3023426.

Также ошибочный вывод Центральной акцизной таможни о том, что за ввозимый товар наряду с исчисленным ООО «САР Индустрия» акцизом за ЭСДН (код вида акциза 4270) заявителю надлежит уплачивать также второй акциз, а именно взимаемый за жидкость для ЭСДН (код вида акциза 4280).

В силу статьи 2 Федерального закона N 15-ФЗ под "никотинсодержащей продукцией" понимаются изделия, которые содержат никотин или его производные, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий). Применение указанного определения "никотинсодержащей продукции" в целях классификации приводит к необоснованному расширению/искажению текста товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как продукция, подлежащая классификации в указанной товарной позиции, прямо поименована в ее тексте как "продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека".

Ссылки таможенного органа на отчет Совета таможенного сотрудничества о 66-ой сессии Комитета по Гармонизированной системе (Брюссель, 30.10.2020) и на пояснения к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров 2022 года, в которых рекомендуется классифицировать одноразовые электронные сигареты в товарной позиции 2404 Гармонизированной системы, необоснованны.

Пунктами 1 и 3 статьи 19 ТК ЕАЭС, частью 1 статьи 14 Закона о таможенном регулировании определено, что для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования используется Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Евразийской экономической комиссией.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, непосредственно применяемой в Российской Федерации, является Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, и что Международная конвенция по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983, далее - Конвенция) возлагает на Российскую Федерацию как государство-участника этой Конвенции обязанность обеспечивать соответствие применяемых таможенно-тарифных номенклатур указанной Гармонизированной системе.

Ссылаясь на положения пояснений к Гармонизированной системе, таможенный орган не учитывает, что непосредственно сами пояснения к Гармонизированной системе не являются частью Гармонизированной системы и что на Договаривающиеся стороны не возлагается обязанность по их применению, на что неоднократно указывалось Судом Евразийского экономического союза, например, в решении от 07.04.2016 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании в части Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 197 "О классификации кормовой добавки для животных по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" не соответствующим международным договорам", в решении Апелляционной палаты от 21.06.2016 N СЕ-1-2/2-16-АП "Об оставлении без изменения Решения Суда Евразийского экономического союза от 04.04.2016, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании решения Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 117 "О классификации холодильной машины "чиллер" по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" не соответствующим международным договорам в рамках Евразийского экономического союза".

Определяя правовое значение пояснений к Гармонизированной системе, суд учитывает также, что согласно пункту 4 статьи 19 ТК ЕАЭС правом принимать соответствующие пояснения, подлежащие непосредственному применению на территории государств - членов Евразийского экономического союза, наделена исключительно Евразийская экономическая комиссия, а также, что каких-либо правовых норм, допускающих возможность прямого применения пояснений к Гармонизированной системе, в таможенном законодательстве Евразийского экономического союза и Российской Федерации не имеется.

Таким образом, пояснения к Гармонизированной системе могут выступать основой для разработки соответствующих пояснений Евразийской экономической комиссией, однако, они не подлежат непосредственному (прямому) применению до момента их надлежащей имплементации, которая применительно к рассматриваемым пояснениям вплоть до настоящего времени государствами - членами Евразийского экономического союза не осуществлена.

Из отчета Совета таможенного сотрудничества о 66-ой сессии Комитета по Гармонизированной системе (Брюссель, 30.10.2020), послужившего в последующем основанием для внесения в пояснения к Гармонизированной системе 2022 года рассматриваемой рекомендации, к тому же следует, что наряду с принятием предложения классифицировать одноразовые электронные сигареты в товарной позиции 2404 одновременно было также рекомендовано включить прямое исключающее примечание в пояснения к товарной позиции 8543 и пример в пояснения к товарной позиции 2404, уточняющие классификацию одноразовых электронных сигарет. Данные обстоятельства с учетом установленного порядка имплементации рассматриваемых пояснений свидетельствуют о необходимости их воспроизведения Евразийской экономической комиссией для обеспечения правовой определенности при классификации рассматриваемого товара.

Между тем на территории государств - членов Евразийского экономического союза продолжают действовать прежние Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, принятые в виде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, и в которые в связи с введением с 01.01.2022 новой редакции ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета ЕЭК от 14.09.2021 N 80, какие-либо изменения не вносились. Ни Евразийской экономической комиссией, обладающей полномочиями по принятию решений о классификации отдельных видов товаров (пункт 1 статьи 22 ТК ЕАЭС), ни Федеральной таможенной службой, которая вправе издавать разъяснения о классификации отдельных видов товаров (пункт 6 статьи 21 ТК ЕАЭС), в связи с введением новой редакции ТН ВЭД ЕАЭС не принималось также каких-либо решений и/или разъяснений для обеспечения единообразной классификации электронных систем доставки никотина одноразового использования, которые прежде во всех случаях классифицировались таможенными органами в товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае Заявитель на рассматриваемые пояснения к Гармонизированной системе не полагались, о них не знали и не должны были знать, а их ожидания при классификации спорного товара правомерно основывались на том, что любые подобные вспомогательные материалы подлежат воспроизведению Евразийской экономической комиссией и Федеральной таможенной службой, и должны также доводиться установленным порядком до сведения участников внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах классификация спорных товаров, произведенная Центральной акцизной таможней со ссылкой на использование указанных выше классификационных рекомендаций Всемирной таможенной организации, не соответствует правомерным ожиданиям участников внешнеэкономической деятельности, носит непредсказуемый и непрозрачный характер и не способствует достижению цели обеспечения правовой определенности при классификации товаров.

Пунктом 1 статьи 38 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи части второй 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Перечень подакцизных товаров установлен статьей 181 части второй НК РФ. В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, которыми в целях главы 22 «Акцизы» признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ к подакцизным товарам относится также жидкость для электронных систем доставки никотина, которой в целях главы «Акцизы» признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Налогообложение подакцизных товаров осуществляется по налоговым ставкам, установленным статьей 193 части второй НК РФ, согласно которой в 2022 году ставка акциза на электронные системы доставки никотина установлена в размере 62 рубля за 1 штуку (подпункт 25 пункта 1 статьи 193 НК РФ), на жидкости для электронных систем доставки никотина -17 рублей за 1 мл (подпункт 26 пункта 1 статьи 193 НК РФ).

Акциз входит в состав налоговой базы для исчисления суммы НДС, взимаемого при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 160 части второй НК РФ), поэтому при увеличении суммы акциза соразмерно увеличивается сумма НДС.

Согласно содержащемуся в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ нормативно-правовому определению ЭСДН она представляет собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Аналогичное определение ЭСДН приведено в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденного приказом Госстандарта от 17.04.2018 № 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018).

Следовательно, имеющееся в подпункте 15 пункта 1 статьи части второй 181 НК РФ указание на «электронные системы доставки никотина» следует рассматривать как указание на изделие целиком, вместе со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина.

Указание же в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ на «жидкость для электронных систем доставки никотина», соответственно, следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ.

Ввезенная обществом ЭСДН одноразового использования представляет собой единое устройство, содержащее испарительный элемент, пропитанный никотинсодержащей жидкостью, что подтверждается сведениями, заявленными в графе 31 деклараций на товары, и техническим описанием товаров, представленным при таможенном декларировании.

В связи с чем, осуществить ввоз именно никотинсодержащей жидкости, входящей в состав ЭСДН одноразового использования, отдельно от самого электронного устройства не представляется возможным в силу конструктивных особенностей данного товара.

Согласно техническому описанию, представленному при таможенном декларировании, испарители, являются неразборными, не могут быть перезаправлены, разобраны или модифицированы для повторного использования, после использования подлежат утилизации.

Вышеуказанные сведения полностью согласуются с приведенными выше положениями ГОСТ Р 58109-2018, определяющими понятие ЭСДН одноразового использования.

Никотиясодержащая жидкость в качестве отдельного товара ООО «САР Индустрия» не ввозилась и по указанным декларациям на товары не оформлялась.

Одного лишь упоминания жидкости для ЭСДН в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ не является достаточным для признают ее подакцизным товаром, необходимо, чтобы такая жидкость обладала признаками «товара» в значении, определенном налоговым и таможенным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 ТК ЕАЭС понятия гражданского законодательства и других отраслей законодательства, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а в целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится также иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством. В подпункте 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под товаром понимается любое движимое имущество, а также вещи, приравненные к недвижимому имуществу, перемещаемые через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 38 НК РФ определено, что под имуществом в данном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как НК РФ, так и ТК ЕАЭС определяют понятие «товар» через содержание понятий «объект гражданских прав», «имущество» и «вещь», отсылая к терминам и определениям гражданского законодательства.

Одной из разновидностью вещей согласно статье 133 НК РФ является «неделимая вещь», то есть вещь, (1) раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и (2) которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.

Таким образом, к числу подакцизных товаров могут быть отнесены жидкости для ЭСДН, которые выступают отдельным товаром и самостоятельным объектом вещных прав, например, в случае, когда они ввозятся для производства или в качестве сменных порционных упаковок для электронных систем доставки никотина многоразового использования.

В данном же случае заявителем ввезен товар, который по смыслу ст. 133 НК РФ является «неделимой вещью», поскольку извлечение жидкости из электронной системы доставки никотина без разрушения или повреждения устройства является невозможным.

Ссылка таможенного органа о том, что ввезенные ООО «САР Индустрия» ЭСДН содержат порционную упаковку с жидкостью, не соответствует ни положениям ГОСТ Р 58109-2018, ни документации на ввезенный товар.

Согласно ДТ № 10009100/040822/3087063 жидкость для ЭСДН в качестве самостоятельного товара обществом через таможенную границу не перемещалась и на территорию Российской Федерации не ввозилась, по указанной декларации на товары были заявлены к оформлению только ЭСДН, а указанные в графе 31 декларации на товары сведения о наименовании, производителе, товарном знаке и артикуле имеют отношение к ЭСДН в целом. Поэтому в отношении жидкости, входящей в состав ввезенных обществом электронных систем доставки никотина, отсутствует объект обложения акцизом, установленный подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 части второй НКРФ.

Таможня ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 592-0, согласно которому акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

Между тем, подобная ссылка уместна в том случае, если бы акциз в отношении рассматриваемого товара обществом не исчислялся и не уплачивался, тогда как в данном случае установленный акциз, взимаемый при ввозе электронной системы доставки никотина, обществом был уплачен в полном объеме, а также, что путем установления акциза в отношении электронных систем доставки никотина устанавливается достаточный барьер для поступления на рынок как самих устройств, так и входящей в их состав и неотделимой от них никотинсодержащей жидкости, а взимание при ввозе одного и тоже товара двух акцизов не согласуется с указанным выше Определением Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы таможенного органа относительно вреда от потребления электронных систем доставки никотина и задачи по сокращению спроса на никотинсодержащую продукцию среди населения, в том числе путем применения ценовых и налоговых мер, основанные на докладе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) на шестой сессии Конференции сторон (Москва, 13-18 октября 2014 г.) а также на Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 N 2732-р, правомерность оспариваемых действий и требований таможенных органов не подтверждают, поскольку ни указанный доклад, ни указанное распоряжение актами налогового/таможенного законодательства не являются, а лишь определяют направления для будущего правового регулирования в данной области.

Таким образом, налогообложение одного ввезенного товара двумя акцизами (как за электронное устройство, так за объем жидкости в таком устройстве), не соответствуют положениям актов законодательства о налогах и сборах и таможенного законодательства, основополагающим принципам налогообложения, и не учитывает конструктивные особенности ввезенных обществом электронных систем доставки никотина одноразового использования.

С учетом того, что отнесение таможенным органом спорных товаров к товарной подсубпозиции, отличной от избранной декларантом, а также предъявление таможенным органом требования уплатить за ввозимый товар второй акциз, взимаемый за жидкость для электронной системы доставки никотина (код вида акциза 4280), являются неправомерными, то у таможенного органа не имелось также законных оснований для принятия Решений и отказа в выпуске товаров по ДТ № 10009100/040822/3087063.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В порядке восстановления нарушенных прав Заявителя суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав ООО «САР ИНДУСТРИЯ» в связи с отменой решения Центральной акцизной таможни от 10.10.22 № РКТ-10009000-22/00531 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд




РЕШИЛ:

Решение Центральной акцизной таможни от10.10.22 № РКТ-10009000-22/00531, а также требования Центральной акцизной таможни от 10.10.22 и от 11.10.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товаров по ДТ № 10009100/040822/3087063 и решение Центральной акцизной таможни от 14.10.22 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10009100/040822/3087063– признать незаконными и отменить.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав ООО «САР ИНДУСТРИЯ» в связи с отменой решения Центральной акцизной таможни от 10.10.22 № РКТ-10009000-22/00531 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «САР ИНДУСТРИЯ» 9 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна