Постановление от 21 октября 2022 г. по делу № А65-26691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23667/2022

Дело № А65-26691/2021
г. Казань
21 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Экспобанк»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А65-26691/2021

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об оспаривании решения;

третьи лица: акционерное общество «Экспобанк», общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», общество с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по РТ, административный орган) от 01.10.2021 №14/13333.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк», банк), общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс»), общество с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее - ООО «Гарант Контракт»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

АО «Экспобанк» в кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует материалов дела, в административный орган поступила жалоба ФИО1 (вх. от 09.09.2021 № 11871/2/14) на действия АО «Экспобанк» при заключении кредитного договора от 12.06.2021 № 33171-А-01-11, нарушающие права потребителя.

По результатам рассмотрения обращения административный орган подготовил письменный ответ от 01.10.2021 №14/13333 «О рассмотрении обращения», в котором сообщил, что кредитный договор от 12.06.2021 № 33171-А-01-11 не содержит положений об обязательном заключении опционного договора с ООО «Автоэкспресс» и договора об оказании услуг с ООО «Трудовая инициатива»; условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа от заключения данных договоров потребителю будет отказано в предоставлении кредита, поэтому у административного органа отсутствуют основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

ФИО1, расценив ответ административного органа как решение (определение) об отказе в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении, не согласившись с ним, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 и банк заключили кредитный договор от 12.06.2021 №33171-А01-11 на общую сумму 657 673 руб. 57 коп. сроком до 15.06.2027.

В тот же день ФИО1 заключил опционный договор «Автоуверенность» с ООО «Автоэкспресс» на сумму 45 314 руб. 57 коп. и договор об оказании услуг с ООО «Трудовая инициатива» на сумму 67 359 руб.

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита, в котором отсутствуют какие-либо отметки о согласии/несогласии потребителя на приобретение у организаций дополнительных услуг.

В результате анализа условий кредитного договора и заявления должностным лицом административного органа в оспариваемом решении отражено, что ФИО1 договоры на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств заключены по своей инициативе. Агентские договоры с вышеуказанными организациями банк не заключал.

Административный орган сделал вывод об отсутствии оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и, соответственно, для привлечения банка к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обратился в административный орган с жалобой на предмет установления в действиях банка при выдаче кредита события и состава административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 административный орган фактически отказал в возбуждении в отношении АО «Экспобанк» дела об административном правонарушении, при этом в нарушение части 5 статьи 28.1 КоАП РФ данный отказ облечен в форму ответа на обращение (письмо от 01.10.2021 №14/13333); как такового процессуального документа в виде мотивированного определения об отказе в возбуждении дела административным органом не выносилось.

Суд первой инстанции, проанализировав положения части 2 статьи 14.8, части 1 статьи 25.2, частей 1, 5 статьи 28.1, статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26.05.2016 № 943-О, в постановлении от 30.03.2021 № 9П, и в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», положения кредитного договора от 12.06.2021 № 33171А01-11, пришел к выводу о том, что из материалов дела усматриваются признаки навязывания потребителю дополнительных услуг при заключении кредитного договора, включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, и вывод Управления Роспотребнадзора по РТ в оспариваемом письменном ответе от 01.10.2021 №14/13333 об отсутствии оснований для возбуждении в отношении Банка дела об административном правонарушении не является обоснованным, признал его незаконным и отменил.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировал материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

АО «Экспобанк» в кассационной жалобе оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая, что не навязывал заявителю каких-либо договоров с третьими лицами, заявителю была представлена исчерпывающая информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита под залог транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы АО «Экспобанк» не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А65-26691/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



СудьяС.В. Мосунов