Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А83-9482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9482/2019
30 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд»,

заинтересованное лицо – Крымская таможня

о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 03-54/13982 от 30.12.2019г., ФИО3, представитель по доверенности № 03-54/13984 от 30.12.2019г., ФИО4, представитель по доверенности № 03-54/13981 от 30.12.2019г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» к Крымской таможни, в котором заявитель просит суд:

- признать незаконным Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10010070/281218/0000497 от 11.03.2019г.;

- обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости, таможенных платежей и пеней по ДТ №10010070/281218/0000497 (в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Требования мотивированы тем, что предоставленные при таможенном оформлении документы не противоречат друг другу и содержат в себе количественно определенную информацию, позволяющую идентифицировать их с товарами и друг с другом. Однако, заинтересованным лицом незаконно и необоснованно принято оспариваемое решение.

В судебное заседание 23.06.2020 представитель заявителя не явился, прислал ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Во время судебного разбирательства представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, настаивал на незаконности оспариваемого решения, предоставлял дополнительные письменные пояснения.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали, во время судебного разбирательства предоставили отзыв и дополнительные пояснения, в которых отметили, в частности, что Решением Федеральной таможенной службой Крымская таможня № 10010000/110719/011-р/2019 оспариваемое Решение №10010070/281218/0000497 от 11.03.2019г. отменено. Вместе с тем, представители заинтересованного лица отмечала, что 22.08.2019 был произведен возврат по ДТ № 10010070/281218/0000497 на сумму 23233,62 руб. излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей в форме их зачета в счет авансовых платежей на основании КДТ от 22.08.2010 № 10010070/281219/0000497/03.

Судом установлено следующее.

Заявителем на таможенный пост Симферополь-центральный Крымской таможни (далее – таможенный пост, пост) 28 декабря 2018 г. подана ДТ № 10010070/281218/0000497, в которой заявлены сведения о товарах: товар № 1 «апельсины свежие, WASHINGTON, урожай 2018 года, для употребления в пищу, упакованы в 3260 пластиковых ящиках. Производитель «NOVHAL TOPTAN GIDA VE TAR. UR. PAZ. IC DIS TIC. LTD.STI», ТУРЦИЯ».

Данные товары были заявлены к ввозу на условиях поставки FOB ZONGULDAK (Инкотермс 2010) в рамках контракта от 17 декабря 2018 года № 17/12/18, заключенного между ООО «Импорт-Трейд» (покупатель) и компанией Novhal Toptan Gida ve Tarim Urunleri Pazarlama ic ve Dis Ticaret Limited Sirketi, Турция (продавец).

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом ООО «Импорт-Трейд» в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с выбранным методом ООО «Импорт-Трейд» были предоставлены внешнеторговый контракт от 17 декабря 2018 г. № 17/12/18, спецификация к контракту от 20 декабря 2018 г. № 1, инвойсы от 20 декабря 2018 г. №№ 133262, 133263, коносамент от 23 декабря 2018 г. № 3, сертификат о происхождении товаров от 20 декабря 2018 г. № С 0720142, сертификат о происхождении товаров от 21 декабря 2018 г. № С 0720486, договор транспортной экспедиции от 21 декабря 2018 г. № ТЭ-5/2018, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 24 декабря 2018 г. № 32.

С целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, таможенным органом вынесены решения о проведении дополнительной проверки, в связи с чем, 29 декабря 2018 года таможенным постом на основании статьи 325 ТК ЕАЭС был осуществлен запрос у декларанта документов и сведений.

В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В установленный таможенным органом срок (до 25 февраля 2019 года) письмом от 18 февраля 2019 года № О/2 ООО «Импорт-Трейд» представлены ведомость банковского контроля № 18120015/2225/0000/2/1 от 18 декабря 2018 г., приходный ордер от 29 декабря 2018 г. № 59, карточка счета 41.01 за 29 декабря 2018 г., карточка счета 62.01 за 29 декабря 2018 г., карточка счета 60.21 за 29 декабря 2018 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 за 29 декабря 2018 г., расчет цены реализации ввезенного товара по ДТ 10010070/281218/0000497, коммерческое предложение продавца, акт выполненных работ услуг по перевозке от 24 декабря 2018 г. № 44, акт выполненных работ по погрузке от 24 декабря 2018 г. № 1, калькуляция стоимости доставки груза по маршруту Зонгулдак (Турция) – Керчь (Россия).

11 марта 2019 года таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товар, в котором декларанту предложено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его получения, осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом вновь определенной таможенной стоимости товаров.

В связи с тем, что в установленном порядке внесение изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10010070/281218/0000497, декларантом не произведено, таможенным постом самостоятельно внесены изменения в сведения, заявленные в декларации на товары, о таможенной стоимости спорных товаров.

Далее, согласно Порядка проведения ведомственного контроля во взаимосвязи со статьей 263 Федерального закона № 289-ФЗ следует, что условием отмены решения таможенного органа вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля является возможность реализации нового решения.

Установив основания для отмены в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения и принятия нового решения о корректировке таможенной стоимости, Крымской таможней по результатам проверки и анализа представленных декларантом документов было принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля от 11.07.2019 решения таможенного поста от 11 марта 2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10010070/281218/0000497.

Заявитель настаивает на признании незаконным решение таможни от 11.03.2019, которое в настоящее время отменено в порядке ведомственного контроля.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как следует из материалов дела, в связи с отменой оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля, таможенным органом принято новое решение от 1 августа 2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10010070/281218/0000497, оспаривание которого рассматривается Арбитражным судом Республики Крым в деле № А83-2515/2020, в котором судом будет дана правовая оценка действиям и решению таможенного органа.

Учитывая приведенные положения и обстоятельства настоящего спора, определяющим в настоящем деле является выяснение вопроса о нарушенном праве заявителя отмененным в порядке ведомственного контроля решением.

Оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, не создает препятствий для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не доказал, каким образом будут восстановлены нарушенные, по его мнению, права отменой оспариваемого решения.

Требования заявителя по настоящему делу самостоятельного материально-правового интереса не имеют и не направлены на восстановление нарушенных прав Общества, что с позиций перечисленных выше норм права исключает удовлетворение его требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Но основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 3000,00 рублей относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова