Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А41-33556/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33556/19
04 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к Администрации городского округа Ступино Московской области о расторжении договора

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее – ответчик, Администрация) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о расторжении договора на право размещения нестационарного объекта от 25.06.2018 №14 с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора – 13.12.2018; о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на кабальность заключенного договора; на нарушение его прав при проведении аукциона, выразившееся в несоблюдении регламента по его проведению; на несоответствие текста подписанного договора тексту проекта договора, определенного аукционной документации.

В судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Представитель ответчика не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов. Представитель ответчика возражал.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители пояснили, что стороны к фактическому исполнению договора приступили, истцом частично произведена оплата по договору.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор на право размещения нестационарного объекта от 25.06.2018 №14 (далее - договор), согласно которому Предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: <...> район д.69, за плату, уплачиваемому в бюджет городского округа Ступино Московской области, сроком до 24.06.2022 (пункты 1.1, 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договоров установлено, что годовой размер платы составляет 550 486 руб. 00 коп.

Плата за размещение НТО уплачивается в безналичном порядке по реквизитам Администрации, указанным в договоре, равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истцом 13.12.2018 ответчику нарочно передано уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с несоответствием текста подписанного договора тексту проекта договора, определенного аукционной документации. Данное нарушение Предприниматель считает существенным.

В ответе от 11.01.2019 №1067/4 Администрация отказала в удовлетворении требования об одностороннем расторжении договора, поскольку основания, указанные в уведомлении не являются существенными условиями договора. Кроме того, договором не предусмотрено право Предпринимателя по одностороннему отказу от исполнения обязательств.

Оставление указанного уведомления без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Предприниматель подписал договор, добровольно согласившись с его условиями, на момент заключения договора возражений относительно условий договора им представлено не было. Как указали в судебном заседании представители, истцом также была частично внесена оплата за размещение НТО. Кроме того, Предприниматель использовал свое право на размещение НТО и осуществлял предпринимательскую деятельность, извлекая прибыль.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из абзаца 2 статьи 310 ГК РФ следует, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного договором права истца на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская