Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А57-15399/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15399/2025
город Саратов
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125047, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. 2-я Брестская, д. 48, помещ. 33)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 359120, Республика Калмыкия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 142181, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1),

о взыскании задолженности по договору факторинга № 11283к-24р/ФП от 23.10.2024 в размере 1 316 235,55 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 05-25 от 23.12.2024, иные лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту: ООО «Рови Факторинг Плюс», истец), г. Москва, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту: ИП ФИО1), в котором просит:

1. взыскать задолженность по договору факторинга № 11283к-24р/ФП от 23.10.2024 по состоянию на 28.05.2025 включительно в размере 1 316 235, 55 руб., из них:

- 1 168 657, 64 руб. - сумму задолженности по возврату финансирования;

- 53 884, 93 руб. - сумму задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания;

- 93 692, 98 руб. – неустойку;

2. взыскать комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемую по ставке 0,0548 % в день с 29.05.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по актам об уступке права денежного требования № 11283к24р/ФП/ 1 от 24.10.2024, № 11283к-24р/ФП/3 от 28.10.2024;

3. взыскать комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемую по ставке 0,074% в день с 29.05.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по актам об уступке права денежного требования № 11283к24р/ФП/4 от 14.01.2025, № 11283к-24р/ФП/6 от 25.02.2025;

4. взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 487 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее по тексту: ООО «РВБ», третье лицо).

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом регистрации ИП ФИО1 значится адрес: Республика Калмыкия, <...>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочного работы УФМС России по Саратовской области от 08.08.2025 местом регистрации ИП ФИО1 значится адрес: Республика Калмыкия, <...>.

Заказные письма с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным адресам ответчика вернулись в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовые уведомления № 41097810812463, № 41097809729659).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено

(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о

взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска, субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку он связан с осуществлением экономической деятельности и его сторонами являлись лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц,

дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен ООО «РОВИ Факторинг Плюс» 29.05.2025, принят судом к производству 23.06.2025 к индивидуальному предпринимателю ФИО1. В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе, которым является ФИО1.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик имел статус предпринимателя. Как следует из искового заявления и представленных истцом доказательств, настоящий спор возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, исковое заявление правомерно принято арбитражным судом к производству с соблюдением требований статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах факт прекращения ответчиком 08.10.2025 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения производства по пункту 5 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть дело было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2024 между «РОВИ Факторинг Плюс» (фактор) и ИП ФИО1 (клиент) заключен договор факторинга № 11283к-24р/ФП, в соответствии с которым клиент уступал фактору права денежных требований к дебиторам, а фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

Пунктом 2.1 правил факторингового обслуживания (далее по тексту – правила) предусмотрено, что договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из правил, которые размещаются на сайте, оферты или оферты и заявления об акцепте оферты, включая дополнительные оферты при их наличии. Неотъемлемой частью договора являются акты уступки, соглашения о ставках вознаграждения, приложения, изменения и дополнения к договору.

Согласно пункту 2.2 правил заключение договора производится путем присоединения к правилам в следующем порядке: уполномоченный представитель клиента подписывает оферту фактора, полученную в личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 правил, либо клиент представляет фактору подписанную уполномоченным представителем оферту или заявление об акцепте оферты на бумажном носителе. Договор считается заключенным в дату подписания клиентом оферты или заявления об акцепте оферты (заявления об акцепте оферты в рамках настоящих правил применялись в целях

заключения договора факторинга до 11.12.2023). Договор заключается на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.3 правил предметом договора факторинга являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором фактор обязуется осуществлять финансирование клиента в счет уступленных клиентом денежных требований, осуществлять права по уступленным денежным требованиям и оказывать клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам факторинга, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования к дебиторам по контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему фактором финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению фактору (вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить фактору сумму финансирования и уплатить фактору вознаграждение фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени, иное).

В подтверждение факта заключения договора факторинга между фактором и клиентом истцом в материалы дела представлены правила факторингового обслуживания, оферта договора № 11283к-24р/ФП от 23.10.2024, подписанная истцом и ответчиком.

Согласно договору отношения сторон урегулированы правилами факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России в редакции 16, введенными в действие с 29.04.2025 (далее - правила).

Офертой от 23.10.2024 предусмотрен вид факторингового обслуживания: с правом регресса поставщику в рамках продукта Sellplus.

Правоотношения клиента и фактора регламентированы общей частью и разделом 15 особенной части правил «Особые условия факторингового обслуживания клиентов с правом регресса к клиенту в рамках факторингового продукта «Sellplus».

В соответствии с разделом 1 правил финансирование – предоставление фактором клиенту денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности под уступку клиентом фактору денежных требований клиента к дебитору. Финансирование осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Фактор предоставил клиенту по договору факторинга финансирование, что подтверждается платежным поручением № 81827 от 24.10.2024, № 82525 от 28.10.2024, № 2070 от 14.01.2025, № 14696 от 25.02.2025 и оказывал услуги.

Услуги, оказываемые фактором клиенту, предусмотрены пунктом 15.14 правил, в соответствии с которым, в рамках факторингового обслуживания фактор оказывает клиенту следующие услуги: предоставляет финансирование, ведёт учет уступленных прав денежных требований, предоставляет клиенту информацию о текущих операциях сторон в виде отчетов в личном кабинете, получаемых по инициативе и запросу клиента, анализирует статистику оплат дебиторами денежных требований.

В обеспечение исполнения своих обязательств перед фактором согласно договору факторинга клиент уступил фактору денежные требования к ООО «РВБ», что подтверждается актами уступки прав денежного требования, а именно: № 11283к-24р/ФП/1 от 24.10.2024, № 11283к-24р/ФП/3 от 28.10.2025, № 11283к-24р/ФП/4 от 14.01.2025, № 11283к-24р/ФП/6 от 25.02.2025.

Согласно пункту 5.12 правил заключая договор факторинга, клиент подтверждает, что дает согласие (заранее данный акцепт) на погашение сумм финансирования, вознаграждения, процентов, неустойки по договору, а также финансовых обязательств клиента перед фактором по иным договорам и обязательств клиента перед фактором, в том числе, иным договорам факторинга, договорам поручительства, в том числе досрочно, путем удержания (зачета) фактором соответствующих сумм из платежа, поступившего от дебитора и/или третьего лица в счет погашения уступленных фактору денежных

требований. Денежные средства, поступившие фактору в соответствии с настоящим пунктом, либо их часть, оставшаяся после списания фактором сумм в соответствии с договором, перечисляется фактором на расчетный счет клиента, указанный им в оферте или в заявлении об акцепте оферты фактора, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет фактора, если иные сроки не указаны в уведомлении об уступке денежного требования.

В соответствии с пунктом 13.5 правил клиент обязан по истечении срока, указанного в акте об уступке права денежного требования возвратить фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также уплатить вознаграждение, начисленные проценты и неустойки.

Актами об уступки прав установлен график периодичности платежей: еженедельно по средам со дня выплаты финансирования.

График платежей ответчиком не соблюдался.

В соответствии с пунктом 15.2.3 правил установлено, что в случае не поступления денежных средств от дебитора в полном объеме по денежным требованиям, в отношении которого фактор предоставил клиенту финансирование, по истечении срока, указанного в акте уступки (поле «Дата возврата текущего финансирования/уплаты вознаграждения фактора»), или если наступят обстоятельства, указанные в п. 15.18. Правил факторинга, клиент обязан возвратить фактору сумму полученного финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей».

Пунктом 15.18 правил предусмотрена обязанность клиента произвести полный досрочный возврат финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления фактором соответствующего требования об этом.

Истец направил ответчику претензию, в которой истребовал от ответчика денежные средства досрочно в связи с нарушением графиков платежей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором.

Уступка денежного требования может быть совершена, как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее/ исполнение

должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Нормы статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования:

Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства маркетплейсами ООО «РВБ» фактору выплачены не были, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 15.9 правил клиент обязуется солидарно с маркетплейсами отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение маркетплейсами денежных требований, уступленных фактору в соответствии с договором факторинга.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Ни условия правил факторингового обслуживания, ни нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность истца обратиться к дебитору с требованием о погашении задолженности до обращения с соответствующим требованием к клиенту.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и соответствуют условиям заключенного сторонами договора факторинга.

По расчету истца размер задолженности по возврату финансирования составил 1 453 218,16 руб. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату финансирования по договору факторинга в размере 1 168 657,64 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 53 884,93 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15.6 Правил условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к правилам. Размер комиссий и

процентов указывается в соответствующих соглашениях о ставках вознаграждения и/или актах уступки, если иное не определено правилами.

Пунктом 3.1.2 приложения № 1 к правилам установлено, что комиссия за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления финансирования по дату фактического возврата финансирования в полном объеме фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с клиента по договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее. Комиссия за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания подлежит оплате согласно графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших фактору в оплату денежных требований.

Период ожидания - интервал времени, отсчитываемый от даты, следующей за датой наступления срока платежа в соответствии с условиями контракта (включая дополнительный период времени, возникающий в случаях, когда срок платежа выпадает на нерабочий день) до дня фактической оплаты денежного требования (включительно) или срока окончания периода ожидания, в зависимости от того, что наступит ранее, в течение которого клиент пользуется суммой предоставленного финансирования.

Размер комиссий указывается в соответствующих офертах, дополнительных офертах, актах уступки, если иное не определено правилами факторинга.

Актами уступки прав денежного требования установлена процентная ставка по уплате клиентом комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, а именно:

- по акту уступки № 11283к-24р/ФП/1 от 24.10.2024 процентная ставка составляет 0,0493% в день;

- по акту уступки № 11283к-24р/ФП/3 от 28.10.2024 процентная ставка составляет 0,0548% в день;

- по актам уступки № 11283к-24р/ФП/4 от 14.01.2025, № 11283к-24р/ФП/6 от 25.02.2025 процентная ставка составляет 0,074% в день.

По расчету истца размер комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания за период с 25.10.2024 по 28.05.2025 составил 53 884,93 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку на день вынесения решения задолженность не погашена, требование о взыскании комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности, начиная с 29.05.2025 по день вступления в силу решения суда о взыскании задолженности включительно, – также является обоснованным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по состоянию на 28.05.2025 в сумме 93 692,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 15.18 правил факторингового обслуживания указано, что в случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно графику фактор вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату финансирования и вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

О снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: <***>,

ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ

Факторинг Плюс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>):

– 1 168 657, 64 руб. – сумму задолженности по возврату финансирования;

– 53 884, 93 руб. – сумму задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания;

– 93 692, 98 руб. – сумму задолженности по оплате неустойки (пени);

– комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисленную по ставке 0,0548 % в день с 29.05.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по актам об уступке права денежного требования № 11283к24р/ФП/ 1 от 24.10.2024, № 11283к-24р/ФП/3 от 28.10.2024,

– комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисленную по ставке 0,074% в день с 29.05.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно на сумму задолженности по возврату финансирования, выданного под уступку права требования по актам об уступке права денежного требования № 11283к24р/ФП/4 от 14.01.2025, № 11283к-24р/ФП/6 от 25.02.2025.

– судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 487 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н.Болдырева