Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А56-69647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2025 года

Дело №

А56-69647/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Корсар» ФИО1 (доверенности от 10.01.2025), ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), от акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» ФИО3 (доверенность от 20.05.2025),

рассмотрев 16.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А56-69647/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корсар», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ВТГ МО Волковское, ул. Прогонная, д. 5, стр. 10, офис 2-10; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Корсар», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление, УФАС) от 16.05.2024 по жалобе № Т02-252/24.

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Железнодорожная торговая компания», адрес: 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «ЖТК»).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2025, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение УФАС признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, поскольку вынесение решения о прекращении рассмотрения жалобы ООО «Корсар» было обусловлено тем, что у комиссии УФАС отсутствуют правовые основания для рассмотрения этой жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в виду того, что заказчик (АО «ЖТК») не является субъектом, закупочную деятельность которого регулируют положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

УФАС уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель АО «ЖТК» доводы жалобы УФАС поддержал, а представитель Общества с доводами жалобы не согласился.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2024 на официальном сайте ООО «РТС-тендер» в сети Интернет АО «ЖТК» (организатор торгов) опубликовало извещения №№ 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего АО «ЖТК» (далее - Закупка), включая документацию о Закупке (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках АО «ЖТК», документацией о Закупках.

ООО «Корсар» обратилось в УФАС с жалобами (вх. № П684-ЭП/24 от 03.05.2024, вх. №11805-ЭП/24 от 06.05.2024, вх. №12454-ЭП/24 от 14.05.2024) на действия заказчика при организации и проведении указанной выше Закупки.

УФАС, рассмотрев жалобу Общества № Т02-252/24, приняло решение от 16.05.2024, которым рассмотрение жалобы ООО «Корсар» на действия Санкт-Петербургского филиала АО «ЖТК» при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего АО «ЖТК» (извещения №№ 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528 на сайте https://etpgpb.ru) прекратила в связи с отсутствием у Комиссии УФАС России правовых оснований по рассмотрению жалобы в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным решением УФАС, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление Общества, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу означенные требования Управлением не исполнены.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований данного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающих право участника закупки обжаловать в антимонопольном органе в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) заказчика по осуществлению закупок.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в органы ФАС России с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен.

Из материалов дела усматривается, что основанием для подачи жалобы послужило несогласие ООО «Корсар» с действиями АО «ЖТК», выставившим на аукцион право аренды недвижимого имущества, указанного в извещениях №№ 522 - 528, без учета наличия обременения в виде аренды части помещения Обществом, т.е. данное лицо воспользовалось своим правом на защиту своих интересов путем подачи соответствующей жалобы в антимонопольный орган; наличие действительной заинтересованности ООО «Корсар» в проверяемой закупке является доказанным.

Как отметили суды, часть 4 статьи 1 Закона 223-ФЗ содержит исчерпывающий список отношений, которые настоящий Закон не регулирует, в этот список не входят купля-продажа и аренда недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ одним из принципов которым руководствуется заказчик при закупке товаров, работ, услуг является реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, а элементом снижения издержек является сдача в аренду не используемого недвижимого имущества.

Статья 3.1.1. Закона № 223-ФЗ определяет особенности осуществления закупок, предметом которых является аренда.

В силу пункта 3 части 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе не размещать в единой информационной системе информацию о закупке, связанной с заключением и исполнением договора купли-продажи, аренды (субаренды), договора доверительного управления государственным или муниципальным имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении недвижимого имущества.

Следовательно, в понятие закупка законодателем включены не только закупка товаров, работ, услуг, но и закупка, связанная с заключением и исполнением договора аренды (пункт 3 части 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ), что и являлось предметом жалобы ООО «Корсар» в антимонопольный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии Законом № 223-ФЗ.

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ для прекращения УФАС производства по жалобе Общества, поскольку антимонопольный орган уполномочен на рассмотрение жалоб участников закупок, связанных с заключением и исполнением договора аренды (пункт 3 части 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ), а как было указано ранее, при проведении конкурентных процедур АО «ЖТК» руководствовалось Положением о закупке в соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ.

В данном случае рассмотрение жалобы ООО «Корсар» является обязательным для УФАС по Санкт-Петербургу, учитывая, что заказчик Санкт-Петербургский филиал АО «ЖТК» находится в Санкт-Петербурге по улице Днепропетровская, дом 2Б (что отражено в пункте 4 Извещений к аукционам №№ 157559-157566), по данному адресу осуществляется рассмотрение и подведения итогов аукционов (согласно пункту 9 Извещений к аукционам №№ 157559-157566), недвижимое имущество, по которому проводятся аукционы, также расположено в Санкт-Петербурге.

С учетом изложенного, суды правомерно и обоснованно на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признали оспариваемое решение УФАС по изложенным в нем основаниям (о прекращении рассмотрения жалобы ООО «Корсар» в связи с отсутствием у Комиссии УФАС правовых оснований по рассмотрению жалобы в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ), недействительным.

Иное токование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А56-69647/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин