Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А55-9609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 ноября 2024 года

Дело №

А55-9609/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство пожарной безопасности"

к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской Области

к ФАС России

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- генерального директора/учредителя ФИО1,

- ПАО «Россети»,

- ООО «Сварог»,

о признании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 24.11.2023 г.,

от УФАС – предст. ФИО3 по довер. от 10.11.2023 г., предст. ФИО4 по дов. от 29.08.2024 г.,

от ФАС – предст. ФИО5 по дов. от 18.09.2024 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство пожарной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным пункт 1.4 Приказа Федеральной антимонопольной службы №84/24 от 14.02.2024 г. о включении ООО «Агентство пожарной безопасности» (ИНН <***> / КПП 384901001, адрес: 664009, <...>, генеральный директор / учредитель ФИО1, ИНН <***>) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (извещение №32312896811; заключение от 22.12.2023 г. по делу №10277/7 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании ООО «АПБ» уклонившимся от заключения договора по результатам запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровель зданий Верхне-Волжского региона филиала ПАО «Россети» -Средне-Волжское ПМЭС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - генеральный директор/учредитель ФИО1, ПАО «Россети», ООО «Сварог».

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство пожарной безопасности" не признали по мотивам, изложенным в отзывах.


Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как указывается в заявлении Общества, в соответствии с п. 3.1 Протокола от 07.11.2023 №3/2890101 по подведению итогов запроса котировок, договор должен быть заключен в течение 20 дней с момента размещения на официальном сайте ЕИС в сфере закупок итогового протокола, то есть до 28.11.2023 г.

Письмом №М6/П2/01/1253 от 21.11.2023 г. заказчик запросил у победителя калькуляцию (смету), обязанность предоставить которую он обосновал ссылкой на пункт 4.1.17 еще незаключенного договора и в котором регламентированы только требования к оформлению такой документации, без указания на обязанность ее предоставления для заключения контракта.

В тот же день ООО «АПБ» подготовило и направило ответное письмо №746, в котором указало на неправомерность данного требования и попросило разместить проект договора на электронной площадке с целью его подписания.

В тот же день ООО «АПБ» подготовило и направило ответное письмо №746, в котором указало на неправомерность данного требования и попросило разместить проект договора на электронной площадке с целью его подписания.

После этого проект договора был размещен электронной площадке 27.11.2023 г., т.е. за 1 день до истечения установленного срока подписания контракта.

Реализуя указанное право в предусмотренный электронной площадкой срок, общество направило заказчику протокол разногласий, в котором указало свои замечания к контракту.

После направления протокола разногласий часть замечаний была устранена заказчиком.

Далее был направлен повторный протокол разногласий, в котором были указаны замечания, которые не были устранены или возникли при доработке контракта.

В ответ на данные замечания от заказчика было получено письмо №М6/П2/01/1304 от 06.12.2023 г. с указанием о принятии и исправлении части замечаний, пояснениями относительно замечаний, которые заказчик не устранены.

При этом заказчиком было заявлено необоснованное требование о подписании данного контракта в этот же день, что не только не обосновано какими-либо нормами права, но даже просто не соответствует обычаям делового оборота участников экономических правоотношений. Самой же ЭТП «РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru) по указанному контракту допускается направление 3 протоколов разногласий по одному контракту.

07.12.2023 г., т.е. до получения информации о подписании контракта, заказчиком был принят Протокол №4/2890101 заочного заседания Закупочной комиссии по пересмотру результатов запроса котировок в электронной форме, которым заказчик отказался от заключения контракта с ООО «АПБ».

Таким образом, умышленного затягивания подписания контракта со стороны победителя закупки также не усматривается, поскольку заказчик принял часть замечаний из обоих протоколов разногласий, а значит признал их обоснованными.

По утверждению заявителя, ООО «АПБ» не желало уклоняться от заключения Контракта и не предпринимало для этого какие-либо неправомерных действий. Наоборот, общество предпринимало все необходимые действия для заключения Контракта, при этом реализуя свои права и охраняя свои законные интересы при заключении контракта.

Комиссия УФАС по Самарской области 22.12.2023 г. вынесла заключение о признании ООО «Агентство пожарной безопасности» уклонившимся от заключения договора по результатам запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровель зданий Верхне-Волжского региона филиала ПАО «Россети» - Средне-Волжское ПМЭС (извещение №32312896811).

ООО «АПБ» считает, что данная информация не может служить основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее – уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Как следует из материалов дела, 12.12.2023г. в Самарское УФАС России поступило обращение Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ПАО «Россети») -Филиал ПАО «Россети» - МЭС Волги (далее - филиал ПАО «Россети», Заказчик) о включении сведений об ООО «Агентство пожарной безопасности» (ИНН: <***>, КПП: 384901001, ОГРН: <***>) (далее - Участник, ООО «АПБ») в РНП в связи с уклонением победителя от заключения договора по результатам проведённого запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровель зданий Западного регионя филиала ПАО «Россети» - Средне-Волжское ПМЭС (извещение № 3231289681 https://zakupki.gov.ru/)(flanee - Запрос котировок).

Статьей 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надёжности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В части 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее — формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Постановлением Правительства РФ № 331 от 30.06.2004 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона о закупках, Постановлением Правительства РФ № 1211 от 22.11.2012 утверждён Перечень сведений, включаемых в РНП (далее - Перечень сведений), Правила ведения РНП (далее - Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным на ведение РНП (далее - Правила направления сведений).

Пунктом 8 Правил ведения реестра определено, что уполномоченный орган в установленном порядке осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил ведения реестра.

Подтверждённые по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись (пункт 9 Правил ведения реестра).

В целях реализации Правил ведения реестра, ФАС России издан приказ № 164/13 от 18.03.2013 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также - приказ № 164/13) в соответствии с пунктом 1 которого на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, представляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в уполномоченный орган.

Как следует из материалов арбитражного дела, 26.10.2023 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (https://zakupki.gov.ru) размещения извещение № 323 12896811 о проведении Запроса котировок.

Заказчик и организатор закупки - ПАО «Россети».

Протоколом подведения итогов № 3/2890101 от 07.11.2023г. ООО «АПБ» признано победителем Запроса котировок.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Пунктом 4.6 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 2890101 установлено, что Заказчик направляет подписанный электронной подписью проект договора в течение 2 (двух) рабочих дней с даты согласования проекта договора в соответствии с порядком, установленным внутренними организационно-распорядительными документами Заказчика, но не ранее чем через 10 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола по результатам закупки. Участник подписывает электронной подписью проект договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня направления ему проекта договора, подписанного Заказчиком.

Пунктом 4.7 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 2890101 установлено, что в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента получения проекта договора. Заказчик в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента получения протокола разногласий рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания для подписания участником в срок не более 3 (трех) рабочих дней.

21.11.2023г. Заказчик письмом №М6/П2/01/1253 повторно уведомил ООО «АПБ» о признании его заявки лучшей и необходимости представить сметные расчеты на основании сумм, указанных в заявке для возможности своевременного согласования договоров.

21.11.2023г. от ООО «АПБ» получен ответ №746 с отказом предоставлять сметньге расчеты и предложением внести существенные изменения, ухудшающие для Заказчика условия договоров.

Сметные расчеты подготовлены Заказчиком самостоятельно, проект договора размещен для подписания на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» www.rts-tender.ru 28.11.2023г.

28.11.2023г. от ООО «АПБ» получен протокол разногласий с замечаниями к сметным расчетам и предложением внести существенные изменения, ухудшающие для Заказчика условия договоров.

29.11.2023г. проект договора размещен на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» www.rts-tender.ru повторно.

01.12.2023г. получены повторные протоколы разногласий с замечаниями к сметным расчетам и предложением внести существенные изменения, ухудшающие для Заказчика условия договоров.

06.12.2023г. в адрес ООО «АПБ» направлено письмо №М6/П2/01/2023 с разъяснением каждого пункта разногласий, требованием заключить договор и уведомлением о том, что в связи с отказом от заключения договора в установленный срок, информация для включения в реестр недобросовестных поставщиков будет предоставлена в УФАС.

В регламентированные сроки ООО «АБП» не представлен подписанный проект договора, в связи с чем 07.12.2023г. ООО «АПБ» признано Заказчиком уклонившимся от заключения договора по результатам Запроса котировок.

Уведомление о рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО «АПБ» в реестр недобросовестных поставщиков направлено Участнику на адрес электронной почты, указанный в заявке.

Вместе с тем, Заявителем не представлены Комиссии Самарского УФАС России письменные пояснения в части рассматриваемых обстоятельств. Участник не обеспечил участие своего представителя в заседании Комиссии Самарского УФАС России, какие-либо письменные пояснения и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили совершить ему действия, предписанные Извещением о запросе котировок, а равно и об отсутствии его вины, по требованию Комиссии не представил, своим правом защиты не воспользовался.

Реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, Заявитель подал соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 5 Закона о закупках, заключение договора является обязанностью Заявителя.

Вместе с тем Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, что в итоге привело к незаключению договора, а следовательно к нарушению нормального (обычного) режима функционирования Заказчика.

Таким образом, исходя из анализа поведения победителя закупки, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что факт уклонения Заявителя от заключения договора, наличие действиях последнего признаков недобросовестности, а также наличие оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков подтверждены.

Нарушение процедуры заключения договора, влекущее признание участника уклонившимся от заключения договора, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Выводы Самарского УФАС России отражены в Заключении. Заключение направлено в ФАС России (исх. № 10405/7) для дальнейшего проведения оценки добросовестности Заявителя и принятия решения о включении его в Реестр.

Арбитражный суд считает, что с учетом изложенного, Самарское УФАС России и ФАС России действовали в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12, «само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности».

Оспариваемый Приказ ФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Приказом ФАС России не нарушены.

Арбитражный суд считает, что включение ООО «Агентство пожарной безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков носит не формальный характер, а явилось результатом недобросовестных действий самого заявителя: необоснованный отказ от представления сметы, необходимой для включения сведений в проект договора, что привело к затягиванию размещения проекта договора на электронной площадке; необоснованное предложение внести существенные изменения, ухудшающие для Заказчика условия договора; дальнейшие действия заявителя по уклонению от заключения договора.

Заявитель как победитель закупки имел реальную возможность заключить договор с заказчиком, однако своими действиями фактически отказался от реализации данной возможности и нарушил права и законные интересы заказчика.

Действия по уклонению от подписания договора указывают и подтверждают отсутствие намерения общества по заключению договора.

Основанием для внесения сведений в РНП предполагается недобросовестное поведение лица, свидетельствующее о его намерениях уклониться от подписания договора.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при данных и конкретных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать поведение ООО «АПБ» добросовестным.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав пунктом 1.4 Приказа ФАС России №84/24 от 14.02.2024 г.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к Приказу ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова