Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А37-2761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2761/2017
г. Магадан
18 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Андреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003366, ИНН 4909013773, место нахождения: 685000, г. Магадан, пр-т Карла Маркса, д. 62-А)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 3 359 428 рублей 95 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО2 – консультант юридического отдела, доверенность от 12.01.2018 № 110

от ответчика: ФИО3 – начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2018 № 15

от третьего лица: ФИО4 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 15.01.2018 № 6

после перерыва:

от истца: ФИО2 – консультант юридического отдела, доверенность от 12.01.2018 № 110

от ответчика: ФИО3 – начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2018 № 15, ФИО5 – заместитель начальника сметно-договорного отдела, доверенность от 11.05.2018 № 56

от третьего лица: ФИО4 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 15.01.2018 № 6

В судебном заседании 04.05.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 11.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – истец, Департамент САТЭК мэрии г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – ответчик, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»), о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по муниципальному контракту от 04.08.2008 № 170010800038 денежных средств в размере 3 359 428 рублей 95 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 83, 171-175 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее – постановление Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1), условия муниципального контракта от 04.08.2008 № 170010800038.

Определением от 21.03.2018 суд привлек к участию в деле муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – МУП г. Магадана «Водоканал», третье лицо) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований от 26.02.2018 (л.д. 83 т. 1), дополнительных обоснованиях от 20.03.2018 № 1090, от 09.04.2018 № 1443, от 08.05.2018 № 1915 (л.д. 7-8, 44-45 т. 2); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 26.02.2018 № 307/15 (л.д. 116 т. 1), дополнении к отзыву от 12.04.2018 № 308/15 (л.д. 89-90 т. 2), в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности; приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 04.05.2018 № 2775; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии от 24.07.2008, оформленного протоколом № 1/67, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 04.08.2008 был заключен муниципальный контракт № 170010800038 (далее –контракт в редакции, действовавшей в спорный период (2009 г.), л.д. 7-28 т. 1), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить муниципальный заказ «Строительство очистных сооружений биологической очистки сточных вод в городе Магадане в 2008-2013 годах», согласно заказу (ведомости объемов работ), являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Календарные сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 контракта: с даты подписания контракта по 20.11.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость строительства по контракту составляет 1 056 534 000 рублей с учетом НДС, в том числе по годам:

2008 год – 55 000 000 рублей;

2009 год – 55 000 000 рублей;

2010 год – 75 000 000 рублей;

2011-2013 годы – 871 534 000 рублей.

Стоимость контракта является конечной для подрядчика и включает в себя: стоимость работ, материалов, оборудования, прочих расходов и сборов, связанных с выполнением работ, а также временных зданий и сооружений, прочих работ и затрат, проектно-изыскательских работ (в том числе экспертиза и согласование, авторский надзор) и резерв средств на непредвиденные расходы и затраты.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 контракта оплата за выполненные работы осуществляется ежегодно по факту выполнения работ с отсрочкой платежа сроком до 60 банковских дней с момента подписания сторонами отчетных документов по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Основанием для оплаты является предоставление следующих отчетных документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 7 контракта. Заказчик назначает своего представителя на строительстве объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Работы считаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункты 7.1, 7.6 контракта).

Строительный контроль с момента заключения контракта до 10.08.2009 осуществлял заказчик самостоятельно, с 10.08.2009 строительный контроль осуществлялся привлеченной заказчиком специализированной организацией – МУП г. Магадана «Водоканал» на основании муниципального контракта от 10.08.2009 № 60010900030 (л.д. 11-25 т. 2).

В процессе выполнения работ по контракту подрядчик обратился к заказчику с письмом от 23.09.2008 № 847/1 (л.д. 100-101 т. 2), в котором просил согласовать строительство ВЛ 10 кВ и ТП10/0,4 кВ, затраты на строительство отнести за счет непредвиденных затрат в связи со следующим.

Согласно проектной документации, выданной на строительство объекта «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г. Магадане», точка подключения строительной площадки к трансформаторной подстанции находится на территории действующих очистных сооружений, которые имеют ТП 681 с мощностью 500 кВт, ТП 682 с мощностью 320 кВт, ТП 683 с мощностью 320 кВт. Суммарная мощность данных ТП – 1140 кВт. Потребление действующих очистных сооружений составляет 1100 кВт (40 кВт резерв). Для строительства объекта «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г. Магадане» требуется мощность 326 кВт. Трансформаторные подстанции действующих очистных сооружений не могут обеспечить строительную площадку электроэнергией необходимой мощностью (расчет прилагается).

В ответе от 01.10.2008 № 3565/1 Департамент САТЭК мэрии г. Магадана согласовал выполнение работ по строительству ВЛ-10 кВ «ТП-787» «Очистные сооружения» и сообщил, что данные работы будут учтены в пределах сметной стоимости за счет непредвиденных лимитов по объекту строительства «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г. Магадане», а также попросил предоставить проект производства работ на строительство ВЛ-10 кВ «ТП-787» «Очистные сооружения» (л.д. 102 т. 2).

21.11.2008 между ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» и ООО «Медиа Полис» был заключен договор на выполнение работ по проектированию ВЛ-10 кВ для энергоснабжения очистных сооружений в соответствии с техническими условиями ЮЭС ОАО «Магаданэнерго», с Планом размещения (л.д. 96-99 т. 2).

ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» были утверждены и Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана согласованы локальные сметы № 1 «Отпайка ВЛ-10 кВ «ТП-787» «Очистные сооружения» на сумму 1 385 604,88 рублей, «Электроснабжение строительства очистных сооружений в г. Магадане» на сумму 1 973 824,07 рублей.

В марте 2009 г. подрядчиком были выполнены работы «Отпайка ЛЭП 10кВ от опоры № 33 ВЛ 10кВ «ТП 787» до ТП 10/0,4 кВ «Очистные сооружения» на общую сумму 1 385 604,88 рублей и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 31.03.2009 № 04, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2009 № 04 (л.д. 29-34, 90 т. 1).

В июне 2009 г. подрядчиком были выполнены работы «Электроснабжение строительства очистных сооружений в г. Магадане ТП-10/0,4 кВ «Очистные сооружения» на общую сумму 1 973 824,07 рублей и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.06.2009 № 06, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2009 № 05 (л.д. 35-44, 86 т. 1).

На оплату выполненных работ подрядчиком были выставлены заказчику счета-фактуры от 31.03.2009 № 00000368, от 30.06.2009 № 00000874 (л.д. 87, 91 т. 1).

Работы, связанные со строительством ВЛ-10 кВ «ТП-787» «Очистные сооружения», оплачены заказчиком на общую сумму 3 359 428 рублей 95 копеек (1 385 604,88 + 1 973 824,07) за счет непредвиденных затрат, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2009 №№ 25423, 25424, от 31.08.2009 № 26262 (л.д. 88-89, 92 т. 1).

24.04.2015 МУП г. Магадана «Водоканал» (организация, осуществлявшая с 10.08.2009 строительный контроль) обратилось к руководителю Департамента САТЭК мэрии г. Магадана с письмом от 24.04.2015 (л.д. 10 т. 2), в котором сообщило следующее:

В 2009 году ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» выполнило работы по энергоснабжению строительной площадки очистных сооружений. Оплата за выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 №№ 04, 06 составила 3 359 428 рублей 95 копеек. Выполненные работы не учтены рабочей документацией и поэтому учитываются как непредвиденные затраты. Сводным сметным расчетом предусматриваются затраты на временные здания и сооружения в размере 3,8 % от стоимости строительно-монтажных работ. В связи с тем, что данные сооружения являются временными и по окончанию строительства должны быть разобраны и вывезены на склад генерального подрядчика, то данные затраты необходимо отнести за счет средств на временные здания и сооружения.

В письмах от 05.05.2015 № 3279, от 02.07.2015 № 5025, от 19.10.2015 № 9423, в претензии от 23.12.2015 № 10362 (л.д. 45-48 т. 1) Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, ссылаясь на приложение № 7 к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, предложил подрядчику представить акт на снятие затрат на выполненные работы по энергоснабжению строительной площадки в сумме 3 359 428 рублей 95 копеек, принятые по актам формы КС-2 №№ 4 и 6 за 2009 год, поскольку эти работы и затраты относятся к титульным временным зданиям и сооружениям.

Отказ ответчика удовлетворить требования истца (л.д. 49 т. 1) послужил основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При определении сметной стоимости строительства составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее – МДС 81-35.2004, в редакции, действовавшей в спорный период - 2009 г.), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней, государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 4.71 МДС 81-35.2004 сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом. Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства. Сводные сметные расчеты стоимости строительства рекомендуется составлять и утверждать отдельно на производственное и непроизводственное строительство.

В силу пункта 4.73 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по следующим главам:

1. «Подготовка территории строительства».

2. «Основные объекты строительства».

3. «Объекты подсобного и обслуживающего назначения».

4. «Объекты энергетического хозяйства».

5. «Объекты транспортного хозяйства и связи».

6. «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения».

7. «Благоустройство и озеленение территории».

8. «Временные здания и сооружения».

9. «Прочие работы и затраты».

10. «Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося предприятия».

11. «Подготовка эксплуатационных кадров».

12. «Проектные и изыскательские работы, авторский надзор».

В Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, введенном в действие с 15.05.2001 (далее - ГСН 81-05-01-2001), указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Согласно пункту 4.83 МДС 81-35.2004 в главе 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства). Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к настоящей Методике.

Как следует из приложения № 7, к титульным временным зданиям и сооружениям, которые учтены сметными нормами, относятся, в том числе электростанции (для нужд электроснабжения титульных временных зданий и сооружений и освещения территории строительной площадки), трансформаторные подстанции, котельные, насосные, компрессорные, водопроводные, канализационные, калориферные, вентиляторные (приобретение, монтаж и затраты на эксплуатацию) и т.п. здания (сооружения) временного пользования, включая пусконаладочные работы (пункт 9).

Таким образом, временные высоковольтные линии, трансформаторные подстанции относятся к временным зданиям и сооружениям, специально возводимым на период строительства для обеспечения строительной площадки электроэнергией необходимой мощности.

Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70 (далее - СНиП 12-01-2004), состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Как следует из проекта организации строительства (далее – ПОС) «Пояснительная записка. Проект организации строительства 1212-3-0-ПЗ.3 (П)» том I, книга 3, подача электроэнергии осуществляется от существующих электросетей. Расчет потребности в энергоресурсах и воде выполнен по расчетным нормативам, исходя из объемов работ, и приведены в таблице 1.8.1.2 на максимальный год строительства каждой очереди. Согласно данным заказчика точки подключения временных сетей располагаются на существующей площадке КОС. В разделе 1.9 книги 3 тома 1 ПОС «Временные здания и сооружения» предусмотрена потребность строительства в следующих временных зданиях и сооружениях: контора прораба, бытовые помещения, инструментальная, диспетчерская, навес, материальный склад, леса трубчатые, ограждение панельно-стоечное, ограждение стоечное, покрытие из ж.б. плит. Набор временных зданий и сооружений корректируется строительной организацией при составлении ППР в зависимости от объемов работ и строительной базы (л.д. 91-95 т. 2).

Несмотря на то, что в разделе 1.9 книги 3 тома 1 ПОС «Временные здания и сооружения» строительство ВЛ-10 кВ «ТП-787» не было предусмотрено, подрядчик имел возможность скорректировать набор временных зданий и сооружений при составлении ППР.

В соответствии с пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства. При этом согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства).

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

В приложении № 1 ГСН 81-05-01-2001 сметная норма затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при строительстве очистных сооружений установлена в размере 3,8 % от стоимости СМР по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета.

Согласно главе 8 сводного сметного расчета (приложение № 1 к контракту – л.д. 15-16 т. 1), сметная стоимость временных зданий и сооружений по контракту составляет 21 573,49 тысяч рублей, то есть 3,8 % от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (515 123,12 тысяч рублей + 52 600,19 тысяч рублей).

Как следует из представленных в материалы документов, общая итоговая сметная стоимость временных зданий и сооружений по контракту составила 28 593,49 тысяч рублей (с учетом НДС) и была полностью уплачена подрядчику (л.д. 44-88 т. 2).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость контракта является конечной для подрядчика и включает в себя: стоимость работ, материалов, оборудования, прочих расходов и сборов, связанных с выполнением работ, а также временных зданий и сооружений, прочих работ и затрат, проектно-изыскательских работ (в том числе экспертиза и согласование, авторский надзор) и резерв средств на непредвиденные расходы и затраты.

Учитывая, что контрактом предусмотрено определение затрат на временные здания и сооружения по нормативам сборника ГСН 81-05-02-2001, что выполненные по актам унифицированной формы КС-2 от 31.03.2009 № 04, от 30.06.2009 № 06 работы и затраты отнесены приложением № 2 ГСН 81-05-02-2001 к титульным временным зданиям и сооружениям, расчеты за них должны были производиться в соответствии с условиями контракта (по сметной норме).

По смыслу статьи 743 ГК РФ, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

Выполненные подрядчиком работы по строительству ВЛ-10 кВ «ТП-787» «Очистные сооружения» не могут быть признаны дополнительными работами, поскольку относятся к временным зданиям и сооружениям, специально возводимым на период строительства, и необходимым для производства строительно-монтажных работ, в данном случае для освещения строительной площадки.

Следовательно, на выполненные работы и понесенные затраты при строительстве временных зданий и сооружений отдельные акты унифицированной формы КС-2, справки унифицированной формы КС-3 не составляются, а учитываются отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта, и расчеты за них должны были производиться в соответствии с условиями контракта (по сметной норме).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так как, условиями контракта установлена фиксированная, твердая договорная цена, в составе которой предусмотрены вышеперечисленные лимитированные затраты, то в актах приемки выполненных работ данные затраты не расшифровываются и оплачиваются заказчиком по нормам, согласованным при формировании договорной цены.

Однако, в нарушение установленного контрактом порядка возмещения затрат на временные здания и сооружения работы по строительству ВЛ-10 кВ «ТП-787» «Очистные сооружения» были приняты как дополнительные и оплачены заказчиком на общую сумму 3 359 428 рублей 95 копеек (1 385 604,88 + 1 973 824,07) за счет непредвиденных затрат, что повлекло завышение стоимости строительно-монтажных работ и, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 3 359 428 рублей 95 копеек.

Между тем, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в отзыве от 26.02.2018 № 307/15 (л.д. 116 т. 1).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку по состоянию на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности по настоящему требованию, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек, основания для применения новых правил об исчислении срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде – 2009 г.) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2 (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Строительный контроль с момента заключения контракта до 10.08.2009 осуществлял заказчик самостоятельно.

Из материалов дела следует, что заказчикам по актам унифицированной формы КС-2 от 31.03.2009 № 04 и от 30.06.2009 № 06 были приняты без возражений и замечаний относительно видов, объема и стоимости выполненные подрядчиком работы на сумму 3 359 428 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 7.6 контракта работы считаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В силу пункта 2.3 контракта оплата за выполненные работы осуществляется ежегодно по факту выполнения работ с отсрочкой платежа сроком до 60 банковских дней с момента подписания сторонами отчетных документов по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Основанием для оплаты является предоставление следующих отчетных документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Оплата выполненных работ на сумму 3 359 428 рублей 95 копеек произведена заказчиком платежными поручениями от 26.08.2009 №№ 25423, 25424, от 31.08.2009 № 26262 (л.д. 88-89, 92 т. 1).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец должен был узнать о неправильной квалификации работ в момент принятия этих работ – 31.03.2009 и 30.06.2009.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 359 428 рублей 95 копеек спустя более восьми лет (21.12.2017), соответственно срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательства приостановления либо перерыва срока исковой давности в отношении данных требований в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 24.04.2015, с момента получения письма МУП г. Магадана «Водоканал» от 24.04.2015 (л.д. 10 т. 2), судом отклоняется, поскольку подписание актов унифицированной формы КС-2 от 31.03.2009 № 04, от 30.06.2009 № 06 и справок унифицированной формы КС-3 от 31.03.2009 № 04, от 30.06.2009 № 05 заказчиком означает, что в соответствии с пунктами 6.2, 7.1 контракта, статьями 720, 748, 753 ГК РФ, пунктом 6.3 СНиП 12-01-2004, заказчик проверил или должен был проверить виды, объемы и стоимость выполненных подрядчиком работ. При этом суд учитывает, что перечисленные в актах работы не являются скрытыми.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 3 359 428 рублей 95 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 39 797 рублей 00 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина относится на истца, однако истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 18.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова