Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-71875/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71875/19
27 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Волоколамского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 143600, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143600, <...>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: <...>)

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>).

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 за период с 3 квартала 2018 года по 08.07.2019 в размере 953 971 руб. 24 коп., пени в размере 282 104 руб. 54 коп.; расторжении договора аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 г.; погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 г.

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промуголь» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 за период с 3 квартала 2018 года по 08.07.2019 в размере 953 971 руб. 24 коп., пени в размере 282 104 руб. 54 коп.; расторжении договора аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 г.; погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 г.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, просил оставить иск без рассмотрения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 06.11.2015 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Промуголь» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 115/2015 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 205 899 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0030303:538, вид разрешенного использования: «для размещения объектов строительной научно-производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов».

Согласно п. 2.1 Договора аренды срок аренды участка устанавливается с 06.11.2015 года по 05.11.2040 года.

Согласно п. 3.1 Договора аренды, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 Договора аренды).

Согласно п. 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной плат по вине Арендатора или в связи с неправильным указанием в платежном документе банковских реквизитов, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполняются ответчиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 3 квартала 2018 года по 08.07.2019 в размере 953 971 руб. 24 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору аренды истец также начислил пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды, размер которых по расчетам истца составил 282 104 руб. 54 коп.

14.05.2019 Ответчик в адрес Администрации направил гарантийное письмо № Исх. ПУМ-9, в котором гарантировал оплату оставшейся задолженности не позднее 30 числа каждого месяца, однако на момент подачи искового заявления обязательства по гарантийному письму не исполнил.

Как указывает истец в исковом заявлении, ранее он обращался в Арбитражный суд Московской области с аналогичным заявлением (дело № А41-99147/18), однако в связи с погашением ответчиком суммы задолженности в период рассмотрения дела в удовлетворении заявленных требований было отказано.

09 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора в связи с систематическим неисполнением принятых на себя обязательств в установленный срок.

Факт направления претензии подтверждается квитанцией о принятии ценных писем с описью Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств своевременного внесения арендных платежей либо возврата предмета аренды ответчиком арбитражному суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования Администрации в части взыскания задолженности по арендной плате законными и обоснованными.

Принимая настоящее решение, суд руководствуется также тем, что взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам ответчика.

Истец просит суд также взыскать с ответчика пени в размере 282 104 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

На основании изложенного в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что истцом арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды и обязания ответчика возвратить земельный участок также подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что право аренды внесено в конкурсную массу должника.

В связи с расторжением договора аренды суд считает возможным указать в резолютивной части решения суда о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о регистрации Договора аренды.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промуголь» в пользу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015г. года за период с 3-го квартал 2018 года по 08.07.2019 год в размере 1 236 075 руб. 81 коп., в том числе, задолженность по арендной плате в размере 953 971 руб. 24 коп.; пени за период с 15.03.2018 года по 08.07.19 года в размере 282 101 руб. 54 коп.

Расторгнуть договор аренды № 115/2015 от 06.11.2015 года земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030303:538, заключенного между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Промуголь».

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промуголь» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 25 421 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.И. Богатырёва