Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-30869/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30869/2019-147-244
г. Москва
25 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2019 г.


Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АНО «ЦДРИ» (адрес 107031, <...>/20, стр. 1)

к Управлению Росреестра по Москве (адрес 115191, г. Москва, ул. Б Тульская, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009)

об оспаривании постановления от 05.06.2018 г. № 234/01/2017


с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.06.2018 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № 23244/2018 от 26.12.2018 г.)суд

УСТАНОВИЛ:

АНО «ЦДРИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании постановления от 05.06.2018 г. № 234/01/2017.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - «Управление Росреестра») от 05.06.2018г. №234/01/2017 о назначении административного наказания (далее - «Постановление») Автономная некоммерческая организация «Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств» АНО «ЦДРИ») (далее - «Заявитель») был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:48 не по целевому использованию в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения и эксплуатации объектов общественного питания и торговли, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Заявителю было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001039:48 используется АНО «ЦДРИ» на основании Договора от 29.09.2005г. №М-512665. Цель предоставления земельного участка - для эксплуатации здания общей площадью 4 013,4 кв.м., находящегося в собственности АНО «ЦДРИ», для культурно-просветительской деятельности.

В здании размещается Центральный дом работников искусств - единственный в России Дом, объединяющий деятелей всех видов и жанров искусства, созданный в 1930 году по инициативе ФИО3.

Факт, передачи АНО «ЦДРИ» незначительной части нежилых помещений в установленном законом порядке иным лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Цель использования земельного участка, указанная в разрешительных документах, остается прежней - для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности и не ограничивает право собственника в установленном законом порядке предоставлять временно неиспользуемые помещения в аренду. Таким образом, поскольку в аренду передавался не объект здание, а незначительная его часть, функционального изменения назначения здания расположенного на земельном участке, не происходит, эксплуатация здания в целом сохраняется з АНО «ЦДРИ».

По результатам этой же проверки 22.09.2017г. Управлением Росреестра было вынесено предписание №803 об устранении нарушения земельного законодательства, которым Заявителю предписано устранит допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: привести использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001039:48 в соответствии с фактически установленным назначением в срок до 22.01.2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу №А40-249866/2017-2 1501, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд; от 25.06.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018, указанное предписание Управления Росреестра от 22.09.2017 №803 было признано недействительным.

Суд пришел к выводу, что факт передачи Заявителем незначительной части нежилых помещений в установленном законом порядке иным лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, поскольку цель использования земельного участка, указанная в разрешительных документах, остается прежней - для эксплуатации здания для культурно-просветительской деятельности и не ограничивает право собственника в установленном законом порядке предоставлять временно неиспользуемые помещения в аренду. Таким образом, поскольку в аренду передавался не объект (здание), а незначительная его часть, функционального изменения назначения здания, расположенного на земельном участке, не происходит эксплуатация здания в целом сохраняется за Заявителем. По мнению суда, размещение в принадлежащем Заявителю здании кафе без изменения его основного профиля деятельности (культурно-просветительного) относится к сфере целевого использования здания, а не земельного участка, и не является нарушением норм земельного законодательства в контексте норм с земельном законодательстве.

Суд также установил, что здание ЦДРИ было введено в эксплуатацию 29.12.1989г. Согласие сведениям БТИ по состоянию на 29.11.1996г. помещение III, находящееся на 1-м этаже, состояло из следующих комнат: холодильная камера, разгрузочная, тарная, загрузочная, кладовая продуктов. Таким образом, по мнению суда, Заявитель не изменял разрешенное использование не только земельного участка, но и здания.

В Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 01.04.2015 по делу №А40-105307/2014, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015, также указано, что размещение в эксплуатируемом АНО «ЦДРИ» здании кафе без изменения основного профиля деятельности (культурно-просветительного) относится к сфере целевого использования здания, а не земельного участка, соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства в контексте норм о земельном законодательстве.

В связи с состоявшимися судебными актами Управление Росреестра прекратило все проверки исполнения Заявителем оспоренного и последующих предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

Таким образом, учитывая, что Заявитель не нарушал норм земельного законодательства, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росреестра по Москве от 05.06.18 № 234/01/2017 – признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯН.В. Дейна