Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А04-1895/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1895/2019
г. Благовещенск
18 июля 2019 года
изготовлено решение в полном объеме

11 июля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

Третье лицо администрация города Белогорск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании 08.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2019 до 15 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании:

Заявитель - ФИО2, доверенность № 10 от 01.04.2019 г., паспорт,

Ответчик – ФИО3, доверенность от 10.05.2017, удостоверение,

Третье лицо – Администрация г. Белогорска – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее – заявитель) с заявлением к управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконными и отменить решение государственного регистратора от 29.12.2018 г. за № 28/18-22774 о приостановлении и решение № 28/19-1027 от 28.01.2019 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Муниципального образования город Белогорск Амурской области на объект недвижимого имущества: сооружение «Наружные сети освещения» протяженностью 258 м, расположенный по адресу: <...> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 г. № 28-Ru28301000-374-2018 и договора № 31 от 09.01.2018 г. безвозмездного пользования земельным участком.

Заявитель явку представителя в судебное заседание 20.05.2019 не обеспечил, направил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным и отменить решение государственного регистратора № 28/19-1027 от 28.01.2019 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового мета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Муниципального образования город Белогорск Амурской области на объект недвижимого имущества: сооружение «Наружные сети освещения» протяженностью 258 м, расположенный по адресу: <...> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 г. № 28-Ru28301000-374-2018 и договора № 31 от 09.01.2018 г. безвозмездного пользования земельным участком.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял ходатайство об уточнении.

В судебных заседаниях 10.06.2019, 17.06.2019 представители заявителя и ответчика настаивали на ранее изложенных позициях.

В судебном заседании 17.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.06.2019 до 14 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Определением от 18.06.2019 суд отложил судебное разбирательство на 08.07.2019.

Представитель заявителя направил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным и отменить решение государственного регистратора № 28/19-1027 от 28.01.2019 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; признать незаконным и отменить решение государственного регистратора № 28/999/001/2018-29420 от 29.03.2019 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Муниципального образования город Белогорск Амурской области на объект недвижимого имущества: сооружение «Наружные сети освещения» протяженностью 258 м, расположенный по адресу: <...> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 г. № 28-Ru28301000-374-2018 и договора № 31 от 09.01.2018 г. безвозмездного пользования земельным участком.

Судом заявление в части признания незаконным и отмене решения государственного регистратора № 28/999/001/2018-29420 от 29.03.2019 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области отклонено в силу положений пункта 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку при уточнении заявления заявителем по существу заявлено новое требование, которое не было им предъявлено первоначально.

В судебном заседании 08.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2019 до 15 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию относительно заявленных требований.

Третье лицо Администрация г. Белогорска явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2018 Комитет обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением № 30-4700292 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества -сооружение «Наружные сети освещения» протяженностью 258 м, расположенный по адресу: <...> на основании технического плана сооружения от 11.10.2018, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 г. № 28-Ru28301000-374-2018 и договора № 31 от 09.01.2018 г. безвозмездного пользования земельным участком.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 №28-Ru28304000-374-2018, в котором помимо «Спортивного центра с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске» в перечне вводимых в эксплуатацию объектов числились наружные сети освещения.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что введенные в эксплуатацию объекты, в т.ч. и сети расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 28:02:000125:146, 28:02:000125:1711, 28:02:000125:1710, 28:02:000125:1709, 28:02:000125:1712, 28:02:000125:89, 28:02:000125:136.

Согласно техническому плану от 11.10.2018 , подготовленному кадастровым инженером ФИО4 на основании проектной документации ООО «Амургражданпроект» (шифр В08420009/2012) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 № 28-Ru-28301000-374-2018, представленном вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет при нанесении контура сооружения по координатам, предоставленным в техническом плане на дежурную кадастровую карту, Управлением установлено, что заявленный объект недвижимости частично располагается за границами заявленного земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:146, а именно на землях муниципального образования г. Белогорск в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 28:02:000125.

Решением государственного регистратора от 29.12.2018 г. за № 28/18-22774 был приостановлен государственный кадастровый учет на заявленный объект недвижимости, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (заявленный объект недвижимости частично располагается за границами заявленного земельного участка).

Решением № 28/19-1027 от 28.01.2019 г. Комитету отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ (в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета).

Не согласившись с решением № 28/19-1027 от 28.01.2019 (согласно уточненным требованиям), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Градостроительным кодексом Российской Федерации регламентируется зонирование территории для строительства.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса содержится понятие «территориальные зоны» – зоны для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В связи с этим в случае возведения постройки на земельном участке, правовой режим которого не допускает создание объектов капитального строительства или с нарушением правил градостроительного зонирования, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей. Соответствующая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Согласно пункту 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из материалов дела, заявителем при обращении в Управлением с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета было, помимо прочего, представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 №28-Ru28304000-374-2018, в котором помимо «Спортивного центра с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске» в перечне вводимых в эксплуатацию объектов числились наружные сети освещения.

Согласно указанному разрешению введенные в эксплуатацию объекты, в т.ч. и наружные сети освещения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 28:02:000125:146, 28:02:000125:1711, 28:02:000125:1710, 28:02:000125:1709, 28:02:000125:1712, 28:02:000125:89, 28:02:000125:136.

Вместе с тем, при нанесении контура сооружения по координатам, предоставленным в техническом плане на дежурную кадастровую карту, Управлением установлено, что заявленный объект недвижимости частично располагается за границами заявленного земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:146, а именно на землях муниципального образования г. Белогорск в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 28:02:000125.

Заявителем указанное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Управления о наличии в рассматриваемом случае оснований для приостановления государственного кадастрового учета по п.49 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ, а именно наличия противоречий между сведениями о спорном объекте, содержащимся в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН о таком объекте, ввиду того, что заявленный объект частично располагался за границами заявленного земельного участка, отведенному в целях строительства объекта.

Более того, согласно представленным во исполнение определения суда о принятии заявления к производству пояснениям Комитета, опора освещения под № 9, входящая в состав спорного сооружения, располагается в границах красных линий, утвержденных постановлением Администрации г.Белогорск от 21.12.2009 № 1443. Указанное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями заместителя главы Администрации г.Белогорск по строительству и землепользованию от 1504.2019 № 01-06/531 с приложенной к ним схемой расположения земельного участка.

Из вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2018 следует то, что красные линии, за границами которых располагается опора электроосвещения, были утверждены до выдачи разрешения на строительство спорного объекта.

Основное предназначение красных линий заключается в том, что формирование земельных участков и их использование (включая застройку) должны осуществляться с учетом существующих и планируемых территорий общего пользования, а также с учётом расположения линейных объектов, которые имеются или которые планируется разместить в будущем.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ изменение красных линий планировочной структуры выполняются при подготовке проекта планировки территории.

Согласно пояснениям самого заявителя утвержденная красная линия, за которой находится одна из опор спорного сооружения, определяет в настоящее время расположение территории, используемой в качестве тротуара.

Какого либо правового обоснования возможности расположения спорного сооружения, являющегося вспомогательным по отношению к находящемуся в муниципальной собственности объекту недвижимого имущества, на территории общего пользования Комитетом не приведено. В ходе рассмотрения дела заявителем также не представлено доказательств изменения утвержденных красных линий и уточнения в установленном порядке границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:146.

Правила землепользования и застройки города Белогорска, утвержденные Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 31.01.2019 № 24/01, также не допускают расположения объектов капитального строительства за границами красных линий, предусматривая лишь возможность в отдельных случаях выступа отдельных частей зданий (лестниц, крылец, приямков балконов, эркеров, козырьков) за их границы.

Оценив доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае для возведения спорного сооружения не требовалось предоставления земельного участка для его размещения, суд пришел к следующим выводам.

Действительно, как обоснованно указывает заявитель, положениями п.10 ст.40 Закона № 218-ФЗ предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета в отношении созданного сооружения, для размещения которого не требуется предоставления земельного участка; в этих случаях Закон № 218-ФЗ требует в обязательном порядке представления регистрирующему органу документа, подтверждающего соответствующее обстоятельство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории (пункт 4 Перечня).

15.09.2015 правительством Амурской области вынесено постановление № 440 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Амурской области», в соответствии с которым утверждено "Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Амурской области».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Амурской области от 15.09.2015 № 440 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Амурской области» размещение объекта осуществляется на основании разрешения на размещение объекта, выданного уполномоченным органом. Уполномоченным органом на выдачу разрешения является: в случае размещения объекта на земельном участке, находящемся в собственности Амурской области, - министерство имущественных отношений Амурской области; в случае размещения объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, или земельном участке, землях, государственная собственность на которые не разграничена, - орган местного самоуправления муниципального образования Амурской области, на территории которого предполагается размещение объекта, уполномоченный на выдачу разрешения.

Вместе с тем, при обращении в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета заявителем разрешения, необходимость предоставления которого обусловлена положениями п.10 ст.40 Закона № 218-ФЗ, ст.39.36 ЗК РФ, Постановления Правительства Амурской области от 15.09.2015 № 440, представлено не было, в связи с чем ссылки заявителя на то, что размещение элементом благоустройства не требует предоставления земельного участка, признаны судом не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд учитывает, что статья 39.36 ЗК РФ в любом случае не могут быть истолкована таким образом, чтобы допускать обоснование ее положениями создание объекта капитального строительства с размещением отдельных его частей за пределами отведенного в соответствующих целях земельного участка.

Оснований полагать, что наружные сети освещения, запроектированные к строительству и построенные в целях обслуживания спортивного центра, созданы в целях благоустройства территории общего пользования, у суда с учетом представленных в материалы дела проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Таким образом, даже отнесение спорного сооружения к элементам благоустройства территории, на чем настаивает заявитель, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку не может являться обстоятельством обосновывающим размещение за границами утвержденных красных линий данного сооружения, созданного согласно представленной в материалы дела проектной документацией в качестве сооружения вспомогательного назначения по отношению к объекту капитального строительства, в целях размещения которого были отведены указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию земельные участки, границы которых указанные красные линии не пересекали.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности выводов Управления Росреестра о наличии в рассматриваемом случае основания для приостановления государственного кадастрового учета, предусмотренного п.49 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ, а соответственно, и обоснованности принятия в последующем оспариваемого решения об отказе в государственном кадастровом учете ввиду неустранения соответствующего обстоятельства.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

При этом согласно статье 135 ГК РФ по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Поскольку требование о государственном кадастровым учетом установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

В имеющейся в материалах дела технического плана, проектной документации «Спортивный центр с универсальным залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске. Корректировка наружных электрически сетей В0842009/2012 Чертежи.» указано, что освещение прилегающей территории осуществляется самостоятельной линией наружного освещения. Освещение гостевой автостоянки выполняется светильниками типа ЖКУ с лампами ДНаТ-250, устанавливаемыми на металлических опорах. Подключаются светильники от ВРУ здания кабелем марки ВВГ-4х10 мм2. Для управления освещением в помещении охраны устанавливается пост кнопочный.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, спорная сеть наружного освещения является составной частью объекта недвижимого имущества (спортивного комплекса), запроектирована к строительству, построена и введена в эксплуатацию в составе такого объекта, в связи с чем не может являться самостоятельным объектом недвижимости, выступать в гражданском обороте отдельно от указанного объекта недвижимого имущества.

Доводы заявителя о том, что сеть наружного освещения может являться самостоятельным объектом, использоваться в целях, не связанных с обслуживанием спортивного комплекса, суд признает несостоятельными, как противоречащие представленной проектной документации, выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанная сеть наружного освещения, протяженностью 258 м., состоящая из четырнадцати электрических опор, является объектом благоустройства. Функциональное назначение сети наружного освещения позволяет квалифицировать ее в качестве сооружения вспомогательного использования.

Данное сооружение необходимо для освещения прилегающей территории Спортивного центра с универсальным залом и плавательным бассейном по ул. Кирова в г. Белогорске.

Таким образом, судом установлено, что спорное сооружение, сеть наружного освещения, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем спортивному центру, выводы заявителя о необходимости постановки данной сети в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества на него не могут быть признаны обоснованными.

В связи с отсутствием у спорного сооружения качеств самостоятельного объекта недвижимости он не может быть признан в качестве самостоятельного объекта недвижимости независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра в любом случае не нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта, о котором просил заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.333.37 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины по делу освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов