Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А12-18434/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18434/17
город Волгоград
4 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 6.12.2016,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.07.2017,

от третьего лица – не явился, извещен

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-В» (далее – ООО «Эгида-В», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16 ноября 2012 года по 31 марта 2017 года в размере 948 294,77 рублей и процентов в размере 229 540,51 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 274 898,15 рублей и проценты в размере 236 178,57 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности и просил снизить проценты на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 01 августа 2017 года, правопреемником является Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании ст.48 АПК РФ суд произвел замену Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда на Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ООО «Эгида-В» с 9 сентября 2010 года является собственником недвижимого имущества – здания блока ремонтных цехов с пристройкой площадью 836,4 кв.м., сооружения-навеса площадью 568,2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120002:1452 площадью 3532 кв.м. по адресу: г.Волгоград, р.<...>.

Постановлением Администрации Волгограда от 19 июля 2012 года № 2243 утверждена схема расположения земельного участка, 16 ноября 2012 года земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Договор аренды между Администрацией Волгограда и лицом, использующим земельный участок, - ООО «Эгида-В» не заключен.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из обстоятельств спора и названных норм материального и процессуального права, истец должен подтвердить получение (сбережение) ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований к получению (сбережению) денежных средств, то есть неосновательное обогащение, а также его размер.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обязанность ООО «Эгида-В» перечислять плату за земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, размер земельного участка и размер полученного неосновательного обогащения, расчет которого произведен на основании методики расчета арендной платы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае исковое заявление поступило в суд 29 мая 2017 года, администрация Волгограда заявила требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов с 16 ноября 2012 года.Истцом возражений против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности, начисленной за период до 29 мая 2014 года, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Размер неосновательного обогащения за период с 29 мая 2014 года по 31 марта 2017 года составляет 652 052,55 рублей. Поскольку ответчиком 8 июня 2017 года перечислена плата за землю в размере 673 396,62 рублей, задолженность по оплате неосновательного обогащения отсутствует.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения".

Размер процентов за период с 29 мая 2014 года по 31 марта 2017 года, рассчитанный в соответствии с указанными разъяснениями, составляет 109 797,95 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении процентов.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку заявленные в иске проценты рассчитаны в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, основания для их снижения отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов в размере 109 797,95 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 2 840 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Волгограда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида-В» в пользу Администрации Волгограда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 797,95 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида-В» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 840 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова