Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-127950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127950/2020-6-951
09 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 29 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛПРО" (129272, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВЕТСКОЙ АРМИИ, 12, СТР.2, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 16.01.2020 в размере 319 688 руб. 91 коп., пени за период с 06.04.2019 по 16.01.2020 в размере 13 568 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 № И-10-000117

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕТАЛЛПРО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 16.01.2020 в размере 319 688 руб. 91 коп., пени за период с 06.04.2019 по 16.01.2020 в размере 13 568 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 № И-10-000117.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-10-000117 от 02.05.2012г.

Предметом договора является земельный участок, площадью 2 600 кв. м., с кадастровым номером 77:10:0005001:1005, из состава земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Зеленоградский административный округ, внутригородское муниципальное образование Савелки, мкр. 5А, у корпуса № 531 и разрешенное использование: объект размещения досуговых и клубных организаций (детский культурный центр), предоставляемый в пользование на условиях аренды для

строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) с характеристиками, указанными в п. 1.4 договора.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен на 5 лет и 11 месяцев.

Согласно п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 2 к договору. Приложение № 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.04.2019г. по 16.01.2020г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 319 688 руб. 91 коп.

Претензия от 25.02.2020 № 33-6-59148/20-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, как документально не подтвержденные.

Представленный ответчиком акт осмотра земельного участка от 06.09.2016г. составлен ООО «МЕТАЛЛПРО» в одностороннем порядке, без участия уполномоченного представителя истца, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств, не отвечает признакам объективности и допустимости. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанный акт направлен в адрес истца только 17.09.2020г., в то время как факт размещения на земельном участке бетонного строения был установлен в 2016 году. Каких-либо обращений в адрес Департамента о невозможности

использования земельного участка до указанной даты (17.09.2020г.), ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу № А40-280459/18, от 22.06.2018 года по делу А40-253598/16 и от 30.08.2019 по делу А40-169904/19 были разрешены споры о взыскании с ООО «МЕТАЛЛПРО» задолженности по договору аренды за предыдущие периоды. В рамках указанных дел при участии ответчика о невозможности использования земельного участка арендатором не заявлялось.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 16.01.2020 в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 319 688 руб. 91 коп.

Согласно п. 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2019г. по 16.01.2020г., составившей согласно выполненному истцом расчету 13 568 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 13 568 руб. 38 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 9 665 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 328, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛПРО" (129272, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВЕТСКОЙ АРМИИ, 12, СТР.2, ОФИС 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 319 688 руб. 91 коп., пени в размере 13 568 руб. 38 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛПРО" (129272, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВЕТСКОЙ АРМИИ, 12, СТР.2, ОФИС 6, ОГРН: 1117746607770, ИНН: 7702768170) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2019 11:50:10Кому выдана Коршикова Елена Викторовна