Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А46-23689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23689/2023
16 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР КОЛОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 391 831 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР КОЛОР» (далее – ООО «ПОЛИМЕР КОЛОР», Общество) о взыскании денежных средств в размере 307 573 руб., необходимых для приведения поверхности пола в первоначальное состояние, расходов по оплате услуг по подготовке заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта в помещении в размере 5 000 руб., задолженности по арендной плате за март 2023 года – июнь 2023 года в размере 79 258 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности, а также на значительное причинение вреда арендованному имуществу, повлекшее несение убытков со стороны истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 03.04.2024 представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ПОЛИМЕР КОЛОР» (Арендатор) 15.02.2021 заключен договор аренды (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:120102:4132, общая площадь которого составляет 1142,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Арендуемая часть нежилого помещения (далее - помещение) в целях её идентификации, как предмета аренды, обозначена на копии плана нежилого помещения, содержащегося в разделе 5 выписки из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:120102:4132, штриховой линией, состоит из 1 помещения общей площадью 210 кв.м. (пункт 1.1).

Помещение передано Арендатору на основании акта приема-передачи от 15.02.2021.

Договор заключен сроком на 11 месяцев. При заключении Договора стороны исходили из согласованной воли, предполагающей неоднократное продление сторонами установленного Договором срока аренды (пункты 3.1, 3.2).

В силу пункта 2.2 Договора по истечении срока действия Договора (срока аренды) либо в случае его прекращения по иным основаниям Арендатор обязан освободить помещение от своего имущества и передать его Арендодателю в исправном состоянии по акту приёма-передачи не позднее дня, следующего за днём наступления указанных обстоятельств.

Арендатор обязан, в том числе:

- своевременно и полностью уплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату (пункт 4.2.2 Договора);

- поддерживать помещение в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт помещения, а также конструктивных элементов здания, относящихся к помещению, в том числе ремонт кровли (крыши), стен, ворот, окон, на условиях, согласованных с Арендодателем (пункт 4.2.3 Договора);

- не допускать механического повреждения поверхности стен, пола, потолка, окон и дверей, в том числе в целях размещения (монтажа) на них каких-либо конструкций, предметов, а также не производить ремонтных работ, переустройства, переоборудование или перепланировку помещения без предварительного письменного согласования с Арендодателем; в случае выполнения Арендатором указанных видов работ без согласования с Арендодателем, Арендатор обязан по требованию Арендодателя привести помещение в прежнее состояние за свой счет в срок не более 14-ти календарных дней с момента получения требования, а при неисполнении этой обязанности в вышеуказанные сроки Арендодатель вправе привести помещение в прежнее состояние с возложением понесенных расходов и убытков на Арендатора (пункт 4.2.4 Договора).

Согласно 5.1 Договора арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц и не включает расходы, связанные с обеспечением помещения различными видами коммунальных ресурсов. Предусмотренная Договором плата вносится путём перечисления денег на банковский расчётный счёт Арендодателя в следующем порядке: уплата арендной платы за первый месяц аренды вноситься не позднее пяти дней со дня заключения Договора, уплата арендной платы за второй и последующие месяцы производится Арендатором не позднее, чем за семь дней до окончания оплаченного им периода (месяца) аренды. Арендатор вправе досрочно внести арендную плату за любой срок в пределах срока аренды, в этом случае, размер платы за досрочно оплаченные месяцы аренды не может быть изменен Арендодателем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В пунктах 5.2, 5.3 Договора стороны пришли к соглашению, что если Договор будет продолжен на неопределенный срок, изменение размера арендной платы осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением Арендатора не менее чем за 30 дней до введения нового размера постоянной части арендной платы, но не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы возможно в случае увеличения индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению по данным территориального органа федеральной службы государственной статистики по Омской области, по сравнению с данными на момент заключения Договора, а впоследствии - на момент предыдущего изменения размера арендной платы. При этом величина такого изменения не может превышать 25 %. Изменение размера арендной платы не может происходить чаще одного раза в год. Об измененном размере арендной платы Арендодатель направляет Арендатору соответствующее письменное уведомление с указанием нового размера арендной платы и даты его введения. С даты, указанной в уведомлении Арендодателя, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, указанном в соответствующем уведомлении Арендодателя.

Об изменении размера арендной платы (увеличение на 1 000 руб. с марта 2022 года) Арендатор был уведомлен посредством электронного мессенджера «WhatsApp».

В соответствии с пунктом 7.2 Договора каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, предварительно письменно уведомив об этом другую сторону не менее, чем за 60 календарных дней. По истечении 60 календарных дней с момента получения указанного уведомления настоящий договор считается расторгнутым.

Как указал истец, 19.01.2023 Общество устно заявило о своих намерениях расторгнуть договор аренды, однако акт приема-передачи (возврата) между сторонами не подписан и после освобождения Арендатором помещения от оборудования в марте 2023 года выявлены существенные повреждения поверхности пола (нарушено полимерное покрытие с повреждением бетонного основания пола вследствие небрежного использования пескоструйного аппарата).

Пунктами 2.4, 2.5 Договора предусмотрено, что если Арендатор не выполнил свою обязанность по возврату Арендодателю помещения в исправном состоянии, Арендодатель вправе осуществить действия по приведению помещения в исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по назначению состояние, с возложением понесенных расходов и убытков на Арендатора. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по возврату помещения в исправном состоянии с учетом естественного износа стороны указывают в акте приёма-передачи арендуемого помещения выявленные недостатки, а также порядок и срок их устранения Арендатором либо размер денежной компенсации Арендатором расходов и убытков Арендодателя по приведению помещения в исправное состояние.

Для установления размера повреждений поверхности пола ИП ФИО1 (Заказчик) 21.04.2023 заключил договор на оказание услуг № 82-Э/2023 (далее – Договор № 82-Э/2023) с обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» (Исполнитель; далее – ООО «УЭО»), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги Заказчику по составлению экспертного заключения с ответом на следующие поставленные перед экспертом вопросы: определить наличие и характер повреждений пола в помещении по адресу: <...>; в случае обнаружения повреждений, установить рыночную стоимость их устранения (пункт 1.1).

Стоимость услуг составила 5 000 руб. (пункт 4.1 Договора № 82-Э/2023).

Пунктом 4.2 Договора № 82-Э/2023 установлено, что оплата услуг производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя в день подписания договора, предоплата 100%.

Между сторонами Договора № 82-Э/2023 подписан акт выполненных работ от 03.05.2023, из содержания которого следует, что Исполнитель оказал услуги Заказчик по составлению заключения специалиста в соответствии с пунктом 1.1 Договора № 82-Э/2023.

Услуги ООО «УЭО» оплачены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 82 от 05.05.2023, в которой в качестве основания получения денежных средств указано на оплату по Договору № 82-Э/2023, а также кассовый чек от 05.05.2023 на сумму 5 000 руб.

Согласно заключению специалиста № 82-Э/23 от 03.05.2023 в ходе осмотра пола в помещении, расположенного адресу: <...>, обнаружены механические повреждения, а именно: местами отсутствует верхний выравнивающий упрочненный слой, виден щебень в конструкции пола. На полу присутствуют следы загрязнения от обработки металла - спёкшаяся металлическая стружка (окалина). Рыночная стоимость устранения повреждений пола в помещении по адресу: <...> составляет: 307 573 руб. 18 коп.

Поскольку договорные обязательства по возврату помещения в надлежащем состоянии ответчиком не исполнены, помещение в установленном Договором порядке арендодателю не возвращено, постольку истцом начислена арендная плата за март 2023 года – июнь 2023 года в размере 79 258 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия от 28.06.2023 б/н с требованиями об уплате денежных средства в размере 307 573 руб. 18 коп. для проведения работ по ремонту пола, о компенсировании расходов по подготовке заключения эксперта в сумме 5 000 руб., а также об уплате арендной платы за период с 08.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 79 258 руб.

Неудовлетворение требований истца Обществом в добровольном порядке явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Арендатору объекта аренды.

В исковом заявлении указано, что Арендатор в устной форме выразил намерение расторгнуть Договор.

При этом, как было указано ранее, в силу пункта 7.2 Договора каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, предварительно письменно уведомив об этом другую сторону не менее, чем за 60 календарных дней. По истечении 60 календарных дней с момента получения указанного уведомления настоящий договор считается расторгнутым.

Следовательно, для расторжения Договора в одностороннем порядке, Арендатор должен был направить в адрес Арендодателя письменное уведомление.

В рассматриваемом случае доказательств направления Арендатором уведомления в адрес Арендодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора не представлено.

Кроме того, из условий Договора следует, что Арендатор обязан освободить помещение от своего имущества и передать его Арендодателю в исправном состоянии по акту приёма-передачи.

Акт приёма-передачи, подписанный сторонами Договора и свидетельствующий о возврате Обществом Предпринимателю арендованного помещения, в материалы дела также не представлен.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указывалось ранее, в силу пункта 2.2 Договора по истечение срока действия Договора (срока аренды) либо в случае его прекращения по иным основаниям Арендатор обязан освободить помещение от своего имущества и передать его Арендодателю в исправном состоянии по акту приёма-передачи не позднее дня, следующего за днём наступления указанных обстоятельств.

С учетом пункта 3.2 Договора, а также того обстоятельства, что ни одна из сторон не заявила о его расторжении, по истечение 11-ти месячного срока действия договора он согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемым имуществом.

Если акт возврата не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическую передачу арендуемого имущества по истечении срока действия договора.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу № А35-6435/2018 (пункт 31).

Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2021 № Ф04-5429/2021 по делу № А45-17372/2020).

Между тем доказательства возврата истцу либо освобождения арендуемого помещения (пункт 2.2 Договора), равно как и свидетельствующие о расторжении Договора (письменные уведомления сторон согласно разделу 7 Договора) в материалах дела отсутствуют, указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в материалах дела названных доказательств, несмотря на вывоз оборудования ответчика, суд не может сделать вывод о том, что спорный Договор прекратил свое действие и помещение возвращено истцу.

В связи с изложенным Арендодателем правомерно произведено начисление арендных платежей за период с марта по июнь 2023 года.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2023 года по июнь 2023 года в размере 79 258 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 307 573 руб., необходимых для приведения поверхности пола в первоначальное состояние, а также расходов по оплате услуг по подготовке заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта в помещении в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2020 № 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указывалось ранее, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В силу пунктов 2.4, 2.5 Договора, если Арендатор не выполнил свою обязанность по возврату Арендодателю помещения в исправном состоянии, Арендодатель вправе осуществить действия по приведению помещения в исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по назначению состояние, с возложением понесенных расходов и убытков на Арендатора. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по возврату помещения в исправном состоянии с учетом естественного износа стороны указывают в акте приёма-передачи арендуемого помещения выявленные недостатки, а также порядок и срок их устранения Арендатором либо размер денежной компенсации Арендатором расходов и убытков Арендодателя по приведению помещения в исправное состояние.

Материалами дела (заключение специалиста № 82-Э/23 от 03.05.2023) подтверждается, что на момент проведения осмотра 21.04.2023 помещения, расположенного адресу: <...>, обнаружены механические повреждения, а именно: местами отсутствует верхний выравнивающий упрочненный слой, виден щебень в конструкции пола. На полу присутствуют следы загрязнения от обработки металла - спёкшаяся металлическая стружка (окалина). Рыночная стоимость устранения повреждений пола в помещении по адресу: <...> составляет: 307 573 руб. 18 коп.

Стоимость услуг по составлению заключения составила 5 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден приходным кассовым ордером № 82 от 05.05.2023 и кассовым чеком от 05.05.2023.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в обоснование требований о взыскании денежных средств, необходимых для приведения поверхности пола в первоначальное состояние, а также расходов по оплате услуг по подготовке заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта в помещении, суд исходит из наличия причинно-следственной связи между обязанностью ответчика по возврату помещения в надлежащем состоянии с ненадлежащим исполнением Обществом обязанностей по Договору, в том числе по недопуску механического повреждения поверхности пола.

Поскольку вина ответчика в совершении действий, повлекших повреждение поверхности пола в арендуемом помещении, не опровергнута ООО «ПОЛИМЕР КОЛОР» надлежащими доказательствами, постольку является доказанным как факт причинения убытков истцу в результате деятельности ответчика, так и взаимосвязь между данными убытками и действиями Общества.

Таким образом, требования истца о взыскании 307 573 руб., необходимых для приведения поверхности пола в первоначальное состояние, расходов по оплате услуг по подготовке заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта в помещении в размере 5 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 837 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании чека по операции СберБанк от 21.12.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 837 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР КОЛОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 391 831 руб. 18 коп., в том числе 312 573 руб. 18 коп. убытков, 79 258 руб. задолженности, а также 10 837 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина