Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-258506/2020



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258506/20-72-1741
г. Москва
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «КВИНТМАДИ»

к ответчику – Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения от 30.09.2020г. № РКТ-10009100-20/000320 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ № 10009/230920/0092939

при участии:

от заявителя: Тихонов В.А. дов. от 24.04.2021г.

от заинтересованного лица: Курчаев Е.В. дов. от 13.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

АО «КВИНТМАДИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 30.09.2020г. № РКТ-10009100-20/000320 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ № 10009/230920/0092939.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Таможенный орган относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, АО «Квинтмади» по декларации на товары (далее ДТ) № 10009100/230920/0092939 задекларирован товар: Перегружатель колёсный новый с дизельным двигателем, марка SENNEBOGEN модель 830М RU новый 2020 г.в.

В графе 33 указанной ДТ, декларантом заявлен классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8429 59 000 0: «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: ~ прочие» (ставка таможенной пошлины 5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТС ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТС ЕАЭС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято обжалуемое решение о классификации товара № 10009100-20/000230 в подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: — машины полноповоротные: — прочие» (ставка таможенной пошлины 5%).

Полагая указанные решения незаконными, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Как следует из материалов дела, по рассматриваемой ДТ задекларирован новый перегружатель колесный "SENNEBOGEN 830М RU", с указанием в 33 графе ДТ классификационного кода 8429 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные".

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются землеройные машины и машины для уплотнения грунта, которые подробно перечислены в названии и которые имеют один общий признак - все они являются самоходными.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной декларантом технической документации, товар представляет многофункциональную колесную полноповоротную машину, предназначенную для осуществления погрузочно-разгрузочных работ (в зависимости от вида используемого навесного оборудования и типа стрелы).

Перегружатель состоит из кабины оператора, стрелы с рабочим оборудованием, установленным на поворотную платформу с опорно-поворотным устройством, смонтированную на колесном шасси.

Дальнейшая классификация товара зависит от возможности перегружателя осуществлять поворот платформы с рабочим оборудованием вокруг неподвижной ходовой части.

В субпозиции 8429 52 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются полноповоротные машины, а в товарной субпозиции 8429 59 ТН ВЭД ЕАЭС прочие перегружатели.

В соответствии с разделом "Технические характеристики" информационной брошюры на перегружатель колесный SENNEBOGEN 830 М RU, указанные перегружатель имеет поворотную опору с герметичным подшипником

Скорость поворота платформы составляет 0-8 об/мин.

В руководстве по эксплуатации SENNEBOGEN приведена возможность поворота поворотной конструкции на 360 градусов при проверке уровня смазки зубчатого венца поворотного круга.

Обществом также представлено письмо производителя от 09.06.2020 N б/н «в таможенные органы РФ», из которого следует, что перегружатель SENNEBOGEN 830М RU является полноповоротной машиной и имеет максимальный угол поворота на 360 градусов при работе перегружателя по назначению.

В силу ОПИ 3а ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной субпозиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными субпозициями с более общим описанием.

Учитывая, что согласно информации от производителя, технической документации, представленной декларантом, перегружатель является полноповоротной машиной, субпозиция 8429 52 ТН ВЭД ЕАЭС содержит наиболее конкретное описание товара, и в соответствии с ОПИ 1, 3а, 6 ТН ВЭД ЕАЭС перегружатель SENNEBOGEN 830М RU подлежит классификации в подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суд отклоняет ссылки заявителя в порядке ст. 69 АПК РФ на ранее принятие судебные акты.

В силу Определения Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017 положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора.

Аналогичная позиция также изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) и Постановлении Верховного Суда РФ от 17.11.2014 N 303-АД14-3647 по делу N А04-2341/2014.

По перечисленным судебным делам спор между декларантом и таможенным органом правовая оценка дана классификации самоходных машин по коду 8429 ТН ВЭД ЕАЭС (на котором настаивал Заявитель) или 8427 ТН ВЭД ЕАЭС (код определен таможенным органом).

Выводы судов, сводятся к тому, что спорная машина подлежит классификации в товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с возможностью товара осуществлять землеройную функцию.

При этом спор о классификации SENNEBOGEN 830М RU внутри товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС по указанным в заявлении судебным делам между заявителем и ЦАТ не возникал.

Функция полноповоротности машины судами не анализировалась.

По настоящему делу таможенный орган не оспаривает необходимости классификации товара в товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, а ставит вопрос верного выбора подсубпозиции внутри товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС.

В суд первой инстанции Общество не представило доказательств, опровергающих доводы таможенного органа о наличии у спорного товара функции полноповоротности.

При этом представленное заявителем письмо производителя от 12.05.2021г., полученное заявителем уже после принятия оспариваемого решения, не опровергают выводов таможенного органа и письма производителя от 09.06.2020 N б/н о том, что перегружатель является полноповоротным, то есть имеющей возможность поворота на максимальный угол поворота 360 градусов, и ссылка производителя в письме от 12.05.2021г. на то, что поворот на угол свыше 180 градусов и создает повышенную нагрузку на зубчатый венец поворотного круга, об обратном не свидетельствует.

Кроме того, позицию ЦАТ подтверждает предварительные решения по классификации идентичного товара в государстве-члене ЕЭС (Россия, Республика Казахстан), которое включено в Сборник принятых предварительных решений таможенных органов государств-членов ЕАЭС по классификации товаров.

Согласно данным решениям полноповоротные самоходные перегружатели/экскаваторы необходимо классифицировать в подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к оу выводу о том, что оспариваемое решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова