Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А21-5772/2016

1031/2019-299814(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5772/2016
28 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Гаджиевым М.С., после перерыва: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Солнцев С.Е. (доверенность от 01.09.2018), после перерыва: не явился, извещен

от ответчика: 1. Алекссев В.С. (доверенность от 31.05.2019), 2. Алекссев В.С. (доверенность от 31.05.2019) после перерыва: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10667/2019) ОАО "Автосервис"; ЗАО "Технопорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2019 по делу № А21-5772/2016(судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ОАО "Автоколонна 1114" к 1. ОАО "Автосервис"; 2. ЗАО "Технопорт"

3-и лица: 1. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"; 2. ПАО "Банк ВТБ 24";

3. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 4. Комитет муниципального имущества и

земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»

о признании реестровой ошибки,

установил:

Открытое акционерное общество «Автоколонна 1114» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «АВТОСЕРВИС» и Закрытому акционерному обществу «ТЕХНОПОРТ» о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:132510:512, 39:15:132510:511, 39:15:132510:7, признании межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 39:15:132510:7, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Литовский Вал, дом 40, выполненного кадастровым инженером Ткач Натальей Мечиславовной (квалификационный аттестат 39-11-66), от 30.09.2016, согласованным с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:132510:512, 39:15:132510:511.

ОАО «АВТОСЕРВИС» обратилось со встречным иском о признании самовольной постройкой нежилого строения лит «А1» общей площадью 16,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132510:511, и обязании ОАО «Автоколонна 1114» устранить препятствие в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа строения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ПАО «Банк ВТБ 24».

Решением от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2017, в удовлетворении иска ОАО «Автоколонна 1114» отказано, встречное исковое заявление ОАО «Автосервис» оставлено без рассмотрения. ОАО «АВТОСЕРВИС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017 решение суда первой инстанции от 31.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела ОАО «АВТОСЕРВИС» повторно заявило встречный иск и просило признать самовольными постройками нежилое строение


лит «А1» общей площадью 16,6 кв.м. и нежилое здание (фрагмент на плане № 3),

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132510:511, и обязать ОАО «Автоколонна 1114» устранить препятствие в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа указанных строений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград». В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:132510:513, 39:15:132510:512, 39:15:132510:511, 39:15:132510:7, установить следующие координаты в отношении земельного участка с кад. № 39:15:135510:7

Номер точки


Х, м



Y, м



Смежные участки



1


355092.834



1190988.013



39:15:13 2510:511



2


355120.62



1191011.08



-



3


355128.55



1191021.03



-



4


355132.65



1191027.41



-



5


355125.14



1191030.91



-



6


355117.97



1191035.20



-



7


355117.13



1191034.67



-



8


355039.65



1191070.40



-



9


355039.95



1191071.06



-



10


355031.53



1191074.87



-



11


355024.59



1191071.56



-



12


355017.32



1191070.58



-



13


355012.16



1191084.57



-



14


355002.04



1191089.14



-



15


355001.63



1191088.04



-



16


354983.96



1191096.21



-



17


354982.00



1191090.50



-



18


354973.98



1191093.95



-



19


354976.42



1191099.79



-



20


354929.12



1191122.26



-



21


354925.96



1191123.76



-



22


354919.76



1191125.63



39:15:132510:513



22/1


354914.72



1191099.40



39:15:132510:513



23


354912.34



1191087.00



3399::1155::113322551100::551122



24


354913.19



1191086.83



39:15:132510:512



25


354913.49



1191088.37



39:15:132510:512



26


354915.28



1191087.99



39:15:132510:512



27


354915.00



1191086.48



39:15:132510:512



28


354922.08



1191085.12



39:15:132510:512



29


354919.97



1191074.46



39:15:132510:512



30


354942.25



1191069.69



3399::1155::113322551100::551111



31


354941.56



1191066.66



39:15:132510:511



32


354938.66



1191050.11



39:15:132510:511



33


354936.97



1191040.51



39:15:132510:511



34


354965.46



1191034.49



39:15:132510:511



35


354964.98



1191032.24



39:15:132510:511



36


354980.56



1191029.33



39:15:132510:511



37


354985.02



1191027.78



39:15:132510:511



38


354985.62



1191037.84



39:15:132510:511



39


355001.54



1191039.44



39:15:132510:511



40


355001.28



1191041.83



39:15:132510:511



41


355012.40



1191043.20



39:15:132510:511



42


355015.88



1191041.07



39:15:132510:511



43


355020.48



1191039.70



39:15:132510:511



44


355021.51



1191033.19



39:15:132510:511



45


355034.00



1191033.63



39:15:132510:511



46


355034.01



1191026.82



39:15:132510:511



47


355035.53



1191026.71



39:15:132510:511



48


355037.37



1191026.37



39:15:132510:511



49


355036.04



1191024.01



39:15:132510:511



50


355082. 72



1190995.01



39:15:132510:511



51


355085.67



1190997.07



39:15:132510:511



52


355091.03



1190990.28



39:15:132510:511



Решением от 28.02.2019 иск ОАО «Автоколонна 1114» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением от 25.03.2019 с ответчиков в пользу истца взыскано по 75 500 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе ответчики, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просят решение отменить, отказать в удовлетворении иска ОАО «Автоколонна 1114», встречный иск удовлетворить, полагая, что суд не разрешил возникших между сторонами противоречий относительно местоположений зданий и земельных участков, после удовлетворения требований ОАО «Автоколонна 1114» здание истца


(лит А1) оказалось расположенным на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. По мнению подателей жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ОАО «Автоколонна 1114» на спорные строения, в связи с чем данные строения являются самовольными. Податели жалобы полагают, что заключение эксперта от 29.10.2018 № 383с-СЗУЭ/2018 не является надлежащим доказательством по делу, на основании которого могут быть установлены границы земельных участков.

ОАО «Автоколонна 1114» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Автоколонна 1114» с 04.12.2006 является собственником земельного участка площадью 10 749 кв. м с кадастровым номером 39:15:132510:7, расположенного по адресу: Калининградская обл., Калининград, ул. Литовский Вал, д. 40. На указанном земельном участке расположены здания и сооружения, приобретенные истцом в собственность на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Калининградской области 22.11.1993.

ОАО «АВТОСЕРВИС» и ЗАО «ТЕХНОПОРТ» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:132510:511 и 39:15:132510:512 соответственно, являющиеся смежными с земельным участком истца.

Согласно инженерно-топографическому плану земельного участка границы земельного участка, зданий, сооружений, принадлежащих истцу, пересекаются с границами зданий, расположенных на смежных участках, принадлежащих ответчикам.

По сообщению Кадастровой палаты, исходным для земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:132510:511 и 39:15:132510:512 является земельный участок с кадастровым номером 39:15:132510:10, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 27.02.2007 на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала, которая 20.11.2004 утверждена руководителем Комитета земельных ресурсов и землеустройства по городу Калининграду и сведения о земельном участке в которую внесены в соответствии с постановлением мэра города Калининграда от 04.12.98 № 4053. Сведения о


земельном участке с кадастровым номером 39:15:132510:7 внесены в государственный кадастр недвижимости 27.02.2007 на основании той же инвентаризационной описи кадастрового квартала, сведения в которую о данном земельном участке внесены в соответствии с постановлением от 21.08.98 № 2788. Архив Кадастровой палаты и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области не располагает источником первичных координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:132510:7 и 39:15:132510:10.

По заказу ОАО «Автоколонна 1114», полагающей, что при определении координат земельных участков была допущена кадастровая ошибка, кадастровым инженером Ткач Н.М. подготовлен межевой план от 19.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 39:15:132510:7 в целях исправления кадастровой ошибки. В ходе рассмотрения дела кадастровый инженер подготовила новый межевой план от 30.09.2016, согласно которому площадь земельного участка после уточнения границ составит 10 828 кв. м.

ОАО «Автоколонна 1114» обратилось к ответчикам с просьбой подготовить межевые планы принадлежащих им на праве собственности земельных участков для совместной подачи межевых планов в орган кадастрового учета. Однако ответы от указанных лиц на данные обращения не поступили.

Полагая, что при определении координат земельных участков была допущена ошибка, воспроизведенная в сведениях государственного кадастра недвижимости, исправление которой возможно только с одновременным изменением границ земельных участков ответчиков, ОАО «Автоколонна 1114» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчики возражали против изменения границ спорных земельных участков, ОАО «АВТОСЕРВИС» заявило встречный иск и просило признать самовольными постройками нежилое строение лит «А1» общей площадью 16,6 кв.м. и нежилое здание (фрагмент на плане № 3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132510:511, и обязать ОАО «Автоколонна 1114» устранить препятствие в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа указанных строений.

Суд первой инстанции, установив, что требования ОАО «Автоколонна 1114» фактически направлены на устранение ошибочного определения смежной границы земельных участков в результате неверного определения ее координат при


межевании земельных участков, назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу.

По результатам экспертизы судом получено экспертное заключение от 29.10.2018 № 21-5772/2016, согласно которому произошло наложение границ между земельным участком истца и земельными участками с кад. № 39:15:132510:511, 39:15:132510:512 и 39:15:132510:513 на существующие строения, ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы, и воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, является в соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой и выражается в сечении существующих строений границей между земельным участком с кадастровым номером 39:15:132510:7 и земельными участками с кадастровыми номерами 39:15:132510:512, 39:15:132510:513. Устранить реестровую ошибку возможно путем внесения вменений в сведения государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) и установления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:132510:7, отразив их в таблице 1 заключения. Других вариантов прохождения границы между спорными земельными участками экспертом не установлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Апелляционный суд полагает, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанным экспертом выводам не установлено.

Возражения ответчиков относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта, были надлежащим образом оценены судом первой инстанции с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.


При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно удовлетворил уточненные в соответствии с указанным заключением требования ОАО «Автоколонна 1114».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы эксперта, не свидетельствуют о недостоверности сделанных экспертом выводов по результатам исследования и подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчиками не заявлено.

Также апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска ОАО «АВТОСЕРВИС» в части требования о сносе нежилого здания (фрагмент на плане № 3), учитывая, что при установлении границ между спорными участками исходя из вышеуказанного заключения экспертизы данное строение находится на земельном участке истца.

Вместе с тем, исходя из установленных заключением экспертизы границ земельных участков нежилое строение лит «А1» общей площадью 16,6 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132510:511, принадлежащем ОАО «Автосервис». Представитель истца подтвердил самовольное возведение данной постройки, таким образом, требование встречного иска об обязании ОАО «Автоколонна 1114» устранить препятствие в пользовании земельным участком с кад. № 39:15:132510:511 путем демонтажа нежилого строения лит. «А1» площадью 16,6 кв.м. подлежит удовлетворению, что в полной мере восстанавливает нарушенное возведением данного строения право ОАО «Автосервис».

Исходя из изложенного решение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2019 по делу № А21-5772/2016 изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО «Автосервис».

Обязать ОАО «Автоколонна 1114» устранить препятствие в пользовании земельным участком с кад. № 39:15:132510:511 путем демонтажа нежилого строения лит. «А1» площадью 16,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна 1114» (адрес: 236000, г. Калининград, ул. Литовский вал, 40, ОГРН: 1023900984854) в пользу открытого акционерного общества «АВТОСЕРВИС» (адрес: 236016, г. Калининград, ул. Грига, 54,ОГРН: 1023900996107) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2019 по делу № А21-5772/2016 и дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина