Дополнительное постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № А84-2937/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-2937/2016
05 апреля 2017 года
город Севастополь


В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Елагиной О.К., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в деле № А84-2937/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротек»

(ОГРН 1112308000661, ИНН 2308175039; пос. Березовый, 17/6, г. Краснодар, Краснодарский край, 350031)

к государственному унитарному предприятию «Садовод» (ОГРН 1149204041140, ИНН 9203006276; ул. Севастопольская, дом 70, с. Верхнесадовое, г. Севастополь, 299802)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агротек» (далее – ООО «Агротек», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Садовод» (далее – ГУП «Садовод») о взыскании 1202694 руб.14 коп., из которых: неустойка за период с 01.12.2015 по 20.07.2016 по дату вынесения решения в сумме 928280 руб. 70 коп., и подлежащая взысканию до момента фактического исполнения обязательства; проценты по денежному обязательству (проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 01.12.2015 по 31.07.2016 в сумме 274413 руб. 44 коп.

Определением от 01.08.2016 Арбитражный суд города Севастополя исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2016 иск удовлетворен полностью. С ГУП «Садовод» в пользу ООО «Агротек» взыскано 1202694 руб. 14 коп., из которых: 928280 руб. 70 коп. неустойка за период с 01.12.2015 по 20.07.2016; неустойка за период с 21.07.2016 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки; 274413 руб. 44 коп. проценты по денежному обязательству (законные проценты по статье 317.1 ГК РФ) за период с 01.12.2015 по 31.07.2016.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП «Садовод» обратилось в

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 03.02.2017 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство государственного унитарного предприятия «Садовод» об отсрочке уплаты государственной пошлины; ГУП «Садовод» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, но не более 6 месяцев; апелляционная жалоба ГУП «Садовод» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 15.03.2017 оглашена резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2016 оставлено без изменения; апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия «Садовод» - без удовлетворения. Полный текст постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда изготовлен 22.03.2017.

Однако при вынесении постановления не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением от 22.03.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А84-2937/2016.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 произведена замена судьи

ФИО1, участвовавшей в рассмотрении апелляционной жалобы ГУП «Садовод» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2016 по делу

№ А84-2937/2016, на судью Елагину О.К.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 21.07.2014

№ 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 3000 руб.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При принятии к производству апелляционной жалобы заявителю (ГУП «Садовод») предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме

3000 руб. до принятия судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по апелляционной жалобе.

Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ГУП «Садовод» отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы – ГУП «Садовод».

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

взыскать с государственного унитарного предприятия «Садовод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Севастопольская, дом 70,

с. Верхнесадовое, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи О.К. Елагина

ФИО2