Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-87043/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87043/22-176-669
8 июля 2022 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 8 июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО ТПФ «ЭЛИТС»

о взыскании 166.691 рубля 19 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ТПФ «ЭЛИТС» (далее по тексту также – ответчик) 166.691 рубля 19 копеек, из них 133.942 рублей 93 копеек задолженности и 32.748 рублей 26 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по долгосрочному договору аренды земельного участка от 26.11.2003 №М-05-021128 за период с 01.04.2021 по 16.09.2021.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на отсутствие задолженности по аренде и неустойки, ввиду их оплаты в полном объеме, представил платежные поручения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по долгосрочному договору аренды земельного участка от 26.11.2003 №М-05-021128 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) земельный участок площадью 1.854кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Подольский Курсантов. Вл. 3, стр. 3, 10. Договор заключен сроком по 27.08.2052. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.3 договора.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства в рассматриваемый период по договору по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 133.942 рублей 93 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 06.04.2021 по 16.09.2021 в размере 32.748 рублей 26 копеек.

Кроме того суд поясняет, что решением от 14.06.2019 по делу №А40-132544/16-160-194 Арбитражный суд города Москвы признал ООО ТПФ «ЭЛИТС» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыл в отношении ООО ТПФ «ЭЛИТС» конкурсное производство сроком на шесть месяцев

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определение о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТПФ «ЭЛИТС» вынесено Арбитражным судом города Москвы 30.06.2016.

В рамках настоящего иска Департамент обратился к ООО ТПФ «ЭЛИТС» о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.04.2021 по 16.09.2021, то есть данные периоды истекли и обязательства по оплате данных периодов возникло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и вынесения соответствующего определения, в связи с чем заявленные истцом в рамках настоящего дела исковые требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения от 03.06.2022 №22 на сумму 133.942 рубля 93 копейки подтверждающее оплату суммы долга и платежное поручение от 03.06.2022 №24 подтверждающее оплату суммы пени за заявленном истцом размере и за рассматриваемый период.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по уплате арендных платежей и неустойки по договору за рассматриваемый период.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, а также оплатой суммы арендных платежей и пени после подачи истцом искового заявления в суд и принятия судом искового заявления к производству, после 25.04.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ТПФ «ЭЛИТС» (ОГРН 1027700443055) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6.001 рубль 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Д.С. Рыбин