Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А64-15/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-15/2018
29 декабря 2020г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.А. Игнатенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбовк Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбово признании недействительным в части решения от 22.09.2017 №17-13/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2019г. №923/44;от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2019 г. №05-11/038143; ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2020 г. №05-11/001174.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» (далее общество. заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову о признании недействительным решения от 22.09.2017 №17-13/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (с учетом уточнения от 08.10.2018 - т. 16 л.д. 105-106) доначисления:

- налога на прибыль за 2015г., зачисляемого в федеральный бюджет РФ, в сумме 145 151 руб. (145 181-30),

- налога на прибыль за 2015г., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 1 306 363 руб. (1 306 632-269),

- пени по налогу на прибыль, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме29 817 руб. (29 823 - 6), в бюджет субъектов РФ - в сумме 268 349 руб.(268 404 -55),

- применения налоговой санкции в виде штрафа по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет - 7 258 руб. (7 259-1), в бюджет субъектов РФ -65 318руб. (65 331 - 13),

-налога на имущество за 2015 год в сумме 548 453 руб., пени в сумме 130 502 руб., применения налоговой санкции в виде штрафа в сумме 27 423 руб.,

- в части предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 9 310 руб., перечисления в бюджетную систему РФ и представления в ИФНС по г. Тамбову сведений 2-НДФЛ на физических лиц, по которым доначислен налог (а именно с выплат ФИО5 НДФЛ в сумме 2810 руб. и с благотворительной помощи Полещук НДФЛ в сумме 6500 руб.), пени в сумме 2 762 руб. (10 475 - 7713 руб.), применения налоговой санкции в виде штрафа в сумме 822 руб. (ФИО5 -172 руб., ФИО6 - 650 руб.),

- применения налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ, в виде штрафа по НДФЛ за несвоевременную выплату зарплаты недостаточное смягчение СА в сумме 250 519 руб.

- применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126.1 НК РФ, в виде штрафа за представление налоговым агентом расчетов поНДФЛ, содержащих недостоверные сведения за 1 квартал и полугодие 2016г. в сумме 250 руб.,

- применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа за не предоставление в установленный срок в налоговый орган документов или иных сведений в сумме 50 руб.

Заявитель также просит суд снизить штраф, предусмотренный ст. 123 НК РФ, по НДФЛ в размере 250 519 руб. ввиду наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

В ходе рассмотрения дела было произведено процессуальное правопреемство АО «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» на АО «Тамбовский завод «Революционный труд».

Определением суда от 18.04.2018 прекращено производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17-13/28 от 22.09.2017г., в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 7713руб., налога на прибыль в сумме 299руб., пени по налогу на прибыль в сумме 52 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 14руб. – т. 13 л.д.174-178.

Определением суда от 16.05.2018 производство по делу по требованию о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17-13/28 от 22.09.2017г. в части штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ (непредставление документов по требованию инспекции) в сумме 300 руб., пени по налогу на прибыль - 61 руб. подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Определением от 12.10.2018 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена заявителя по делу №А64-15/2018 АО «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» на его правопреемника АО «Тамбовский завод «Революционный труд» ввиду реорганизации АО «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» в форме присоединения к АО «Тамбовский завод «Революционный труд».

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Акционерное общество «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» (АО ТНИИР «Эфир», заявитель, общество налогоплательщик) является юридическим лицом, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка АО ТНИИР «Эфир» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)

- налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 30.06.2016;

- налога на прибыль организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- транспортного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- налога на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015;

- земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015,

результаты которой нашли отражение в акте выездной налоговой проверки от 16.06.2017 № 17-13/20 – т. 1 л.д. 24-66.

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынес решение № 17-13/28 от 22.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения- т. 1 л.д.127-184, которым АО ТНИИР «Эфир» даначислены:

- налог на прибыль организаций, в бюджет субъекта РФ: налог – 1 306 632 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ–130 663руб. (261326/2); пени – 268 404руб.;

- налог на прибыль организаций в федеральный бюджет: налог – 145 191руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 145 181руб. (29039/2); пени – 29 823руб.;

- налог на имущество организаций за 2015г.: налог – 561 460руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 56 146 руб. (112292/2); пени – 133 641руб.;

- по НДФЛ: штраф по ст. 123 НК РФ – 782 116руб. (1564232/2); пени – 10 475руб.;

- штраф по п. 1 ст. 126.1 НК РФ – 500руб. (2 докум.*500руб.=1000, 1000/2);

- штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ – 700руб. ((6+1 докум.)*200руб.=1400, 1400/2).

Штрафные санкции налоговым органом были снижены в 2 раза.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 01.12.2017 №05-09/143 решение №17-13/28 от 22.09.2017 ( т.2 л.д. 2-5) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления налога на имущество организаций в размере 13 007руб., пени и штрафа на указанную сумму налога. Дополнительно снизило суммы санкций в 2 раза. В остальной части решение №17-13/28 от 22.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения. УФНС обязала инспекцию произвести перерасчет налога, пени и штрафа.

Письмом от 06.12.17 № 17-13/057947 инспекция сообщила, что произведены изменения:

- по налогу на прибыль организаций: штрафные санкции в части зачисления в федеральный бюджет на сумму 7259 рублей, в части зачисления в областной бюджет- 65332 рублей.

- по налогу на имущество организаций: уменьшен налог на сумму 13007 рублей, уменьшены штрафные санкции на сумму 3139 рублей, уменьшены пени на сумму 3139 рублей.

- по налогу на доходы физических лиц: уменьшены налоговые санкции на сумму 391358 рублей.

По непредставлению документов по требованию инспекции уменьшены налоговые санкции на сумму 300 рублей.

Инспекция с учетом решения УФНС (т. 2 л.д. 8-9) указала, что суммы налога, пени и штрафа, которые не изменились, следующие:

- налог на прибыль организаций, в бюджет субъекта РФ: налог – 1 306 632 руб.; пени – 268 404руб.;

- налог на прибыль организаций в федеральный бюджет: налог – 145 191руб.; пени – 29 823руб.;

- по НДФЛ: пени – 10 475руб.;

Измененные итоговые суммы:

- штрафные санкции по налогу на прибыль организаций по п. 1 ст. 122 НК РФ, в бюджет субъекта РФ уменьшены в 2 раза и составили - 65 331руб.;

- штрафные санкции по налогу на прибыль организаций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет уменьшены в 2 раза и составили – 7 259руб.;

- по налогу на имущество организаций за 2015г.: налог – 548 453руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 28 073 руб.; пени – 130 502руб.;

- по НДФЛ: штраф по ст. 123 НК РФ – 391 058руб.; штраф по п. 1 ст. 126.1 НК РФ – 250 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ – 50 руб.

АО ТНИИР «Эфир» не согласилось с решением №17-13/28 от 22.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Как следует из материалов проверки существо выявленных налоговым органом правонарушений состояло в следующем.

1. В части доначисления НДФЛ:

1) Общество в нарушение п.4 ст. 24, п. 6,7 ст. 226 НК РФ в отдельные периоды с 01.03.2014 по 31.12.2015 удержанный налог на доходы физических лиц с выплат разового характера (выплаты уволенным, по договорам гражданско-правового характера) и с выплаченной заработной платы не перечисляло (не полностью перечисляло) в установленный НК РФ срок. Сумма неперечисленного НДФЛ в установленный срок составила всего 2 512 103 руб.

На основании п.3, 4 ст. 75 НК РФ Обществу за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начислены пени на сумму удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 7 713 руб.

2) Согласно договоров аренды жилого помещения от 10.04.2014, от 01.10.2014, от 01.04.2015 ФИО5 предоставлял Обществу во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <...> б, кв.14, а Общество оплачивало арендную плату, электроэнергию и коммунальные платежи.

Инспекция считает, что Общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплаченных в 2014, 2015 году ФИО5 В нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 226 НК РФ Обществом занижена налоговая база на сумму 21 624,31 руб. по налогу на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного ФИО5 в натуральной форме, в том числе за 2014 в размере 6 049,95 руб., за 2015 в размере 12 538,95 руб., за 2016 в размере 3 035,41 руб. Соответственно обществом допущено налоговое правонарушение: неправомерное не удержание и не перечисление сумм НДФЛ за 2014, 2015 год, сумма не удержанного налога на доходы физических лиц составила: за 2014 год 786 руб., за 2015 год 1 630 руб.

3) Общество, платежным поручением от 24.02.2015 №1157 выплатило материальную помощь ФИО6 в размере 50 000 руб. Однако удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с дохода выплаченного ФИО6 Обществом не произведен. Занижение налоговой базы по НДФЛ за 2015 год составило 6 500руб.

На основании п.3,4 ст.75 НК РФ Обществу, по указанному эпизоду, начислены пени в сумме 2 687 руб.

Сведения о выплаченном доходе ФИО6 Общество в налоговый орган не представило.

4) Согласно договора аренды жилого помещения от 01.01.2016 №4-03-15/160-2 ФИО5 предоставлял Обществу во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <...> б, кв.14, а Общество оплачивало арендную плату, электроэнергию и коммунальные платежи.

В период с 01.01.2016 по 30.06.2016 Общество оплатило за ФИО5 коммунальные платежи в размере 3 035,41 руб., в том числе:

за 1 кв. 2016 – 2 01,44 руб.;

за полугодие 2016 – 833,97 руб.;

Налоговый орган считает данные суммы доходами налогоплательщика.

Доходы, выплаченные Обществом и полученные ФИО5 от сдачи в аренду квартиры (код вида дохода 1400), доход в натуральной форме (код вида дохода 2520) в справке не отражен.

Обществом не отражен срок перечисления налога (строка 120 Расчета) в отношении доходов, выплаченных ФИО5 за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 а именно:

не указан срок перечисления налога 01.02.2016, сумма налога, подлежащего к уплате 286 руб.;

не указан срок перечисления налога 16.05.2016, сумма налога, подлежащего к уплате 108 руб.;

Таким образом, при проведении проверки расчетов по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года и полугодие 2016 году установлено нарушение, в виде неправомерного неудержания и неперечисления в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по срокам: 01.02.2016 в сумме 286 руб., 16.05.2016 в сумме 108 руб. Итого – 394руб.

На основании п.3,4 ст.75 НК РФ Обществу, по указанному эпизоду, начислены пени на сумму удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 75 руб.

В нарушение п.2 ст.230 НК РФ Обществом предоставлены Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал, полугодие 2016 года, содержащие недостоверные сведения.

За период с 01.01.2016 по 30.06.2016 также установлено неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленные НК РФ сроки сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 2 725 344 рублей в отношении головной организации, в сумме 68 944 руб. в отношении обособленного подразделения.

По выявленным эпизодам по НДФЛ налоговым органом в отношении общества применены штрафы по ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 НК РФ.

Общество, оспаривая данные эпизоды по НДФЛ, ссылается на следующее:

- (по эпизоду выплат ФИО5) возмещение платы за коммунальные услуги и электроэнергию, потребленные арендатором, не могут являться доходом арендодателя, т.к. никакой выгоды он не имеет. Занижение налоговой базы по НДФЛ за 2014г. в сумме 14189,96 руб. и за 2015г. в сумме 36577,22 руб. не допущено;

- (по эпизоду выплат ФИО6) Общество оказало благотворительную помощь (безвозмездную) ФИО6 с целью социальной поддержки инвалида для участия в конкурсе бальных танцев, перечислив ей денежные средства.

- по поводу несвоевременного перечисления суммы налога на доходы физических лиц, сообщаем, что АО ТНИИР «ЭФИР» является в проверяемый период разработчиком и поставщиком техники специального назначения в интересах Министерства Обороны РФ. Кроме того, АО ТНИИР «Эфир» является исполнителем гособоронзаказа, требующего соблюдения требований ФЗ №275-ФЗ от 29.12.2012г., а также своевременную поставку продукции в рамках ГОЗ для нужд страны. Средства на выполнение работ выделялись из бюджета несвоевременно. Причиной нарушения законодательства явилось тяжелое финансовое положение АО ТНИИР «ЭФИР», которое могло привести к несостоятельности (банкротству), задолженности по заработной плате сотрудникам Общества, срыву поставки спецтехники. Кроме того, неоднократно были приостановлены операции по счетам в банках на основании решений ИФНС.

2. 2 . В части доначисления налога на прибыль организаций:

Как следует из оспариваемого решения, Обществом занижены внереализационные доходы за 2015 год на 1494 руб. в результате невключения в состав внереализационных доходов законных процентов, которые необходимо начислить в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в рамках договоров поставки № 293/2015 от 08.07.2015 с АО «Корпорация СПУ-ЦКБ ТМ» (заказ 70813).

Инспекция считает, что если в договоре, на основании которого возникло денежное обязательство, отсутствует порядок начисления процентов, по такому обязательству у кредитора по умолчанию возникает право требования к должнику в размере законных процентов. Данные суммы учитываются в составе доходов (расходов) у кредитора (должника). Эти суммы отражаются в налоговом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого обязательства на последнюю дату отчетного (налогового) периода согласно положениям ст.ст. 271, 272 НК РФ.

Проверкой установлено завышение косвенных расходов на сумму 7 257 571 руб. в результате следующих нарушений:

При исчислении налога на прибыль организаций за период 2015г. Общество включило в состав прочих расходов 7 257 571 руб. затраты на опытно-конструкторские разработки (далее по тексту - ОКР) без документального подтверждения, а так же без выполнения условий предусмотренных п.4 ст. 262 НК РФ.

Инспекция указывает, что расходами на ОКР, признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования НИОКР, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" (пункт 1 статьи 262 НК РФ).

В АО «ТНИИР» «Эфир» используется позаказный метод учета. Все затраты учитываются в разрезе установленных статей калькуляции по отдельным производственным заказам. Фактическая себестоимость заказа определяется после его изготовления. До полного выполнения заказа, все затраты, относящиеся к нему считаются незавершенным производством. Списание расходов на каждый заказ устанавливается строго в соответствии с нормами согласованными с заказчиками (протоколами согласований).

На основании служебной записки №6 от 19.01.2015 отдела 90 (отдел разработки научно-технической документации) в адрес начальника планово-экономического отдела поступило указание от ВрИо генерального директора института об открытии заказов на разработку инновационной перспективной станции радиопомех. Заказы №10732, №10733 открыты по теме СЧ ОКР «Разработка инновационной перспективной станции радиопомех». Заказы подписаны исполнительными лицами и утверждены руководителем, в заказах указаны сроки исполнения работ, наименования этапов (работ), номера подразделений, которым высланы извещения об открытии заказов и заказчик (ОАО «Концерн «Созвездие») г. Воронеж. Согласно открытию заказов АО ТНИИР «Эфир» 22.01.2015 приступило к выполнению работ.

В ходе проверки установлено, что за период с 22.01.2015 по 31.12.2015г. сумма затрат на выполнение опытно-конструкторских работ по открытым заказам составили:

- по заказу №10732 в сумме 8 619 665руб., в том числе: прямые – 3 956 604руб., косвенные – 4 663 062 руб.;

- по заказу №10733 в сумме 13 462 406 руб., в том числе: прямые – 10 867 896руб., косвенные – 2 594 510 рублей.

Для целей налогового учета расходы на производство и реализацию АО ТНИИР «Эфир» в соответствии со статьей 318 НК РФ подразделяла на прямые и косвенные.

Сумма затрат на выполнение опытно-конструкторских работ Обществом включена в состав прямых расходов в размере 14 824 500 руб., в состав косвенных расходов в размере 7 257 571 рублей.

К прямым расходам налогоплательщиком в 2015 году отнесены расходы текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ, то есть с учетом остатка незавершенного производства. Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме отнесена к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

К прямым расходам Обществом отнесены материальные затраты, определяемые в соответствии с пп.1 и 4 п.1 ст. 254 НК РФ. Согласно пункта 1 статьи 318 НК РФ, что все расходы на производство и реализацию, не отнесенные к прямым, признаются косвенными.

Сумма прямых и косвенных расходов отражались Обществом в бухгалтерском учете на производственном счете 20.2 «Основное производство» не облагаемое НДС.

В налоговом учете в состав косвенных расходов включены: накладные расходы, командировочные расходы, общепроизводственные расходы, прочие расходы.

Общество при исчислении налога на прибыль организаций косвенные расходы по ОКР списала для целей налогообложения в полном объеме, и тем самым уменьшило налогооблагаемую базу. Сумма прямых расходов в 2015г. Обществом не списаны, а отражены на счете 20.2 «Основное производство» (Свод затрат на производство НИР и ОКР), как остатки незавершенного производства нарастающим итогом.

В приказе №219 об учетной политике за 2015г. перечень расходов на научные исследования и (или) на опытно – конструкторские разработки (НИОКР) Обществом не закреплен.

Договор с АО «Концерн «Созвездие» не заключался, работы выполнялись за счет собственных средств. Поэтапная сдача работ не оформлялась актами, испытания не проводились.

Обществом признаны расходы на опытно-конструкторские разработки без завершения этих разработок (отдельных этапов работ) без подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Работа не закончена, выполнено только на 10 процентов, сумма затрат числится на НЗП. Источниками финансирования являются собственные средства за счет прибыли или инвестиции, инновации. Кроме того, в процессе работы подавалась заявка на открытие ОКР в Министерство промышленности и торговли для разработки, однако данную работу не включили в перечень финансируемых работ. Конструкторская документация 1-3 этапов не была разработана и передана в производство в 2015, сроки проведение испытаний на основании заказа указаны с 01.11.2015 по 30.12.2015. Данные работы не были оплачены, и по каждому этапу работ не были подписаны соответствующие акты сдачи-приемки результата работ.

ОА «Концерн «Созвездие» не представило пояснений по факту заключения договора на разработку перспективных станций радиопомех СЧ ОКР с АО ТНИИР «Эфир», не представило документы, подтверждающие заключение договора, в связи с тем, что договор на разработку перспективных станций радиопомех СЧ ОКР не заключался.

В соответствии с п.2 ст. 57, п.3, 4 ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление сумм налога на прибыль организаций начислены пени в размере 298227 руб., в том числе (федеральный бюджет – 29823 руб., в бюджет субъекта - 268404 руб.).

Общество не соглашается по данному эпизоду с доводами налогового органа и ссылается на следующее.

- заказы №10732 и №10733 открыты были на основании служебной записки нач. отд.90, подписанной руководителем. Инициатором работ являлся АО «Концерн «Созвездие», но договор на финансирование этих работ так и не был им подписан. Работы проводились за счет собственных средств;

- в налоговом учете косвенные расходы признаются в момент осуществления, позаказный метод не предусмотрен, а следовательно должны отразиться в составе косвенных расходов 2015года, не требуется завершения работ и подписания актов. Приказа о списании затрат с баланса по заказам: 10732 , 10733 не было, т.к. работы не закончены, а косвенные расходы учитываются в налоговом учете, в том периоде когда они понесены Обществом. Приказы о списании затрат служат основанием для признания прямых затрат в себестоимости реализованной продукции, либо включения в стоимость ОС, НМА;

- исключение суммы (7 257 571 руб.) косвенных расходов за 2015 г. противоречит действующему налоговому законодательству.

3. В части доначисления налога на имущество организаций:

Как следует из оспариваемого решения, общество допустило неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 548 453руб. (с учетом решения УФНС) за 2015год в результате следующих нарушений.

Обществом на счете 08.04 «Приобретение объектов основных средств» на 01.11.2012 и 01.01.2013 на счете 08.04 отражен высокоскоростной малогабаритный комплекс лазерного раскроя модели LD1250f производства Balliu (Бельгия) с оптико-волоконным источником Rofin Sinar FL020 (Германия) стоимостью 22 033 852 руб.

Высокоскоростной малогабаритный комплекс лазерного раскроя был приобретен по контракту № 5/2011 от 14.12.2011 у ООО «ДЕГ-РУС» (приходный ордер № 1246 от 30.12.2011, товарная накладная № 302 от 30.12.2011). Также по контрактам №6/2011 от 14.12.2011, № 7/2011 от 14.12.2011, № 36/2011 от 22.12.2011 с ООО «ДЕГ-РУС» были приобретены гидроабразиавная режущая установка на сумму 11 163000 руб., четырехвалковый гидравлический гибочный станок на сумму 2450000 руб. и профилегибочный станок MG AR-60 М на сумму 2 100 000 руб. Данные основные средства были поставлены на счет 01.10.2012, по мнению налогового органа, в льготу по налогу на имущество за 2015 год не попадают.

Высокоскоростной малогабаритный комплекс лазерного раскроя обществом был поставлен на счет 01 «Основные средства» в феврале 2013г. (акт о приеме-передаче объекта основных средств №479 от 20.02.2013 с инвентарным номером 11123).

Между ООО «ДЕГ-РУС» (хранитель) и Обществом (клиент) был заключен договор ответственного хранения № 5-2011/2 от 30.12.2011, по которому хранитель обязался передать оборудование клиенту по акту приема-передачи 15 мая 2012 года по адресу: <...> (пункт 2.2.4 договора). По дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2012 передача оборудования клиенту должна осуществиться 03 августа 2012 года, и договор № 5-2011/2 от 30.12.2011 действует до 03.08.2012. Обществом представлены копии полученных актов (наименование работ – ответственное хранение) № 44 от 30.06.2012 на сумму 890руб., № 48 от 31.07.2012 на сумму 890 руб., № 54 от 03.08.2012 на сумму 86,13руб.

Также Обществом представлено авизо за октябрь 2013г. (Дебет 91.02.2 – Кредит 60.01.2 – 4049,36 руб.) за ответственное хранение оборудования у ООО «ДЕГ-РУС»: счета-фактуры №№ 183 от 30.06.2012, 184 от 30.06.2012, 185 от 30.06.2012, 216 от 02.08.2012, 217 от 02.08.2012, 218 от 02.08.2012, 223 от 03.08.2012 признаны в текущем периоде октябрь 2013г., что свидетельствует о том, что договор ответственного хранения действительно действовал лишь до 03.08.2012. Следовательно, данное оборудование, по мнению инспекции, должно быть поставлено на учет в августе 2012 г.

Поскольку стоимость основного средства не менялась с момента постановки на счет 08 до момента постановки на счет 01, то, как указывает налоговый орган, никаких затрат, уплачиваемых за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования (монтаж, ремонт, установка и др.), не производилось.

При этом высокоскоростной малогабаритный комплекс лазерного раскроя был обществом сначала отражен на счете 08.04 "Приобретение объектов основных средств" и переведен на счет 01 «Основные средства» в феврале 2013 года. в то время как никаких монтажных, строительных и других видов работ не проводилось, и стоимость с момента приобретения до отражения на счете 01 не менялась. По контракту № 5/2011 от 14.12.2011 стоимость комплекса с учетом НДС составила 26 000 000руб., стоимость комплекса, отраженная на счете 08.04 – 22 033 852 руб. (без НДС).

Согласно справке-расчету налога на имущество за 2015 год данное оборудование не включается Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций за 2015 год. Необлагаемая среднегодовая стоимость данного оборудования за 2015 год составила 15 985 343,78 руб.

Таким образом, общество в нарушение п.25 ст.381 НК РФ не отразило среднегодовую стоимость комплекса в налогооблагаемой базе по налогу на имущество Общество занизило сумму налога на имущество за 2015 год на сумму 351678 руб., в том числе по отчетным периодам:

1 квартал – 93 266 руб. ((17 281 452,72+17 065 434,56 + 16 849 416,4 + 16 633 398,24)/4 * 0,022/4),

полугодие – 91 484 руб. ((17 281 452,72 + 17 065 434,56 + 16 849 416,4 + 16 633 398,24 + 16 417 380,08 +16 201 361,92+15 985 343,76)/7*0,022/4),

9 месяцев – 89 702 руб. ((17 281 452,72+17 065 434,56+16 849 416,4 + 16 633 398,24+16417380,08+16 201 361,92+15 985 343,76+15 769 325,6+15 553 307,44+15 337 289,28)/10*0,022/4),

год – 77226 руб. ((17 281 452,72+17 065 434,56+16 849 416,4 + 16 633 398,24+16 417 380,08 +16 201 361,92+15 985 343,76 + 15 769 325,6 + 15 553 307,44 + 15 337 289,28 + 15 121 271,12 + 14 905 252,96 + 14 689 234,8)/13*0,022 – 93266 – 91484 - 89702).

Общество на счете 08.04 «Приобретение объектов основных средств» на 01.11.2012 и 01.01.2013 на счете 08.04 отразило климатическую камеру TCZ7004 стоимостью 6 663 559 руб., климатическая камера УП-2000ТХД стоимостью 4 258 856 руб.

Как указывает налоговый орган, стоимость основного средства не менялась с момента постановки на счет 08 до момента постановки на счет 01, то, следовательно, никаких затрат, уплачиваемых за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования (монтаж, ремонт, установка и др.), не производилось.

Согласно справке-расчету налога на имущество за 2015 год дата отражения на счете 01 климатической камеры УП-2000ТХД с инвентарным номером 12041 – 30.12.2014 (остаточная стоимость на 01.01.2015 – 4 258 856 руб.). Дата отражения на счете 01 климатической камеры TCZ7004 с инвентарным номером 12031 – 01.11.2013 (остаточная стоимость на 01.01.2015 – 5 552 966,08 руб., амортизация – 85430,24 руб./мес., т.е. остаточная стоимость = первоначальная стоимость – сумма амортизации за 13 месяцев (с декабря 2013г. по декабрь 2014г.) = 6 663 559 – 1 110 593,12 = 5 552 965,88 руб. Таким образом, с ноября 2012 года (отражено на счете 08.04) до ноября 2013 года и декабря 2014 года (поставлены на счет 01) никаких строительно-монтажных и прочих работ не проводилось, стоимость климатических камер не менялась. Следовательно, по мнению налогового органа, оборудование отражалось на счете 08.04 без весомых оснований.

Согласно справке-расчету налога на имущество за 2015 год данное оборудование не включается Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций за 2015 год. Необлагаемая среднегодовая стоимость за 2015 год составила: климатическая камера TCZ7004 – 5 040 384,64 руб., климатическая камера УП-2000ТХД – 3 903 951,32 руб.

Общество в нарушение п.25 ст.381 НК РФ не отразило среднегодовую стоимость климатических камер в налогооблагаемой базе по налогу на имущество. Общество занизило сумму налога на имущество за 2015 год на сумму 196775 руб., в том числе:



климатическая камера УП-2000ТХД

климатическая камера TCZ7004

01.01.2015

4 258 856.00

5 552 966.08

01.02.2015

4 199 705.22

5 467 535.84

01.03.2015

4 140 554.44

5 382 105.60

01.04.2015

4 081 403.66

5 296 675.36

01.05.2015

4 022 252.88

5 211 245.12

01.06.2015

3 963 102.10

5 125 814.88

01.07.2015

3 903 951.32

5 040 384.64

01.08.2015

3 844 800.54

4 954 954.40

01.09.2015

3 785 649.76

4 869 524.16

01.10.2015

3 726 498.98

4 784 093.92

01.11.2015

3 667 348.20

4 698 663.68

01.12.2015

3 608 197.42

4 613 233.44

01.01.2016

3 549 046.64

4 527 803.20

Среднегодовая стоимость за 1 квартал 2015

4 170 129.83

5 424 820.72

Сумма налога за 1 квартал 2015

22 936.00

29 837.00

Среднегодовая стоимость за 1 полугодие 2015

4 081 403.66

5 296 675.36

Сумма налога за 1 полугодие 2015

22 448.00

29 132.00

Среднегодовая стоимость за 9 мес. 2015

3 992 677.49

5 168 530.00

Сумма налога за 9 мес.2015

21 960.00

28 427.00

среднегодовая стоимость за год

3 903 951.32

5 040 384.64

сумма налога за год

18 543.00

23 492.00

ВСЕГО НАЛОГ ЗА ГОД

85 887.00

110 888.00

Таким образом, как отражено в оспариваемом решении, в нарушение пп.3 п.1 ст. 21, п.1 ст.375, п.25 ст.381 НК РФ обществом занижен налог на имущество организаций за 2015год, подлежащий уплате в бюджет на 561 460 руб., в том числе по срокам уплаты:

1 квартал – 146039 руб. (22936 + 29837 + 93266),

полугодие – 143064 руб. (22448 + 29132 + 91484),

9 месяцев – 140089 руб. (21960 + 28427 + 89702),

год – 119261 руб. (18543 + 23492 + 77226).

Оспаривая данные эпизоды, общество ссылается на следующее.

- в эксплуатацию вводят те объекты, которые в принципе готовы к использованию. О готовности объекта к эксплуатации свидетельствует заключение специальной комиссии по вводу основных средств. Такая комиссия существует, определена Приказом предприятия. И все основные средства вводятся при положительном заключении комиссии. Прежде чем начать амортизировать имущество, проводят оценку самой возможности его применения. Кроме того, определяют первоначальную стоимость, амортизационную группу и срок полезного использования имущества. А сам ввод в эксплуатацию оформляют необходимыми документами;

- прежде чем начать использовать климатические камеры необходимо было пройти аттестацию оборудования, применяемого в интересах обороны и безопасности (Аттестат №113/13 от 18.06.2013г. и 173/14 от 12.12.2014г.). Высокоскоростной малогабаритный комплекс лазерного раскроя (Бельгия) долгое время находился на ответственном хранении у поставщика. Поэтому, отражение в составе основных средств сразу после приобретения, было невозможно. Оборудование было введено по мере готовности к эксплуатации и принесения экономических выгод Обществу;

- площадь для установки высокоскоростного малогабаритного комплекса лазерного раскроя не была готова. Ввиду большой загрузки рабочих, связанной с выполнением госконтрактов (основной объем отгрузки приходится на конец года), не было возможности сразу установить и смонтировать этот комплекс. Только в начале следующего года был осуществлен монтаж оборудования собственными силами Общества, проведены пуско-наладочные работы и обучение персонала .Монтаж и пуско-наладочные работы велись своими силами по мере возможности, не во вред гособоронзаказу, основной объем работ которого всегда приходится на 2 полугодие. Ввиду незначительного объема работ по подготовке площадки, подведение энергоснабжения к станкам и оборудованию, отдельные заказы не открывались, а затраты относились па общепроизводственные и общехозяйственные расходы (текущий ремонт и содержание зданий и оборудования);

- климатические камеры должны были пройти аттестацию.

- ввод в эксплуатацию основных средств, Обществом осуществляется исходя из готовности объектов приносить экономическую выгоду, применения в производственном процессе, при наличии обученного персонала. Поскольку законодательством не установлен срок ввода в эксплуатацию приобретенных основных средств, Организация сама вправе определять момент пригодности к эксплуатации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1, пп. 1,4 п. 3 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации Налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; 4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц", гл. 25 "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований ст. 24 НК РФ возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 211 НК РФ доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы, полученные физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения и облагаются по ставке, установленной в п. 1 ст. 224 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

В силу п. 4, 6 ст. 226 НК РФ:

- налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом;

- налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Пунктом 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендодатель и арендатор вправе в договоре аренды возложить указанную в п. 2 ст. 616 ГК РФ обязанность на арендодателя, который может учесть все свои затраты, связанные с расходами на содержание имущества, в составе назначаемой им арендной платы. В данном случае собственник квартиры может компенсировать расходы на оплату коммунальных платежей, получая их в составе назначенной арендатору арендной платы.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде признавалось налоговым агентом по НДФЛ.

Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 2 810 руб. (за 2014г. – 786 руб., за 2015 г. – 1630 руб., за 2016г. – 394 руб.) явился вывод налогового органа о том, что стоимость оплаты АО ТНИИР «Эфир» за ФИО5 коммунальных и эксплуатационных услуг, размер которых не зависит от их фактического использования (отопление, теплоснабжение, и др.), является доходом налогоплательщика, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.

На основании договоров аренды жилого помещения от 10.04.2014, 01.10.2014, 01.04.2015, от 01.01.2016 №4-03-15/160-2 (т. 13. л.д. 146 – 163) ФИО5 предоставлял Обществу во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <...>., а Общество обязуется оплатить арендную плату, а также оплачивать электроэнергию и коммунальные платежи исходя из фактического потребления по квитанциям в установленный срок (пункт 3.1 договоров).

В Письме Минфина России от 16.05.2013 N 03-03-06/1/17011 отмечено, что оплата арендатором коммунальных услуг, размер оплаты которых зависит от их фактического потребления и фиксируется на основании показаний счетчиков, не образует экономической выгоды у физического лица (арендодателя), поскольку такие расходы производятся арендатором исключительно в своих интересах. Следовательно, в отношении указанных расходов арендатора у физического лица (арендодателя) не возникает дохода, облагаемого НДФЛ. В случае компенсации арендатором арендодателю расходов на коммунальные услуги, размер которых не зависит от их фактического использования, у физического лица - собственника нежилого помещения возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ.

Из материалов дела следует, что Общество непрерывно арендовало у ФИО5 квартиру на протяжении 2 лет (с 10.04.2014 по 31.05.2016г.). Оплату коммунальных и эксплуатационных услуг производило на основании полученных счетов за фактическое пользование непосредственно в обслуживающую организацию – филиал «Воронежский» Открытого акционерного общества «Славянка».

Доходом для целей гл.23 признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, определяемая в соответствии с даннолй главой НК РФ (ст.41 НК РФ).

Оплата арендатором непосредственно поставщикам коммунальных и эксплуатационных услуг, размер которых зависит от их фактического потребления, не может рассматриваться как получение физическим лицом экономической выгоды, поскольку расходы понесены арендатором исключительно в своих целях и , соответственно, объект налогообложения по НДФЛ не образуется.

Таким образом, нарушений п.п. 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 226 НК РФ в виде занижения налоговой базы на сумму 21 624,31 руб. по налогу на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного ФИО5 в натуральной форме, в том числе за 2014 в размере 6 049,95 руб., за 2015 в размере 12 538,95 руб., за 2016 в размере 3 035,41 руб. не усматривается.

Вывод Инспекции о необходимости удержания НДФЛ с ФИО5 в размере 2 810 руб. неправомерен. Требования Заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 2810 руб. , пени 823 руб., штрафа 172 руб., штрафа по по п.1 ст.126.1 НК РФ в сумме 250 руб. подлежат удовлетворению.

Основанием для начисления НДФЛ в размере 6 500 руб. с доходов, полученных ФИО6 явился вывод налогового органа относительно того, что доходы, полученные ФИО6 в качестве благотворительной помощи не попадают под действие ст. 217 НК РФ, как доходы, освобождаемые от налогообложения, следовательно, учитываются в порядке п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ФИО6 главе администрации Тамбовской области ФИО7 от 17.02.2015 об оказании ей помощи в приобретении бального платья для выступлений на чемпионатах мира и России, стоимостью 25 000 руб. и телевизора, стоимостью 25 000 руб., перенаправленного в адрес Общества., Общество, платежным поручением от 24.02.2015 №1157 перечислило ФИО6 50 000 руб., в котором в назначение платежа указано «материальная помощь» - т. 13 л.д. 143.

Статьей 217 НК РФ определены виды доходов, не подлежащие налогообложениюналогом на доходы физических лиц.

Согласно п. 22 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы оплаты за инвалидов организациями или индивидуальными предпринимателями технических средств профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов, а также оплата приобретения и содержания собак-проводников для инвалидов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитация инвалидов - это система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. При этом к основным направлениям реабилитации инвалидов относятся, в частности, восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивная хирургия, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение, профессиональная ориентация, обучение и образование, содействие в трудоустройстве, производственная адаптация, социально-средовая, социально-педагогическая, социально-психологическая и социокультурная реабилитация, а также социально-бытовая адаптация.

Реализация основных направлений реабилитации инвалидов включает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользование средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

В письме от 09.12.2008 № 03-04-06-01/368 финансовое ведомство указало, что, если при перечислении денежных средств физическому лицу - инвалиду в платежном поручении по реквизиту «Назначение платежа» указывается «для приобретения протезно-ортопедического изделия» или аналогичная по существу запись и у этого физического лица имеются соответствующие документы, подтверждающие оплату приобретения протезно-ортопедических изделий, доходы физического лица в виде перечисленных ему организацией денежных средств на вышеуказанные цели, подлежат освобождению от налогообложения налогом на доходы физических лиц.

ФИО6 не является работником Общества и никаких других доходов, кроме материальной помощи, Общество ей не выплачивало.

Доказательств того, что перечисленные обществом денежные средства в размере 50 000 руб. потрачены ФИО6 на покупку технических средств профилактики и (или) реабилитацию в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доходы, полученные ФИО6 в качестве благотворительной помощи не подпадают под действие ст. 217 НК РФ, как доходы, освобождаемые от налогообложения, следовательно, должны учитываться в порядке п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ.

Таким образом, вывод инспекции о необходимости удержания НДФЛ с ФИО6 в размере 6 500 руб. правомерен.

Довод Общества относительно того, что заявитель оказывал благотворительную помощь (безвозмездную) ФИО6 с целью социальной поддержки инвалида для участия в конкурсе бальных танцев, перечислив ей денежные средства, судом не принимается.

Пунктом 8.2 ст.217 НК РФ предусмотрено освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц сумм выплат в виде благотворительной помощи в денежной и натуральной формах, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о благотворительной деятельности зарегистрированными в установленном порядке российскими и иностранными благотворительными организациями.

В соответствии с п. 10 ст.217 НК РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц суммы, уплаченные религиозными организациями, а также благотворительными организациями и иными некоммерческими организациями, одной из целей деятельности которых является в соответствии с учредительными документами содействие охране здоровья граждан, за медицинские услуги, оказанные лицам, не состоящим с ними в трудовых отношениях, а также за приобретенные ими лекарственные средства для указанных лиц.

Таким образом, благотворительная материальная помощь не облагается НДФЛ, если ее оказывают некоммерческие организации и зарегистрированные в установленном порядке российские и иностранные благотворительные организации.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности определяются Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон № 135-ФЗ).

В данном случае налогоплательщик по своей организационно-правовой форме не относится к благотворительной организации в силу закона, а следовательно выплатив ФИО6 денежную сумму в размере 50 000 руб., общество признается налоговым агентом, в обязанности которого входит формирование налоговой базы и исчисление НДФЛ с полученных физическим лицом доходов.

Неуплата налога обеспечивается начислением пени (ст. 75 НК РФ). Правила начисления пени (п. 7 ст. 75 НК РФ) распространяются также и на налоговых агентов.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, согласно ст. 123 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании изложенного правомерно начисление пени в сумму 1906 руб., штрафа в сумме 650 руб., по указанному эпизоду штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб.

Заявитель также просит суд снизить штраф по НДФЛ по статье 123 НК РФ.

Оценив доводы сторон, суд установил, что Общество в нарушение п.4 ст. 24, п. 6,7 ст. 226 НК РФ в отдельные периоды с 01.03.2014 по 31.12.2015 удержанный налог на доходы физических лиц с выплат разового характера (выплаты уволенным, по договорам гражданско-правового характера) и с выплаченной заработной платы не перечисляло (не полностью перечисляло) в установленный НК РФ срок.

Также судом установлено, что АО ТНИИР «ЭФИР» является в проверяемый период разработчиком и поставщиком техники специального назначения в интересах Министерства Обороны РФ исполнителем гособоронзаказа. Причиной нарушения законодательства явилось тяжелое финансовое положение АО ТНИИР «ЭФИР», а также то, что средства на выполнение работ выделялись из бюджета несвоевременно.

Инспекцией и УФНС данные доводы заявителя были учтены штраф по ст. 123 НК РФ с учетом, ст. 112, 114 НК РФ составил 250519 руб.

Суд считает возможным принять доводы заявителя и дополнительно снизить размер штрафа по ст. 123 НК РФ до 125259,5 рублей.

Установление смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств при применении налоговой ответственности является обязанностью суда, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств представлено также суду при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно ст. 246 НК РФ.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 НК РФ расходами на НИОКР признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованной производимой продукции (товаров, работ, услуг), к созданию новых или усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к расходам на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся: суммы амортизации по основным средствам и нематериальным активам (за исключением зданий и сооружений), используемым для выполнения научных исследовании и (или) опытно-конструкторских разработок, начисленные в соответствии с главой 25 НК РФ за период, определяемый как количество полных календарных месяцев, в течение которых указанные основные средства и нематериальные активы использовались исключительно для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок; суммы расходов на оплату труда работников, участвующих в выполнении научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, предусмотренных пунктами 1, 3, 16 и 21 части второй статьи 255 НК РФ, за период выполнения этими работниками научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок; материальные расходы, предусмотренные подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок; другие расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, в сумме не более 75 процентов суммы расходов на оплату труда, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; стоимость работ по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, договорам на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - для налогоплательщика, выступающего в качестве заказчика научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок; отчисления на формирование фондов поддержки научной, научно технической и инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике", в сумме не более 1,5 процента доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 262 НК РФ расходы налогоплательщика на НИОКР, предусмотренные подпунктами 1 - 5 пункта 2 статьи 262 НК РФ, признаются для целей налогообложения независимо от результата соответствующих НИОКР в порядке, предусмотренном настоящей статьей, после завершения этих исследований или разработок (отдельных этапов работ) и (или) подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Налогоплательщик вправе включать расходы на НИОКР в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ).

Согласно ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на:

1) прямые;

2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказание услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемых при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что на основании служебной записки № 6 от 19.01.2015 отдела 90 (отдел разработки научно-технической документации) в адрес начальника планово-экономического отдела поступило указание от ВрИ генерального директора института об открытии заказов на разработку инновационной перспективной станции радиопомех. Заказы № 10732, 10733 открыты по теме СЧ ОКР «Разработка инновационной перспективной станции радиопомех». Заказы подписаны исполнительными лицами и утверждены руководителем, в заказах указаны сроки исполнения работ, наименования этапов (работ), номера подразделений, которым высланы извещения об открытии заказов и заказчик (ОАО «Концерн «Созвездие») г.Воронеж. Согласно открытию заказов АО ТНИИР «Эфир» 22.01.2015 приступило к выполнению работ.

За период с 22.01.2015 по 31.12.2015 сумма затрат на выполнение опытно-конструкторских работ по открытым заказам составили:

- по заказу № 10732 в сумме 8 619 665 руб., в том числе: прямые – 3 956 604 руб., косвенные – 4 663 062 руб.;

- по заказу № 10733 в сумме 13 462 406 руб., в том числе: прямые – 10 867 896 руб., косвенные – 2 594 510 руб.

В соответствии с учетной политикой для целей бухгалтерского учета прямые затраты собираются на счете 20, общепроизводственные на счете 25, управленческие (общехозяйственные) на счете 26.

Для целей налогового учета расходы на производство и реализацию АО ТНИИР «Эфир» в соответствии со ст. 318 НК РФ подразделяло на прямые и косвенные.

Сумма затрат на выполнение ОКР Обществом включена в состав прямых расходов в размере 14 824 500 руб., в состав косвенных расходов в размере 7 257 571 руб.

К прямым расходам налогоплательщиком в 2015 отнесены расходы текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ, то есть с учетом остатка незавершенного производства. Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме отнесена к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

К прямым расходам Обществом отнесены материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 318 НК РФ отмечено, что все расходы на производство и реализацию, не отнесенные к прямым, признаются косвенными.

Сумма прямых и косвенных расходов отражались Обществом в бухгалтерском учете на производственном счете 20.2 «Основное производство» не облагаемое НДС.

В налоговом учете в состав косвенных расходов включены: накладные расходы, командировочные расходы, общепроизводственные расходы, прочие расходы.

Общество при исчислении налога на прибыль организаций косвенные расходы по ОКР списала для целей налогообложения в полном объеме, и тем самым уменьшило налогооблагаемую базу. Сумма прямых расходов в 2015г. Обществом не списана, а отражена на счете 20.2 «Основное производство» (Свод затрат на производство НИР и ОКР), как остатки незавершенного производства нарастающим итогом.

В приказе № 219 об учетной политике общества за 2015 перечень расходов на научные исследования и (или) на опытно–конструкторские разработки (НИОКР) Обществом не закреплен.

Договор с АО «Концерн «Созвездие» не заключался, работы выполнялись за счет собственных средств. Поэтапная сдача работ не оформлялась актами, испытания не проводились.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 262 НК РФ, Обществом признаны расходы на опытно-конструкторские разработки без завершения этих разработок (отдельных этапов работ) без подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Данные работы не были оплачены, и по каждому этапу работ не были подписаны соответствующие акты сдачи-приемки результата работ.

Заявителем данные обстоятельства не оспариваются.

Общество указывает, что исключение суммы (7 257 571 руб.) косвенных расходов за 2015 г. необоснованно, поскольку перечень расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, является закрытым. В нем отсутствуют общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Таким образом, косвенные расходы распределены на эти заказы в соответствии с учетной политикой предприятия в целях бухгалтерского учета, общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются пропорционально заработной плате производственных рабочих. Вся сумма общепроизводственных и общехозяйственных расходов за 2015 год подтверждена первичными документами.

Косвенные расходы - это затраты, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг), которые можно учесть в расходах в том периоде, когда они понесены. Все затраты, которые не отнесены в учетной политике к прямым расходам и не являются внереализационными, признаются косвенными (Письмо Минфина от 10.02.2016 №03-03-06/3/6878).

Расходы, прямо не поименованные в п. 2 ст. 262 НК РФ, организация вправе участь как другие расходы на НИОКР.

В налоговом учете косвенные расходы признаются в момент осуществления, позаказный метод не предусмотрен, а следовательно должны отразиться в составе косвенных расходов 2015года. Обществом на требование № 17-13/6725 от 26.07.2017г. о представлении документов представлялись Расшифровки общепроизводственных и общехозяйственных расходов, прочих расходов (в % отношении к осн. з/пл), в т.ч. по оспариваемым суммам, отнесенным на заказы 10732 и 10733 – т. 16 л.д. 118-128.

Кроме того, заявитель указывает, что при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль предусмотрена соответствующая строка в Приложении 2 к Листу 02 (стр.052 и 053) по расходам на НИОКР. Обществом заявлены расходы в сумме 7251571 руб. по ст.318 НК РФ (стр.040 Прил.2 к Листу 02 и стр.030 Листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015г.)

Как полагает налоговый орган, что договор по разработке программного обеспечения и изготовления опытного образца по усовершенствованию изготовляемых Р-330МВ с АО «Концерн» «Созвездие» не был заключен, в связи с отсутствием согласования МО РФ «Решения об организации работ по созданию станции помех «Волга-Э». Разработка конструкторской документации (РКД) 1,2,3 этапов (СЧ ОКР «Волга -Э») не была доведена до конца, в связи с прекращением деятельности предприятия.

Расходы, связанные с выполнением работ, должны осуществляться за счет прибыли предприятия или за счет АО «Концерн «Созвездие», АО «Концерн «Созвездие» не финансировал работы.

Затраты исполнителя, связанные с выполнением ОКР, рассматриваются как расходы на осуществление деятельности организации, направленные на получение доходов и учитываются в общеустановленном порядке, положения ст. 262 НК РФ.

Указанные затраты должны удовлетворять требованиям ст. 252 НК РФ, порядок их признания отражен в ст. 318 и 319 НК РФ.

Таким образом, произведенные по ним расходы учитываются в целях налогообложения прибыли при документальном наличии актов об окончании опытно-конструкторских работ.

В связи с чем, работы по изготовлению заказов № 10732 и 10733 проводятся Обществом по собственной инициативе и не имеют экономической оправданности. Договор на проведение спорных работ с основным заказчиком ОАО «Концерн «Созвездие» заключен не был, в связи с отсутствием согласования с МО РФ. Работы по разработке конструкторской документации в проверяемом периоде не закончены. Выполнение отдельных этапов ОКР не оформлено документально, заявителем не представлены документы, подтверждающие начало использования разработок ОКР в производстве, акты испытаний, акта приемки выполненных работ.

Таким образом, Инспекция полагает, что правомерно доначислен налог на прибыль в размере 1 451 514 руб.

Судом для определения произведенных обществом затрат к общим и косвенным, определением от 12.10.2018 сторонам поручено проверки сверку расчетов. Помимо этого Обществу предлагалось представить расшифровку косвенных затрат на сумму 7 257 571 руб. Расшифровка в подтверждение обоснованности отнесения вышеназванной суммы косвенных расходов на 10% выполнения запланированных работ, не представлена.

Таким образом, суд считает вывод Инспекции о начислении налога на прибыль в размере 1 451 514 руб. правомерным, а также обосновано начисление пени по налогу на прибыль, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 29 817 руб., в бюджет субъектов РФ - в сумме 268 349 руб.

Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ инспекцией, с учетом уменьшения размера санкции инспекцией и УФНС применен законно.

Общество является плательщиком налога на имущество организаций согласно ст. 373 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик оспаривает вывод инспекции о занижении налога на имущество на сумму 548 453 руб. за счет отмены налоговой льготы в отношении движимого имущества, поставленного на баланс после 01.01.2013.

В обоснование своих доводов указывает, что ввод в эксплуатацию основных средств, Обществом осуществляется исходя из готовности объектов приносить экономическую выгоду, применения в производственном процессе, при наличии обученного персонала. Поскольку законодательством не установлен срок ввода в эксплуатацию приобретенных основных средств, организация сама вправе определять момент пригодности к эксплуатации.

По оспариваемому эпизоду Инспекция сообщает следующее:

- в отношении высокоскоростного малогабаритного комплекса лазерного раскроя

В силу пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

С 1 января 2015 в отношении основных средств, включенных в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации, следует руководствоваться пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, в соответствии с которым такие основные средства не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций вне зависимости от даты постановки их на учет в качестве основных средств и передачи (включая приобретение) между лицами, признаваемыми (не признаваемыми) взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

Кроме того, в отношении движимого имущества, включенного в иные амортизационные группы в соответствии с Классификацией, принятого на учет с 1 января 2013 в качестве объектов основных средств, следует руководствоваться п. 25 ст. 381 НК РФ, согласно которому такое имущество не подлежит налогообложению за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета и инструкции по его применению к оборудованию, требующему монтажа (счет 07 "Оборудование к установке"), также относится оборудование, вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, междуэтажным перекрытиям и прочим несущим конструкциям зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования. В состав этого оборудования включаются контрольно-измерительная аппаратура или другие приборы, предназначенные для монтажа в составе устанавливаемого оборудования.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета и инструкции по его применению на субсчете 08.4 "Приобретение объектов основных средств" учитываются затраты по приобретению оборудования, машин, инструмента, инвентаря и других объектов основных средств, не требующих монтажа.

Согласно представленным расшифровкам счета 08.04 «Приобретение объектов основных средств» на 01.11.2012 и 01.01.2013 на счете 08.04 отражен высокоскоростной малогабаритный комплекс лазерного раскроя модели LD1250f производства Balliu (Бельгия) с оптико-волоконным источником Rofin Sinar FL020 (Германия) стоимостью 22 033 852 руб.

Высокоскоростной малогабаритный комплекс лазерного раскроя был приобретен по контракту № 5/2011 от 14.12.2011 у ООО «ДЕГ-РУС» (приходный ордер № 1246 от 30.12.2011, товарная накладная № 302 от 30.12.2011). Также по контрактам № 6/2011 от 14.12.2011, № 7/2011 от 14.12.2011, № 36/2011 от 22.12.2011 с ООО «ДЕГ-РУС» были приобретены гидроабразивная режущая установка на сумму 11 163 000 руб., четырехвалковый гидравлический гибочный станок на сумму 2 450 000 руб. и профилегибочный станок MG AR-60 М на сумму 2 100 000 руб. соответственно, но данные основные средства были поставлены на счет 01.10.2012 г., и, следовательно, в льготу по налогу на имущество за 2015 год не попадают.

Однако высокоскоростной малогабаритный комплекс лазерного раскроя был поставлен на счет 01 «Основные средства» лишь в феврале 2013 (акт о приеме-передаче объекта основных средств № 479 от 20.02.2013 с инвентарным номером 11123). Между ООО «ДЕГ-РУС» (хранитель) и Обществом (клиент) был заключен договор ответственного хранения № 5-2011/2 от 30.12.2011, по которому хранитель обязуется передать оборудование клиенту по акту приема-передачи 15.05.2012 по адресу: <...> (пункт 2.2.4 договора). По дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2012 передача оборудования клиенту должна осуществиться 03.08.2012 и договор № 5-2011/2 от 30.12.2011 действует до 03.08.2012.

Обществом представлены копии полученных актов (наименование работ – ответственное хранение) № 44 от 30.06.2012 на сумму 890 руб., № 48 от 31.07.2012 на сумму 890 руб., № 54 от 03.08.2012 на сумму 86,13 руб. Также Обществом представлено авизо за октябрь 2013 (Дебет 91.02.2 Кредит 60.01.2 – 4049,36 руб.) за ответственное хранение оборудования у ООО «ДЕГ-РУС»: счета-фактуры № 183 от 30.06.2012, 184 от 30.06.2012, 185 от 30.06.2012, 216 от 02.08.2012, 217 от 02.08.2012, 218 от 02.08.2012, 223 от 03.08.2012 признаны в текущем периоде октябрь 2013, что свидетельствует о том, что договор ответственного хранения действительно действовал лишь до 03.08.2012. Следовательно, данное оборудование должно быть поставлено на учет в августе 2012.

Однако при соответствии всем условиям п. 4 ПБУ 6/01 высокоскоростной малогаба-ритный комплекс лазерного раскроя был сначала отражен на счете 08.04 "Приобретение объектов основных средств" (где должны учитываться затраты по приобретению оборудо-вания, не требующих монтажа) и переведен на счет 01 «Основные средства» лишь в фев-рале 2013, хотя никаких монтажных, строительных и других видов работ не проводилось, и стоимость с момента приобретения до отражения на счете 01 не менялась. По контракту № 5/2011 от 14.12.2011 стоимость комплекса с учетом НДС составила 26 000 000 руб., стоимость комплекса, отраженная на счете 08.04 – 22 033 852 руб. (без НДС).

Общество по приобретенному оборудованию - высокоскоростному малогабаритному комплексу поясняет, что подготовка площадки для монтажа велась собственными средствами и силами, однако факт проведения работ не подтвержден документально, т. е. документы, подтверждающие выполнение работ собственными силами предприятия (заказ-наряды, акты на списание, приказы, служебные начальников цехов и др.) не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по требованиям Инспекции.

Обществом также не представлены документы, подтверждающие проведение пуско-наладочных работ и обучение персонала специалистами ООО «ДЕГ-РУС» (комплекса лазерного раскроя).

Таким образом, Обществом не подтверждено документально, что ООО «ДЕГ-РУС» осуществляло пуско-наладочные работы и специалисты проводили обучение работников АО «ТНИИР «ЭФИР».

- в отношении климатических камер TCZ7004 и УП-2000ТХД

Согласно представленным расшифровкам счета 08.04 «Приобретение объектов основных средств» на 01.11.2012 и 01.01.2013 на счете 08.04 отражены климатическая камера TCZ7004 стоимостью 6 663 559 руб., климатическая камера УП-2000ТХД стоимостью 4 258 856 руб.

По справке-расчету налога на имущество за 2015 дата отражения на счете 01 климатической камеры УП-2000ТХД с инвентарным номером 12041 – 30.12.2014 (остаточная стоимость на 01.01.2015 - 4 258 856 руб.). Дата отражения на счете 01 климатической камеры TCZ7004 с инвентарным номером 12031 – 01.11.2013 (остаточная стоимость на 01.01.2015 – 5 552 966,08 руб., амортизация – 85430,24 руб./мес., т.е. остаточная стоимость = первоначальная стоимость – сумма амортизации за 13 месяцев (с декабря 2013 по декабрь 2014) = 6 663 559 – 1 110 593,12 = 5 552 965,88 руб.

Таким образом, с ноября 2012 (отражено на счете 08.04) до ноября 2013 и декабря 2014 (поставлены на счет 01) никаких строительно-монтажных и прочих работ не проводилось, стоимость климатических камер не менялась. Следовательно, оборудование просто отражалось на счете 08.04 без весомых оснований.

Согласно справке-расчету налога на имущество за 2015 данное оборудование не включается Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на имущество 2015. Необлагаемая среднегодовая стоимость за 2015 составила: климатическая камера TCZ7004 – 5 040 384,64 руб., климатическая камера УП-2000ТХД – 3 903 951,32 руб.

То есть в нарушение п. 25 ст. 381 НК РФ в результате неотражения среднегодовой стоимости климатических камер в налогооблагаемой базе по налогу на имущество Общество занизило сумму налога на имущество за 2015 на сумму 196 775 руб.

АО «ТНИИР «ЭФИР» не представило документы, подтверждающие выполнение строительно-монтажных, ремонтных и монтажных работ в отношении высокоскоростного малогабаритного комплекса лазерного раскроя и климатических камер с инвентарными номерами 12041,12031.

Следовательно, никаких затрат, связанных с доставкой объекта и приведением его в состояние, пригодное для использования (монтаж, ремонт, установка и др.), не производилось, т. е. оборудование было готово к эксплуатации сразу после приобретения и должно было учитываться на счете 01 также сразу после приобретения.

Таким образом, Общество не подтвердило правомерность не отражения на счете 01 «Основные средства», приобретенного оборудования в течение длительного периода времени.

Руководителем Общества ФИО8 издан приказ № 19 от 15.03.2011 о создании комиссии по вводу и ликвидации основных средств, комиссия дает заключение о возможности его использования. Заключение, датированное 2011, отражается в актах о приеме-передаче, которые составляются по форме № ОС-1 и датируются 2013 и 2014, а именно: акты от 20.02.2013 № 479, от 07.07.2013 № 684, от 05.11.2013 № 704, от 15.12.2014 № 786.

Ссылка Общества на необходимость проведение аттестации климатических камер в июне 2013 и декабре 2014, и как следствие введение в эксплуатацию спорного оборудования в соответствующих периодах, не правомерна. Необходимость аттестации не опровергает факт готовности оборудования к эксплуатации сразу после его приобретения в 2012. Обществом не представлено документов, подтверждающих выполнение монтажных работ, связанных с доведением до готовности к эксплуатации климатических камер, произведенных в 2013, 2014.

Таким образом, вывод Инспекции о неправомерном включении высокоскоростного малогабаритного комплекса лазерного раскроя, а также климатических камер в состав льготируемого имущества в 2015 и как следствие начисление по результатам проверки налога на имущество в сумме 548 453 руб., правомерен.

Решением Инспекции от 22.09.2017 № 17-13/28 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 1 451 813 руб., налога на имущество в сумме 548 453 руб., неправомерное не исчисление и не перечисление (не полностью перечислен) НДФЛ, непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в количестве 6 шт., представление налоговым агентом налоговому органу расчета сумм НДФЛ, исчисленного и удержанного налоговым агентом, содержащего недостоверные сведения (расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал, полугодие 2016, содержат недостоверные сведения).

Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 НК РФ соответственно.

Основания привлечения к ответственности указаны в вышеуказанном решении Инспекции и в настоящем отзыве.

Таким образом, довод Общества об отсутствии основания для применения налоговых санкций не обоснован.

На основании изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 22.09.2017 №17-13/28 подлежит признанию недействительным в части налога на доходы физических лиц в сумме 2810 руб., пени – 856 руб., штрафа по ст.123 НК РФ – 172 руб., штрафа по п.1 ст.126.1 НК РФ – 250 руб.; штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 125 259,50 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 22.09.2017 №17-13/28 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 2810 руб., пени – 856 руб., штрафа по ст.123 НК РФ – 172 руб., штрафа по п.1 ст.126.1 НК РФ – 250 руб.; штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 125 259,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Игнатенко В.А.