Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А46-12183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12183/2022
05 октября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Департамент, истец) к акционерному обществу «Торговый центр «Октябрьский», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «ТЦ «Октябрьский», ответчик),

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Рубин», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «КЦ «Рубин», третье лицо),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 6 914 533 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 22.11.2021),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 11.11.2021),

от третьего лица – ФИО4 (по доверенности от 11.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый центр «Октябрьский» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-О-14-10228 в сумме 6 914 533 руб. 80 коп., из которых 3 032 013 руб. 25 коп. арендная плата за период с 09.10.2013 по 16.03.2020 и пени в размере 3 882 520 руб. 55 коп. за период с 11.10.2013 по 16.03.2020, с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 17.03.2020 из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству. Истцу предложено представить альтернативный расчет пени, указав период взыскания до 31.03.2022 (с учетом того обстоятельства, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который предполагает запрет на исчисление всех неустоек и процентов указанным субъектам хозяйственной деятельности), ответчику – письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В предварительном судебном заседании, представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложенными к нему документами в обоснование заявленных возражений. В отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности, представлен контррасчет задолженности.

Кроме того, Общество сообщило суду, что объект недвижимости (нежилое здание дворец культуры «Рубин»), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:197, выбыл из собственности ответчика 28.11.2019, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости, в настоящее время собственником объекта недвижимости является ООО «Культурный центр «Рубин».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, представитель ответчика полагает, что исковые требования не могут быть предъявлены к АО Торговый центр «Октябрьский» после указанной даты.

Определением от 16.08.2022, суд назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Культурный центр «Рубин».

28.09.2022 в судебное заседание явились представители сторон, которые поддержали доводы в обоснование своих процессуальных позиций. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


09.03.2013 между Департаментом (Арендодатель) и АО «ТЦ «Октябрьский» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:197 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 21 382 кв. м.

Пунктом 1.4. Договора определена цель использования арендуемого земельного участка: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В соответствии с пунктом 2.1. размер арендной платы на момент заключения Договора составлял 74 126 руб. 81 коп. в месяц и определялся расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.

Как указывает истец, им надлежащим образом исполнена обязанность по передаче земельного участка, однако встречная обязанность ответчика по внесению арендной платы за период с 09.10.2013 по 16.03.2020 надлежаще не исполнена.

07.07.2022 письмом № Исх-ДИО/475 в адрес АО «ТЦ «Октябрьский» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени по Договору.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора истец передал, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:197.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по Договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно отметке на почтовом конверте, исковое заявление в арбитражный суд направлено Департаментом 07.07.2022.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности по договору подлежит исчислению с 08.06.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 09.10.2013 по 07.06.2019.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено во втором абзаце пункта 26 приведенного выше судебного акта высшей судебной инстанции согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, обратное истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в отношении периода с 09.10.2013 по 07.06.2019.

Кроме того, ответчик сослался на факт смены собственника объекта недвижимости, расположенного на арендуемом по Договору земельном участке, что подтверждается представленной ответчиком копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером 55:120307:13162. Из указанной выписки следует, что здание с кадастровым номером 55:120307:13162 расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:120307:197, правообладателем здания является ООО «КЦ «Рубин».

Согласно положениям статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку земельный участок по договору аренды № Д-О-14-10228 предоставлен ответчику в целях эксплуатации объекта недвижимости (нежилое здание дворец культуры «Рубин»), принимая во внимание, что указанный объект недвижимости выбыл из владения ответчика в 28.11.2019, суд приходит к выводу, что требования истца по Договору могли быть предъявлены к ответчику за период по 27.11.2019, то есть по момент перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:120307:13162 от ответчика к третьему лицу.

Департаментом, по предложению суда, представлен расчет задолженности за период, который учитывает указанные выше обстоятельства – с 08.06.2019 (дата окончания применения срока исковой давности) по 27.11.2019 (дата окончания владения объектом недвижимости ответчиком).

Согласно указанному расчету задолженности в означенный период у ответчика перед Департаментом не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.П. Кливер