Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-53259/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53259/2025
25 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "XXI ВЕК "СЕВЕР"

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления от 23.05.2025

при участии:  

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.06.2025,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "XXI ВЕК "СЕВЕР" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 23.05.2025 к протоколу об административном правонарушении №69-р/25.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.04.2025 сотрудником отдела мониторинга по обращениям «Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» (далее – Учреждение) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит А выявлена рекламная конструкция в виде отдельно стоящей вывески на газоне (виниловое полотно на каркасе) «медицинский центр XXI век … ФИО3, д.11, к.1… врачи диагностика анализы вызов на дом…» с изображением элемента навигации и схематичными изображениями, составлен акт осмотра и произведена фотофиксация рекламной конструкции. Также об обстоятельствах выявления правонарушения Учреждением составлена служебная записка от 03.04.2025.

Указанная служебная записка и иные материалы проверки направлены в Комитет.

По результатам поступивших от Учреждения материалов Комитетом установлено наличие достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

25.04.2025 Комитетом в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 69-р/25. Согласно данному протоколу Общество допустило установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В связи с выявленным правонарушением Комитетом вынесено постановление от 23.05.2025 к протоколу об административном правонарушении №69-р/25 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В постановлении Комитетом указано, что установку и (или) эксплуатацию спорной рекламной конструкции осуществляло Общество при отсутствии соответствующего разрешения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения состоит в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Из части 1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В материалы дела Обществом предоставлен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2025, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель).

Согласно пункту 1.2 данного Договора Исполнитель оказывает комплекс рекламных услуг по заданию Заказчика.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что рекламные носители, посредством которых Исполнитель оказывает услуги, являются собственностью Исполнителя независимо от того, установлены ли они на момент подписания Договора или будут установлены Исполнителем в будущем.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Договора исполнитель обязуется за свой счет осуществить все необходимые согласования в целях исполнения Договора.

Таким образом, исполнитель (ИП ФИО4.) по настоящему договору обязуется изготовить информационные/рекламные материалы, разместить их на соответствующем носителе, осуществить все необходимые действия по согласованию размещения материалов на рекламном носителе, что включает в себя получение предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламного носителя (рекламной конструкции).

С момента заключения договора и до момента демонтажа спорной конструкции данные услуги Обществу оказывались ИП ФИО4, соответственно,                 ИП ФИО5 в данных правоотношениях выступал рекламораспространителем и рекламопроизводителем, а Общество - рекламодателем согласно Федеральному закону  «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Положениями части 9 статьи 19 Закона о рекламе обязанность получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции распространяется на собственника или иного указанного в частях 5, б. 7 данной статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Указанные положения Закона о рекламе свидетельствуют о том, что рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона о рекламе, он не является,                              не подлежит привлечению к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Таким образом, является неправомерным вывод Комитета о том, что Общество, как рекламодатель, признается субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Комитета подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 23.05.2025 к протоколу об административном правонарушении №69-р/25.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Соколова Н.Г.