Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-100826/2018

1009/2023-100969(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-19860/2023

Дело № А40-100826/18
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭкспоСервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023г об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу № А40-100826/18

по иску ПАО Банк «Югра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЭкспоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ООО «Стройспецгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ООО «Белопан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) ООО "Алькор-консалт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на предмет залога при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.10.2022; от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ЮГРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭкспоСервис»об обращении взыскания на предмет залога, а именно: заложенное ООО «ЭкспоСервис» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016: -нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0003002:1846, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 279 786 902,40 рублей. За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования ПАО Банк «ЮГРА»:

1.1.по Кредитному договору № <***> от 11.09.2014 по состоянию на 31.12.2017 в размере 1 067 121 312,05 рублей, из которых:

-985 000 000,00 рублей - просроченный основной долг; -49 546 849,31 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; -32 574 462,74 рублей

- неустойка за неисполнение обязательства по Кредитному договору № <***> от 11.09.2014;

1.2.по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014 по состоянию на 31.12.2017 в размере 47 289 972,95 долларов США, из которых:

-44 408 892,10 долларов США - просроченный основной долг;

-1 454 021,64 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом; -1 427 059,21 долларов США

- неустойка за неисполнение обязательства по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014; Заложенное ООО «ЭкспоСервис» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016:

-нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1404, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 478 628 182,40 рублей.

За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования ПАО Банк «ЮГРА»: 2.1.по Кредитному договору № <***> от 11.09.2014 по состоянию на 31.12.2017 в размере 1 067 121 312,05 рублей, из которых:985 000 000,00 рублей

- просроченный основной долг; -49 546 849,31 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;

-32 574 462,74 рублей - неустойка за неисполнение обязательства по Кредитному договору № <***> от 11.09.2014;

2.2.по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014 по состоянию на 31.12.2017 в размере 47 289 972,95 долларов США, из которых:

-44 408 892,10 долларов США - просроченный основной долг;

-1 454 021,64 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом;

-1 427 059,21 долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройспецгрупп» и ООО «Белопан».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, решение Арбитражного суда г. Москвы 01 октября 2018г. изменено в части установления начальной продажной стоимости объектов заложенного имущества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы 01 октября 2018г. и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу № А40100826/2018 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022г. определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023г в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по настоящему заявлению и об оставлении и заявления без рассмотрения отказано. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственность «ЭкспоСервис» о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу № А40-100826/2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «ЭкспоСервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из обстоятельств дела, и поданного ответчиком заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021г. по делу № А40-170608/2021 исковые требования ООО «Алькор-Консалт» удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительными следующие сделки, заключенные между ПАО Банк «Югра» и ООО «ЭкспоСервис»: кредитный договор № <***> от 12.09.2013; договор об ипотеке № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016; договор об ипотеке № 011/ДЗ-17 от 01.06.2017; договор об ипотеке No098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016; договор об ипотеке No098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016; с применением последствий недействительности сделок в виде прекращения ипотеки (залог) в рамках договоров об ипотеке № 090/ДЗ- 13 от 26.01.2016; № 011/ДЗ-17 от 01.06.2017; № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016; No098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016, зарегистрированной в пользу ПАО Банк «Югра».

Решение по делу № А40-170608/2021 решение суда первой инстанции вступило в законную силу 14.02.2022г.

По мнению ответчика, признание кредитного договора и договора об ипотеке это является новым обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, что является основанием для пересмотра согласно статье 311 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции суд пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции сделал ссылку на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А40-100826/18 расценив это как реализация заявителем своих законных прав. По мнению суда первой инстанции, данное право подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом

арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Из обстоятельств дела следует, что ПАО Банк «ЮГРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭкспоСервис» об обращении взыскания на предмет залога, а именно:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0003002:1846, заложенное ООО «ЭкспоСервис» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016, заключенному в обеспечение обязательств третьего лица ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП» перед ПАО Банк «Югра» по кредитному договору № <***> от 11.09.2014 г. и по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014 г.

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1404, заложенное ООО «ЭкспоСервис» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016, заключенному в обеспечение обязательство третьего лица ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП» перед ПАО Банк «Югра» по Кредитному договору № <***> от 11.09.2014 г. и по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу № А40-100826/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Алькор- Консалт», являясь конкурсным кредитором ООО «ЭкспоСервис», полагая, что вышеуказанными сделками, нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк «Югра» и ООО «ЭкспоСервис» о признании недействительными вышеуказанных сделок, а именно: кредитного договора № <***> от 12.09.2013; договора об ипотеке № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016; договора об ипотеке № 011/ДЗ-17 от 01.06.2017, заключенного в обеспечение обязательств ООО «Марсельский рейд»; договора об ипотеке № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016 и договора об ипотеке № 098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016, заключенных в обеспечение обязательств ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП», а также о применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021г. по делу № А40170608/2021 исковые требования ООО «Алькор-Консалт» удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительными следующие сделки, заключенные между ПАО Банк «Югра» и ООО «ЭкспоСервис»: кредитный договор № <***> от 12.09.2013; договор об ипотеке № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016; договор об ипотеке № 011/ДЗ-17 от 01.06.2017; договор об ипотеке № 098/152/ДЗ- 14-1 от 18.04.2016; договор об ипотеке № 098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016. применил последствия недействительности сделок в виде прекращения ипотеки (залога) в рамках договоров об ипотеке № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016; № ОП/ДЗ-17 от 01.06.2017; № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016; № 098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016, зарегистрированную в пользу ПАО Банк «Югра».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022г. по делу № А40-170608/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Банк «Югра» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022г решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого

арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу № А40170608/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества Банк «Югра» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции, ошибочно установил, что обстоятельства, установленные по делу № А 40-170608/21 не являются новыми обстоятельствами в смысле ст. 311 АПК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в связи с признанием договоров залога недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде прекращении ипотеки на спорные объекты недвижимости, руководствуясь пп. 2, ч. 3 ст. 311 АПК РФ, ООО «ЭкспоСервис» обоснованно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018г. по делу № А40- 100826/2018.

Суд первой инстанции ошибочно оставил без должного внимания тот факт, что новым обстоятельством является именно факт признания недействительными договора об ипотеке № 098/152/ДЗ- 14-1 от 18.04.2016 и договора об ипотеке № 098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016, и применении последствий недействительности сделок в виде прекращения ипотеки, зарегистрированной в пользу ПАО Банк «Югра», в рамках вышеуказанных договоров залога, которые послужили основаниями для вынесения настоящего решения об обращении взыскания на предмет залога.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52).

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в рассматриваемом случае ООО «ЭкспоСервис» заявлено о наличии нового обстоятельства- признания сделок недействительными, на которых основаны требование Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Позиция суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не является новым применительно к части 3 статьи 311 АПК РФ, ошибочна, поскольку основана на неверном толковании положений указанной статьи и данных в постановлении Пленума от 30.06.2011 № 52 разъяснений относительно ее применения.

При этом определение суда апелляционной инстанции от 02.04.2021г. по данному делу не имеет правового значения для рассмотрения заявления ответчика о пересмотре решения по новым обстоятельствам, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2021г. была рассмотрена апелляционная жалоба лица, не участвующего в настоящем деле ООО «Алькор - Консалт» , данная жалоба была рассмотрена по правилам п.24 Постановления Пленума ВАС № 35 от 22.06.2012г. как конкурсного кредитора должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» о пересмотре решения суда от 01.10.2018г по новым обстоятельствам по делу № А40-100826/18 в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по

рассмотрению заявления ответчика о пересмотре решения суда первой инстанции по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159, 311, 313-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу № А40- 100826/2018 отменить.

Направить вопрос новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Н. Янина