Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А61-6277/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Дело №А61-6277/2019
30 июня 2020 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вероника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РСО-Алания

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2019 №261 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

при участии:

от Управления Россельхознадзора – ФИО2 по доверенности от 23.03.2020 г.;

иные лица не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вероника» (далее – заявитель, ООО «Вероника», общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене постановления № 261 от 06.12.2019, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Управление Россельхознадзора по РСО-Алания, Управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека дел».

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Заявление общества мотивировано тем, ООО «Вероника» является лишь поставщиком молочной продукции (в заводской упаковке и не нарушает при поставках) в ГБУ социального обслуживания, приобретает молочную продукцию у ООО «Молоко» и ООО «Молочное подворье», которые и предоставили соответствующие декларации соответствия ЕАЭС, то есть общество отвечает лишь за перевозку, хранение и реализацию продукции, а не несет ответственность за производственные и технологические процессы, следовательно не является субъектом вменяемого правонарушения. Также общество указало, что является субъектом малого и среднего предпринимательства и в случае отказа в заявлении просит заменить штраф на предупреждение.

Управление Россельхознадзора в отзыве на заявление от 07.02.2020 №УФС-01-17/103 и его представитель в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Северная Осетия-Алания в отзыве на заявление от 12.03.2020 №42 просит удовлетворить заявление общества, считает его доводы правомерными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением №261 от 06.12.2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу в размере 50 000руб.

Довод общества о том, что оно отвечает лишь за перевозку, хранение и реализацию продукции, следовательно, не несет ответственность за производственные и технологические процессы, не соответствует действительности, основан на неправильном толковании закона в связи со следующим.

На основании письма Центрального Аппарата Россельхознадзора от 07.10.2019 № 2-ФС-5/3504-3414 по обращению гр-на ФИО3 от 20.09.2019, с целью выполнения Плана государственного задания «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и пищевых продуктов», были отобраны пробы молочной продукции в учреждениях социального обслуживания, в том числе ГБУ социального обслуживания РСО-Алания «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Ласка» (далее – ГБУ «РДИ «Ласка») по адресу: РСО-Алания, <...>.

В ходе проведенных мероприятий в соответствии с Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 02.04.2008 №189, в части предоставления информации о выявленных несоответствиях по форме 4 – веет «В» и в порядке, установленном Минсельхозом России согласно приказу №318 от 30.06.2017 в компонент «Сирано» ФГИС «ВетИС» поступила информация содержащая данные лабораторных исследований: срочны отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 – вет «В» от 22.10.2019 №28738 (алерт-46484-2019), от 23.10.2019 №28739 (алерт-46707-2010), от 24.10.2019 №28470 (алерт-46884-2019), от 24.10.2019 №28742 (алерт-46890-2019), от 24.10.2019 №28471 (алерт-46893-2019).

Пробы молочной продукции отобраны, акты отбора проб (образцов) были направлены в ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Россельхознадзора».

После проведения лабораторных исследований информация выкладывается в ФГИС «ВетИС» компонент «Сирано».

Согласно актам отбора проб (образцов) от 17.10.2019 от партии: сметана мдж 15, творог мдж 9% (№1449992), масло несоленое Крестьянское сладко-сливочное мдж 72,5%, молоко питьевое пастеризованное «Фермерский Дар» мдж 2,5%, кефир мдж 2,5% отбор проб производился в соответствии с требованиями ГОСТ 31452-2012 "Сметана.Технические условия», ГОСТ 31453-2013 «Творог.Технические условия», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное.Технические условия», ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое.Технические условия», ГОСТ 31454-2012 «Кефир. Технические условия» соответственно.

В отобранных пробах, согласно протоколам установлено несоответствие Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013) и Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции (далее – ТР ТС 021/2011) по жирно-кислотному составу и обнаружению растительных жиров методом ГЖХ стеринов.

Из материалов дела следует, что согласно государственным контрактам на поставку товаров от 23.10.2019 поставку молочной продукции в ГБУ «РДИ «Ласка» осуществляло ООО «Вероника».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из сторон договора поставку является поставщик-продавец.

Исходя из условий данного контракта, общество должно было самостоятельно принять меры по недопущению реализации продукции, не соответствующей требованиям Технических регламентов.

В обоснование своей позиции общество ссылается на п.5 «Методических указаний по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», утвержденным главным государственным санитарным врачом РФ от 11.02.2009 4.1/4.2.2484-09 (таблица №1), из которой следует, что добавление в продукцию/замена животных жиров на растительные масла приводит, в первую очередь к изменению жирно-кислотного состава продукции, следовательно, указанные нарушения являются следствием нарушений при производстве продукции, а не при транспортировке и ее хранении.

В данном случае после проведения отбора, проба направлена на исследование в ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр», который соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 и аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации, исследования проводились в соответствии с ГОСТ 26809.1.2014, оформлены протоколы испытаний.

Согласно протоколам испытаний №28738 от 22.10.2019 при исследовании образцов проб «молоко питьевое пастеризованное «Фермерский Дар» мдж 2,5%» ГОСТ 31450-2013, №28739 от 23.10.2019 при исследовании образцов проб «кефир мдж 2,5%» ГОСТ 31454-2012, №28740 от 24.10.2019 при исследовании образцов проб «творог мдж 9%» ГОСТ 31453-2013, №28741 от 24.10.2019 при исследовании образцов проб «сметана мдж 15%» ГОСТ 31452-2012, №28742 от 24.10.2019 при исследовании образцов проб «масло сливочное несоленое Крестьянское сладко-сливочное мдж 72,5%» ГОСТ 32261-2013 было выявлено несоответствие требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011 по жирно-кислотному составу и обнаружению растительных жиров методом ГЖХ стеринов, ч то является нарушением статьи 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; п.п. 1, 30, 32, 69, 83 ТР ТС 033/2013 от 09.10.2013 №67; п.п.1, 4 ст.5, п.п.1,3 ст.7 главы II, ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 №880; ст.4, п.1 ст.5, ст.15, ст.19, ст.20 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ч.1 ст.36, ст.38, ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Росельхознадзора по РСО-Алания установлено, что ООО "Вероника" не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013 и Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции» № 021/2011.

Согласно представленным доказательствам, выпущенное ООО "Вероника" в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза молочная продукция не соответствует требованиям ТР ТС "О безопасности молока и молочной продукции" N 033/2013 и ТР ТС "О безопасности пищевой продукции" №021/2011, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 N 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация, ст. 1 данного договора гласит, что "единая таможенная территория" - территория, состоящая из таможенных территорий Сторон.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ТР ТС "О безопасности молока и молочной продукции" N 033/2013, настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В силу п. 30 ТР ТС "О безопасности молока и молочной продукции" молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 ТР ТС "О безопасности пищевой продукции" Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" №021/2011 устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Часть 1 ст. 3 ТР ТС "О безопасности пищевой продукции" установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТР ТС "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТС "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу ч. 1 ст. 10 ТР ТС "О безопасности пищевой продукции", изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Небезопасность поставленной обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Согласно вынесенному постановлению № 261 от 06.12.2019 Управлением установлено, что обществом не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технических регламентов Таможенного союза, выразившееся в том, что ООО «Вероника» поставило ГБУ «РДИ «Ласка» по адресу: РСО-Алания, <...> молочную продукцию, в которой выявлено несоответствие Техническим регламентам Таможенного союза по жирно-кислотному составу и обнаружены растительные жиры методом ГЖХ стеринов, что при нормативном значении не допускается, согласно протоколам испытаний №№ 28738, 28739, 28740, 28741, 28742.

На основании изложенного выше установлено, что общество, поставив, согласно контракту ГБУ «РДИ «Ласка» продукцию, не соответствующую Техническим регламентам Таможенного союза, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Правонарушение, совершенное обществом, посягает на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Нарушение обществом требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Нарушений закона при получении доказательств по делу не выявлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающие административную ответственность признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с. ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения заявителем законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств заявителем не представлены.

Обществу при вынесении оспариваемого постановления снижен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что подтверждает наличие вины в действиях заявителя при совершении административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, факт и обстоятельства административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил, что общество имело возможность соблюсти требования технического регламента однако не предприняло для этого все зависящие от него меры, в связи с чем оно является виновным в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказан состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем оно правомерно привлечено к ответственности.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Оснований для применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Довод общества о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением подлежит отклонению.

Так согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 4.2 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусмотрено назначение юридическому лицу наказания за совершение правонарушения в виде предупреждения.

В свою очередь согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем судом не установлено, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Таким образом, необходимая совокупность условий для замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что отвечает его превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В связи с вышеизложенным, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью «Вероника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья М.Б. Коптева