Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-196617/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

29.01.2024

Дело № А40-196617/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31 августа 2023 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09 января 2023 года,

рассмотрев 24 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу № А40-196617/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецсервис-ЧН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 05. 414817ГВС от 01 января 2020 года за период январь 2022 года, март - апрель 2022 года в размере 369 799 руб. 69 коп., неустойки в размере 39 627 руб. 26 коп., неустойки по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Ремспецсервис-ЧН» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 24 января 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01 января 2020 года между истцом (организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 05.414817ГВС, предметом которого является подача организацией потребителю тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора в случае отсутствия со стороны потребителя подписанного акта приемки-передачи горячей воды в течение 5 рабочих дней данные в акте приемки-передачи относительно объема и стоимости поставленной горячей воды считаются принятыми им без разногласий.

В силу пункта 5.5 договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ПАО «МОЭК».

Приложением № 12 к договору стороны определили порядок учета поступивших денежных средств.

Для возможности учета платежей по единому платежному документу от собственников жилых помещений в МКД в счет исполнения ООО «Ремспецсервис-ЧН» обязательств перед ПАО «МОЭК» по оплате горячей воды по договору № 05.414817 ГВС от 01 января 2020 года между ПАО «МОЭК», ООО «Ремспецсервис-ЧН», ГБУ «МФЦ г. Москвы» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор № 5555/422020 от 30 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора № 5555/422020, начисление платежей населению производится ГБУ «МФЦ города Москвы» в период не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в Единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг. Начисление производится персонально для каждого плательщика, с учетом присвоенного плательщику кода.

В силу пункта 2.3.1 договора № 5555/422020, банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД, с учетом мер социальной поддержки.

Согласно пункту 2.3.3 договора № 5555/422020, в день перечисления поставщику денежных средств, Банк обязан формировать и предоставлять ГБУ МФЦ города Москвы и поставщику структурированные выписки о поступивших от плательщиков платежах за услуги отопления и горячего водоснабжения в электронном виде по форматам, согласованным Банком и поставщиком.

Истец указал, что во исполнение условий договора за январь 2022 года, март - апрель 2022 года оказал ответчику услуги по поставке горячей воды на сумму 7 157 945 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета и справок о количестве потребленной горячей воды, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В рамках дела № А40-141180/2021 ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании задолженности по договору от 01 января 2012 года № 05.404236-ТЭ в размере 1 658 руб. 87 коп., неустойки в сумме 123 руб. 99 коп.; по договору от 01 января 2020 года № 05.414817ГВС долга в размере 1 036 170 руб. 83 коп., неустойки в сумме 68 536 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года по делу № А40-141180/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 года, производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору № 05.404236-ТЭ в размере 1 658 руб. 87 коп. прекращено в связи с принятым отказом истца от иска в данной части; ООО «Ремспецсервис-ЧН» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана неустойка в сумме 932 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 22 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках дела № А40-187312/2021 ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании задолженности в размере 895 986 руб. 26 коп., 44 614 руб. 14 коп., неустойки с 26 августа 2021 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу № А40-187312/21, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 года, принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 396 094 руб. 93 коп., производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 500 147 руб. 77 коп. долга, 44 614 руб. неустойки, неустойки, рассчитанной с 26 августа 2021 года по дату фактической оплаты задолженности, оказано.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной горячей воды за январь 2022 года, март - апрель 2022 года, наличием задолженности размере 369 799 руб. 69 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-141180/2021, А40-187312/2021, отметив, что в расчете задолженности по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС за спорный период истец не указывает, какие именно оплаты учтены за спорный период по договору поставки ресурсов, не отражает сведений об оплатах, учтенных по четырехстороннему договору а № 5555/422020 от 30 марта 2020 года в отдельности за каждый расчетный период с января по апрель 2022 года, принимая во внимание, что ГБУ МФЦ формирует в ЕПД начисления, согласно зафиксированным показаниям ИПУ, а при их отсутствии по утвержденному нормативу, что подтверждено документально ответчиком в разрезе каждого дома за спорный период, учитывая, что собственники и наниматели помещений напрямую оплачивают коммунальные ресурсы на основании ЕПД, сформированных ГБУ МФЦ через транзитный счет ПАО «Банк ВТБ», на счет истца, при этом, поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком ПАО «МОЭК», как целевые средства за соответствующий месяц, учитывая, что на основании полученных данных из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» задолженность по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года отсутствует полностью, более того, имеется переплата в размере 427 048 руб. 90 коп., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истца о необходимости исключения оплат по долговым ЕПД из сведений по оплатам ГБУ МФЦ г. Москвы по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01 января 2020 года за спорный период, подлежат отклонению с учётом пункта 2.4.1 договора № 5555/422020, поскольку за период январь 2022 года – апрель 2022 года подлежит начислению 7 157 945руб. 92 коп., при этом, собственниками и наниматели помещений оплачено 7 756 738 руб. 02 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу № А40-196617/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: Т.Ю. Гришина


О.А. Шишова