Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-196617/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196617/22
г. Москва
04 сентября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «МОЭК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-196617/22

принятое судьей Мороз К.Г. (172-1491)

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецсервис-ЧН»

(ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Ремспецсервис-ЧН» задолженности по договору горячего водоснабжения № 05. 414817ГВС от 01.01.2020 года за период январь 2022 года, март - апрель 2022 года в сумме 369 799 руб. 69 коп., неустойки в сумме 39 627 руб.26 коп., с начисления неустойки по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 23.05.2023 года требования в удовлетворении заявленных требований ПАО «МОЭК» отказано.

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Ремспецсервис-ЧН» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 года, в редакции дополнительных соглашений, во исполнение условий которого ПАО «МОЭК» поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения за период январь 2022 года, март - апрель 2022 года и не оплачена в сумме 369 799 руб.69 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

Приложением № 12 к договору № 05.414817 ГВС от 01.01.2020 года, стороны определили порядок учета поступивших денежных средств.

Ответчиком факт поставки тепловой энергии и наличие обязанности по оплате не оспаривается, возражения касаются порядка расчета поставленного ресурса за спорный период.

Как установлено судом, для возможности учета платежей по договору № 05.414817 ГВС от 01.01.2020 года от собственников жилых помещений в МКД, между ООО «Ремспецсервис-ЧН» и ПАО «МОЭК» с ГБУ МФЦ города Москвы и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/53/422020 от 30.03.2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1.2 четырехстороннего договора, начисление платежей населению производится ГБУ «МФЦ города Москвы» в период не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в Единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг. Начисление производится персонально для каждого плательщика, с учетом присвоенного плательщику кода.

В силу пункта 2.3.1 вышеуказанного договора, Банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД, с учетом мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 2.3.3 четырехстороннего договора, в день перечисления поставщику денежных средств, Банк обязан формировать и предоставлять ГБУ МФЦ города Москвы и поставщику структурированные выписки о поступивших от плательщиков платежах за услуги отопления и горячего водоснабжения в электронном виде по форматам, согласованным Банком и поставщиком.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, в связи с оплатой поставленных по договору ресурсов и наличием за предшествующие исковые периоды переплаты, установленной в рамках рассмотрения дел №А40-141180/2021, №А40-187312/2021, по которым ПАО «МОЭК» отказано в удовлетворении заявленных требований за периоды 2020-2021 года.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, в расчете задолженности по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 года за спорный период ПАО «МОЭК» не указывает, какие именно оплаты учтены за спорный исковой период по договору поставки ресурсов, не отражает сведений об оплатах, учтенных по четырехстороннему договору об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 в отдельности за каждый расчетный период с января по апрель 2022 года.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ГБУ МФЦ формирует в ЕПД начисления, согласно зафиксированных показаний ИПУ, а при их отсутствии по утвержденному нормативу, что подтверждено документально ответчиком в разрезе каждого дома за спорный период. Население (собственники и наниматели помещений) напрямую оплачивают коммунальные ресурсы на основании ЕПД, сформированных ГБУ МФЦ через транзитный счет ПАО «Банк ВТБ», на счет истца. Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком ПАО «МОЭК» как целевые средства за соответствующий месяц.

На основании полученных данных из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» задолженность по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 за период с 01.01.2022 года по 30.04.2022 года отсутствует полностью, имеется переплата в размере 427 048 руб.90 коп..

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности документально не обоснован, ответчиком произведена оплата всего объема поставленной тепловой энергии за отыскиваемый период, и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2023 г. по делу №А40-196617/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: Т.А.Лялина


А.И.Проценко