Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А57-19347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19347/2017
06 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстройсервис», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании возмещение материального ущерба в размере 282491,98 рублей и об обязании произвести текущий (капитальный) ремонт общедомового имущества.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 124 от 05.12.2016г.

ответчик не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстройсервис» (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 282491,98 рублей и об обязании ответчика произвести текущий (капитальный) ремонт общедомового имущества.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, признается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в части обязания ответчика произвести текущий (капитальный) ремонт общедомового имущества.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец иск поддерживает иск в части взыскания убытков в размере 248 491руб. 98коп.

Ответчик возражений по иску не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (далее – истец) принадлежит на праве хозяйственном ведении нежилое помещение, общей площадью 314, 8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

16.05.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом № 1-016/Н-МП/175.

В соответствии с условиями указанного договора управляющая организация (ответчик) обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.4 договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества, а также организовывать проведение капитального ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома по отдельным решениям общего собрания собственников.

Как утверждает истец, ввиду аварийного состояния кровли многоквартирного дома по адресу: <...> происходит систематическое затопление помещения истца. После очередного залива был составлен с участием ответчика комиссионный акт обследования от 09.01.2017г., которым зафиксирован факт протечки кровли и повреждение помещения истца. Причина залива установлена – повреждение кровли.

С целью определения причины залива и размера причиненного ущерба истец провел досудебное исследование.

Согласно экспертному исследованию № 012ДИ/17 от 22.05.2017г., составленному ООО «Саратовский региональный судебно-экспертный центр», причиной залива офисных помещений, расположенных в здании ГУП СО «Облводоресурс» по адресу: <...> является течь кровли здания, ввиду ее значительного физического износа превышающего 61% и нарушение п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционный и отделочные покрытия». Стоимость восстановительного ремонта офисных помещений, расположенных в здании ГУП СО «Облводоресурс» составляет 282 491руб. 98коп.

Объем повреждения имущества истца, установленный досудебной экспертизой, непосредственно связан с заливом помещения истца и обстоятельствами, установленными в комиссионном акте обследования от 09.01.2017г.

26 мая 2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ему ущерб. Однако ответчик не ответил на претензию и не возместил причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Истец утверждает, что указанную обязанность ответчик не исполнял надлежащим образом, поскольку в результате ненадлежащего состояния крови дома произошел залив помещения, принадлежащего истцу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пунктов 10, 11, 13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Учитывая вышеуказанные нормативы и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком услуг, выполнении работ по содержанию общего имущества, в результате неисправности которого произошел залив помещения истца.

Проведенные досудебные исследования ответчик не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому, ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между бездействием ответчика и возникшим у истца вреда. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества дома № 176 по улице Зарубина в г. Саратове. Размер ущерба установлен досудебной экспертизой.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 282 491руб. 98коп., признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняет, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Действие вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 не признано не подлежащим применению Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстройсервис», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН <***>) убытки в размере 282 491руб. 98коп., расходы по госпошлине в размере 8 650руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 6 000руб., оплаченной платежным поручением № 6403 от 08.08.2017г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев